Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-81302/2018

4221/2018-542681(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81302/2018
20 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Агромир Северо-Запад" (адрес: Россия 194223, <...>, ЛИТЕР А/16-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Лужский комбикормовый завод" (адрес: Россия 188255, пгт Толмачево, Ленинградская обл Лужский р-н, ОГРН: <***>);

третье лицо: ООО "Грэйнпродукт" (адрес: Россия 193318, Санкт-Петербург, ул.Бадаева д. 8 кор.2 кв 515, ИНН <***>)

о взыскании 1 580 492 руб. 80 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Лужский комбикормовый завод» (далее – Ответчик) о взыскании 1 580 492 руб. 80 коп. задолженности по договору на поставку ячменя фуражного № 67/2017 от 28.08.2017.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке в соответствии с ч.3 ст. 127, ст.ст. 133-135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначены предварительное и судебное заседания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено ООО "Грэйнпродукт" (далее – Третье лицо).

По ходатайству Ответчика судебное заседание было отложено.

В судебное заседание 19.09.2018 лица, участвующие в деле, надлежащим образом, уведомленные о дате и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем

дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком ранее было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в суде рассматриваются дела № А56-81302/2018 и № А56- 92208/2018 по тому же предмету и основанию.

Судом установлено, что определением от 11.09.2018 по делу № А56-92208/2018 исковое заявление Истца к Ответчику было оставлено без рассмотрения, в связи с чем на момент рассмотрения спора в суде имеется только настоящий иск.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

28.08.2017г. между Третьим лицом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор на поставку ячменя фуражного № 67/2017 (далее – Договор).

В рамках исполнения своих обязанностей по Договору по Спецификации № 1 от 10.01.2018 к договору № 67/2017 от 28.08.2017 Третье лицо осуществило в адрес Ответчика 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 42.810 тонн по цене 9.500 руб./тонна на сумму 406.695 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 18 от 27.01.2018; 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 28.660 тонн по цене 9.500 руб./тонна на сумму 272.270 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 19 от 27.01.2018; 27.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 41.500 тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму 394.250 руб., что подтверждается счетом- фактурой № 20 от 27.01.2018; 31.01.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 38.890 тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму 369.455 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 21 от 31.01.2018; 08.02.2018 поставку товара ячменя фуражного в количестве 40.740 тонн по цене 9.500-00 руб./тонна на сумму 387.030-00 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 23 от 08.02.2018.

Общая сумма указанных выше поставок составляет 1.829.700 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 26.03.2018 между Ответчиком и Третьим лицом по Договору задолженность Ответчика на 26.03.2018 в пользу Третьего лица составляет 2.755.269 руб.

Согласно выписке по счету клиента Третьего лица за период с 20.03.2018 по 30.04.2018 Ответчиком погашение задолженности не осуществлялось.

Между истцом (цессионарий) и Третьим лицом (цедент) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору, заключенному между Третьим лицом и Ответчиком.

Сумма уступаемого в соответствии с п.1.1 вышеуказанного договора цессии составляет 1.580.492 руб. 80 коп.

14.05.2018 истец уведомил ответчика о подписании указанного выше договора цессии от 27.04.2018 между Истцом и Третьим лицом.

Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес ответчика от 16.05.2018. В адрес ответчика также был выслан акт сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком на 30.04.2018 с учетом корректировки долга ответчика согласно указанному выше договору цессии.

Как указывает Истец в исковом заявлении оплату поставленного товара по Договору Ответчик не произвел.

В связи с этим Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении возникшей задолженности, однако претензия Истца осталась без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт заключения между Третьим лицом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) Договора, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки Третьим лицом Ответчику в рамках Договора товара, а также факт принятия Ответчиком поставленного товара без замечаний подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными со стороны Ответчика без замечаний, а также актом сверки расчетов.

Также материалами дела подтверждается, что между истцом (цессионарий) и Третьим лицом (цедент) был заключен договор цессии в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по Договору, заключенному между Третьим лицом и Ответчиком.

О состоявшейся уступке прав требования Ответчик был уведомлен.

Доказательств недействительности договора цессии в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты товара Ответчиком, то следует признать требования Истца о взыскании 1 580 492,80 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Лужский комбикормовый завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агромир Северо-Запад» 1 580 492 руб. 80 коп. задолженности, 28 804 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.