Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А64-142/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-142/2022
01 июля 2022года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 01.07.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район, с.Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН <***>)

к Страховому Акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала

о взыскании 25168 руб.

Третье лицо: Центральный банк Российской Федерации Главное управление по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области, г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.05.2022г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.01.2022г.

от третьего лица: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Страховому Акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в размере 25168 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации Главное управление по центральному федеральному округу Отделение по Тамбовской области, г.Тамбов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направило.

Через канцелярию суда поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство КамАЗ.

09.08.2021 истцом в филиале Ответчика по адресу: 392000, <...> было подано заявление на заключение договора ОСАГО. Сотрудник Ответчика при заключении договора ОСАГО потребовал от Истца предоставить автомобиль для осмотра. Камаз находится по месту проживания Истца. Истец предложил Ответчику осмотреть автомобиль по месту своего проживания.

С 10.08.2021 по 17.08.2021 истец осуществлял переписку с ответчиком по впросу заключения договора ОСАГО.

Представитель истца 17.08.2021 по адресу: 392000, <...> предоставил Ответчику документы для заключения договора ОСАГО.

Страховщик отказался на заявлении ставить отметку о принятии. Истец направил заявление на электронную почту Ответчика tambov@vsk.ru.

Письменный мотивированный отказ страхователю от заключения договора ОСАГО в день его обращения с заявлением - 17.08.2021 Ответчиком не вручен.

ФИО1 заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг для привлечения Ответчика к административной ответственности но факту незаконного отказа в заключении договора ОСАГО.

ИП ФИО1. и ФИО2 в договоре подряда от 20.09.2021 согласовали заранее оцененные убытки на юридические услуги, вызванные необходимостью возбуждения в отношении Ответчика дела по факту незаконного отказа в заключении договора ОСАГО.

Представителем оказаны следующие услуги:

№
Дата

Наименование услуги

Трудоз атраты (день.)

Стоимость (руб.)

1.

23.09.2021

Подготовка заявления о возбуждении в отношении САО «ВСК» дела об административном правонарушении по факту отказа 17.08.2021 в заключении договора ОСАГО

3
4 000

2.

24.09.2021

Направление заявления по почте в Банк России

1
1 000

3.

01.11.2021

Подготовка заявления в Банк России об участии в составлении протокола

1
3 000

4.

02.11.2021

Направление заявления по почте в Банк России

1
1 000

5.

25.11.2021

Участие в ходе составления протокола № СЗ-59-ЮЛ-21-8674/1020-1 по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-8674

1
7 000

6.

10.12.2021

Подготовка ходатайства в Банк России о рассмотрении дела 15.12.2021 об административном правонарушении в отсутствии потерпевшего

1
3 000

7.

10.12.2021

Направление по почте в Банк России

1
1 000

8.

20.12.2021

Подготовка претензии в САО «ВСК» с требованием о возмещении убытков

3
4 000

9.

20.12.2021

Направление по почте в САО «ВСК» претензии

1
1 000

Итого:

25 000,00

Истец считает, что:

- постановление от 15.12.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-8674/3110-1 о наложении штрафа на Ответчика по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-8674, является доказательством факта отказа от заключения договора ОСАГО;

- в соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ вред (убытки), причиненный Ответчиком подлежит возмещению, так как являются установленным, как юридический факт: незаконность действий Ответчика (подтверждается протоколом), наличие вреда (убытков) и доказан его размер (договор от 20.09.2021), причинно-следственная связь между решениями действиями (бездействием) Ответчика и наступившим вредом (без имеющихся на то оснований отказано в заключении договора ОСАГО, чем совершено административное правонарушение), установлена вина Ответчика (в связи с выявленным фактом нарушения лицензионных требований было подано заявление о привлечении к административной ответственности), протокол об административном правонарушении от 25.11.2021 был основан на заявлении, составленным ФИО2 о привлечении к административной ответственности, а также без этого заявления никак не могло быть вынесено постановление от 15.12.2021 № СЗ-59-ЮЛ-21-8674/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-21-8674;

- истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера (претензия о компенсации убытков в добровольном порядке была проигнорирована);

- оплата услуг представителя подтверждается безналичным перечислением - платежное поручение №522804 от 23.12.2021

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о противоправности поведения Ответчика и о наличии одного из критериев имущественной ответственности.

Ответчик не согласен с требованиями истца и ссылается на следующее:

- убытки у Ответчик возникли в результате злоупотреблением правом его представителем;

- деятельность истца и его представителя направлена на извлечении выгоды, а не восстановление нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ФИО2 договор об оказании юридических услуг для привлечения Ответчика к административной ответственности но факту незаконного отказа в заключении договора ОСАГО.

ИП ФИО1. и ФИО2 в договоре подряда от 20.09.2021 согласовали заранее оцененные убытки на юридические услуги, вызванные необходимостью возбуждения в отношении Ответчика дела по факту незаконного отказа в заключении договора ОСАГО.

Истец взыскивает 25168руб. как убытки, из которых 25000руб. – денежная сумма, уплаченная представителю по договору, 168руб. – почтовые расходы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, сторона необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд установил, что убытки были причинены в результате факта незаконного отказа в заключении договора ОСАГО и совершения административного правонарушения, приведших к необходимости обращения истца в Административный орган и составлении протокола об административном правонарушении.

Объем работы, указанный в договоре подряда судом оценен и признан обоснованным. Денежная сумма, уплаченная представителю по договору 25000руб., за оказанные услуги, судом признается разумной.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нарушение права может быть выражено как в действии, так и в бездействии, но и в том и в другом случае обязательным условием является его противоправность, то есть нарушение нормы закона и (или) договора, либо факт виновного причинения вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 25 января 2001 года № 1-П и от 15 июля 2009 года № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его заявления о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069,1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 - 1071 ГК РФ вред (убытки), причиненный Ответчиком подлежит возмещению.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки получены истцом в результате незаконного действия со стороны Ответчика и вызваны необходимостью несения расходов на юридическую помощь для привлечения Ответчика за это к административной ответственности.

Фактов злоупотребления правом истцом, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК", <...> (ОГРН <***>, дата регистрации 11.02.1992, ИНН <***>) в лице Тамбовского филиала в пользу ИП ФИО1, Тамбовская область, Староюрьевский район, с. Большая Дорога (ОГРНИП 320682000021707, ИНН <***>, дата регистрации 06.08.2020) убытки в размере 25168руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Макарова Н.Ю.