Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А65-6723/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6723/2019

Дата принятия решения – 30 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю. ,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, РТ, Тукаевский район, дер. Суровка (далее- заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик), при участии третьего лица –Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», РТ, г. Казань о признании незаконным решение государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 №16/099/002/2019-200 от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет Контрольно-пропускного пункта, о признании незаконным решение государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 №16/099/002/2019-201 от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет Газовой котельной, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на Контрольно-пропускной пункт, площадью 14,5 кв.м. и Газовую котельную, площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, в установленный законом срок,

с участием:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 25.09.2017 г.

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019 г.

от третьего лица – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Тукаевский район, д. Суровка ( далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Управление Росреестра по РТ) ( далее по тексту - ответчик) о признании незаконным решения государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 №16/099/002/2019-200 от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет Контрольно-пропускного пункта, о признании незаконным решения государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 №16/099/002/2019-201 от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет Газовой котельной, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на Контрольно-пропускной пункт, площадью 14,5 кв.м. и Газовую котельную, площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <...>, в установленный законом срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Бюро технической инвентаризации РТ», г. Казань.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, изложив их в следующей редакции:

«1.признать незаконным решение государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 № 16/099/002/2019-200 от 13.02.2019 г. о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет контрольно-пропускного пункта.

2. признать незаконным решение государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 № 16/099/002/2019-201 от 13.02.2019 г. о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет Газовой котельной.

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Контрольно-пропускной пункт, площадью 14,5 кв.м., расположенный по адресу: <...> и принять по заявлению решение в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

4.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: Газовую котельную, площадью 30, 9 кв.м., расположенную по адресу: Республика Татарстан, горд Набережные Челны, Альметьевский тракт, 38, и принять по заявлению решение в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо - в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел по договору купли-продажи № 1904-ДК от 06.04.2018 г. земельный участок, общей площадью 10010 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:52:020202:54.

16.02.2017 г. заявителем было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект недвижимого имущества «Торговый центр», расположенный на указанном земельном участке.

13.04.2017 г. было зарегистрировано право собственности заявителя на торговый центр, здание поставлено на кадастровый учет с присвоением номера 16:52:020202:89.

20.11.2017 г. земельный участок с кадастровым номером 16:52:020202:54 был разделен на 2 земельных участка с сохранением исходного:

- с кадастровым номером 16:52:020202:54, площадью 10010 кв.м,

-с кадастровым номером 16:52:020202:94, площадью 3223 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16:52:020202:94 заявителем был заключен договор аренды № 5587 от 18.12.2017 г.

На земельном участке с кадастровым номером 16:52:020202:94 заявителем были построены объекты недвижимого имущества, выполняющие обслуживающую функцию – контрольно-пропускной пункт и газовая котельная.

27.11.2018 г. заявитель обратился в адрес Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по РТ с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты и об осуществлении государственного кадастрового учета объектов в установленном законом порядке с предоставлением необходимых документов.

03.12.2018 г., 11.12.2018 г. ответчиком были приняты решения ( уведомления) о возврате документов, предоставленных заявителем на государственную регистрацию прав и кадастровый учет, без рассмотрения, со ссылкой на несоответствие электронных образов документов формату, установленному Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 г. № П/389 ( уведомления № 16/099/002/2018-2989, 16/099/002/2018-2990).

07.02.2019 г. заявитель повторно обратился в адрес Набережно-Челнинского отдела Управления Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прав и кадастровом учете на объекты.

13.02.2019 г. ответчиком были приняты решения ( уведомления) о возврате документов без рассмотрения № 16/099/022/2019-200, 16/099/002/2019-201 со ссылкой на несоответствие электронных образов документов формату, установленному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 г. № П/389.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в нормативном документе, а именно – Приказе от 12.10.2011 г. № П/389, на который приведена ссылка в оспариваемых уведомлениях, отсутствуют требования к формату файлов электронных документов.

По мнению заявителя, требование о предоставлении технического плана в форме электронного документа в виде XML документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, было выполнено в полном соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953, соответственно, основания для возврата документов без рассмотрения у ответчика отсутствовали.

Ответчик в отзыве на заявление указал на то, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию прав и кадастровый учет, в форме электронных документов, электронных образов не соответствовали формату, установленному органом нормативно-правового регулирования. А именно, классификаторы документов ( выписка из каталога плановых координат пунктов государственной геодезической сети и справка об исследовании зданий и сооружений) не соответствуют классификаторам, утв. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.10.2011 г. № П/389 «О сборнике классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 25 Закона N 218-ФЗ определяет, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если:

1) такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования;

2) такие заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание;

3) информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем;

4) в ЕГРН содержится отметка о невозможности государственной регистрации перехода права, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия собственника объекта недвижимости (его законного представителя) и заявление на государственную регистрацию прав представлено иным лицом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 19 Закона N 218-ФЗ;

5) заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 26.11.2015 N 883 "Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости".

Согласно п. 9 порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов:

- в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных;

- в виде электронных образов документов в формате PDF.

Ответчик, в оспариваемых уведомлениях о возврате документов указал на то, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования, а именно: классификаторы документов не соответствуют Приказу от 12.10.2011 г. № П/389.

Как пояснил заявитель в ходе судебного разбирательства, документы ( справка об исследовании зданий и сооружений, а также выписка из каталога плановых координат пунктов государственной геодезической сети) были представлены по инициативе заявителя, их представление не является обязательным, а коды классификатора были выбраны кадастровым инженером, исходя из имеющихся в пользовании БТИ сборников классификаторов.

В Сборнике классификаторов, утв. Приказом № П/389 отсутствуют коды, соответствующие представленным заявителем документам, соответственно, они не могли быть выбраны заявителем.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 октября 2011 г. N П/389 утвержден «Сборник классификаторов, используемых Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в автоматизированных системах ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости», применяемый в целях организации работы автоматизированных информационных систем ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости (далее - АИС).

При этом, в данном сборнике классификаторов отсутствуют требования к формату файлов электронных документов. Такие требования устанавливаются Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953. Однако, несоответствия представленных заявителем на регистрацию документов данному приказу ответчиком установлено не было.

Несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации в силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, но не основанием для возврата документов без рассмотрения.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что регистрирующий орган неправомерно возвратил без рассмотрения заявление заявителя, его действия нарушают права и законные интересы заявителя, а требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные требования удовлетворить.

Признать незаконными решения государственного регистратора Набережно-Челнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО2 №16/099/002/2019-200, №16/099/002/2019-201 от 13.02.2019 о возврате документов без рассмотрения по заявлению ФИО1 о регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан рассмотреть заявление Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объекты: контрольно-пропускной пункт и газовую котельную, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с Управления Росреестра по РТ в пользу Главы ФИО5 Фоатовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина