Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А68-1170/2021

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-1170/2021

Резолютивная часть решения объявлена «11» августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен «12» августа 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алёшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Тульские инженерные решения" (300024, Тульская область, Тула город, Ханинский проезд, дом 11, корпус основной, строение 38, офис 1 литер а, 2 этаж, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2019, ИНН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про" (123056, Москва город, улица Зоологическая, дом 26, строение 2, эт 2 пом II ком 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2017, ИНН: <***>),

третье лицо: АО "Райффайзенбанк",

о взыскании задолженности в сумме 430 920 рублей, неустойки в сумме в сумме 26 286,12 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2-паспорт, директор,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Тульские инженерные решения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про" о взыскании задолженности в сумме 430 920 рублей, неустойки в сумме в сумме 26 286,12 рублей.

Исковое заявление определением суда от 02.03.2021 принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.06.2021 суд по собственной инициативе привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО "Райффайзенбанк" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения искового заявления от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также стороны представили суду дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Тульские инженерные решения" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про" (Поставщик) был заключен Договор поставки № 02.1048 от 12.11.2020. Истец в качестве оплаты за продукцию 12.11.2020 перечислил в адрес ответчика по платежному поручению №1810 денежные средства в размере 430 920 рублей на основании счета на оплату от 11.11.2020 № 02.1048. По условиям спецификации № 1 оплата за товар осуществляется на условиях 100% предоплаты, срок поставки – 5 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет. Оплата истцом осуществлена 12.11.2020, следовательно, срок поставки -17.11.2020. Однако ответчик поставку товара не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления истцом в суд данного иска.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что не имел и не имеет договорных отношений с истцом, денег от него не получало.

Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

На основании п.3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из п.1 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется его единоличным исполнительным органом или единоличным и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества образовываются и избираются по решению общего собрания участников общества (п. 4 ст. 32, п. 2 ст. 33, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Таким образом с учетом позиции ответчика и того что руководитель истца не заключал договор поставки № 02.1048 от 12.11.2020, не уполномочивал на это кого-либо, данный договор является незаключенным между обществом с ограниченной ответственностью торговый дом "Тульские инженерные решения" и обществом с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про".

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу №А40-55513/21-25-386 с учетом определения от 01.07.2021 об исправлении опечатки признан незаключенным договор банковского счета между ООО "АВАНКОР-ПРО" и АО «Райффайзенбанк» на открытие счета от 24.10.2020 № 40702810426000026684. Судом установлено, что руководитель ООО "АВАНКОР-ПРО" не заключал договор банковского счета, не уполномочивал на это кого-либо, банком не выполнена надлежащим образом идентификация клиента при открытии счета.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ по делу №А56-46005/2006 в ситуации, когда надлежащие органы общества участия в открытии расчетного счета в банке не принимали в соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации такой расчетный счет не может считаться принадлежащим обществу.

В п. 6 Обзора судебной практики ВС РФ №1 (2019) (утв. Президиумом ВС РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор являющегося применительно к п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Как следует из платежного поручения от 12.11.2020 № 1870, денежные средства истец перечислил на вышеуказанный счет 40702810426000026684, что также подтверждается ответом на запрос от филиала "Южный" акционерного общества "Райффайзенбанк"

Следовательно, спорные денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про" не поступали, и как следствие отсутствует состав неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу N А40-177574/2019.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 12.11.2020 №1810, перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Аванкор-Про" и поступили в его распоряжение в лице легитимных органов управления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина