Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А19-21632/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Ленина 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21632/2022
3 мая 2023 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 2 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 мая 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Каминского В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу № А1921632/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: 1153850030509, ИНН: 3812114470) к Администрации города Иркутская (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271) о взыскании 21 951 руб. 14 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее - истец, ООО «Забайкальское управление ЖКС») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации города Иркутска (далее - ответчик) о взыскании части задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, д. 5Б за период с 01.01.2017 по 28.05.2020 в размере 49 000 руб., часть неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 11.02.2017 по 3.09.2022 в размере 1000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об уточнении исковых требований; просит взыскать 21 951,14 руб., в том числе: 15 177,34 руб. основного долга, 6 773,80 руб. пени.


Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 01.06.2016 по 28.05.2020 являлась Администрация г. Иркутска. ООО «Западное управление ЖКС» были предъявлены исковые требования за период с 01.06.2016 по 28.05.2020, т.е. за период, когда Администрация г. Иркутска была собственником.

По мнению апеллянта, судом при вынесении решения был учтен акт целевой проверки ООО «Байкальская энергетическая компания» б/н от 23.03.2022, что спорное помещение является общедомовым имуществом (в материалы дела прилагается), однако данный акт не является относимым доказательством, ввиду того, что составлен 23.03.2022, тогда как требования предъявлены за период с 11.10.2019 по 28.05.2020.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5-6 по ул. 2-я Железнодорожная, г. Иркутска, оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений от 28 декабря 2007 года (далее по тексту - Протокол) ОАО «Западное управление ЖКС» было выбрано управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом.

10.07.2015 ОАО «Западное управление ЖКС» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственность «Западное управление жилищно-коммунальными системами» (далее по тексту - ООО «Западное управление ЖКС», управляющая компания, Общество).


Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником нежилого помещения, площадью 91,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> в период с 01.06.2016 по 28.05.2020 являлась Администрация г. Иркутска.

В отсутствие заключенного между ООО «Западное управление ЖКС» и собственниками помещений многоквартирного дома договора, истец оказывал услуги по содержанию и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 2-я Железнодорожная, д. 5Б.

Претензией № 2714 от 28.07.2022 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения,


включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы, как по содержанию общего имущества, так и расходы на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: нежилое помещение, 91,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, исключено из Реестра муниципального имущества распоряжением КУМИ г. Иркутска от 02.06.2020 № 504-02-1800/20 на основании письма Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 20.02.2020 № 02-86-1770/20, в связи с тем, что является общим имуществом собственников МКД. Указанное подтверждается картой Реестра муниципального имущества города Иркутска № MIN27865-I. Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2020 № КУВИ-002/2020- 1673974, зарегистрированные права на спорное нежилое помещение отсутствуют.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников, следовательно, бремя его содержания несут все собственники многоквартирного дома. Следовательно, обязанности по оплате услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД у ответчика не возникло, в связи с чем в удовлетворении требований отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.


При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2023 года по делу № А19-21632/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в

Электронная подпись действительна.

срок, не превышДааюннщыие йЭ Пд:вуУхд омстеовсеярцяюещви йс оце ндтнр яК аезнгаоче йпсртвио нРоястсииия, через арбитражный суд первой

Дата 17.02.2023 3:07:00

инстанции.

Кому выдана ЛОНШАКОВА ТАТЬЯНАВЛАДИМИРОВНА

Председательствующий Т.В. Лоншакова

Электронная подпись действительна.

Судьи Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и ФИО1

Дата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана ФИО2

ФИО2

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 1:43:00

Кому выдана ФИО1