Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А36-15436/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого,7, Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-15436/2017
25 июня 2018 года
г. Липецк



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года


Арбитражный суд Липецкой области

в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Липецкого областного союза потребительских обществ (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации города Липецка (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка (<...>)

о признании права собственности,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.12.2017 г.),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

08.12.2017 г. Липецкий областной союз потребительских обществ (далее – Липецкий облпотребсоюз, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации города Липецка (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – торговый комплекс общей пл. 2 117,7 кв. м, состоящий из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 – павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045408:125 по адресу: <...> земельный участок 6.

Определением от 13.12.2017 г. исковое заявление принято к производству.

Определением от 16.03.2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, рассмотрение иска приостановлено.

Определением от 21.05.2018 г. производство по делу возобновлено.

В настоящее судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Липецкий областной союз потребительских обществ является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045408:125, расположенного по адресу: <...> земельный участок 6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.10.2017г. №99/2017/30960235 (т. 1 л.д. 29-41).

В 2002 г. истцом на указанном участке было возведено одноэтажное нежилое здание торговые ряды (Лит.Л) с кадастровым номером 48:20:0045408:65, площадью 1320,6 кв.м. по адресу: <...>.

В 2005 г. было возведено нежилое здание - павильон (Лит. М) с кадастровым номером 48:20:0045408:58, площадью 45,8 кв.м. по адресу: <...>.

В 2011 г. построено нежилое здание - торговые ряды (Лит. Л1) с кадастровым номером 48:20:0045408:71, площадью 664,9 кв.м. по адресу: <...>.

В 2013 г. Истцом к указанным Литерам был пристроен Литер Л2 (павильон) (т. 1 л.д. 21-24).

Согласно выкопировке, подготовленной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.02.2013 г. данное Литер Л2 возведен самовольно и имеется отметка следующего содержания: «Сведениями о соблюдении требований пп.4 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции - возведение Лит. Л2 не располагаем».

Указанные объекты - Литеры Л, Л1, М, Л2 фактически являются единым объектом – торговым комплексом (т. 1 л.д. 44-73).

20.10.2017 г. Липецкий облпотребсоюз обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о выдаче разрешения на строительство торговых рядов и павильона (т. 1 л.д. 42).

31.10.2017 г. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Липецка выдан ответ № 5305-01-21 согласно которому разрешение на строительство объекта выдать не представляется возможным, так как строительство уже осуществлено (т. 1 л.д. 43).

Полагая, что спорное имущество отвечает признакам самовольной постройки, и, ссылаясь на положения пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Липецка, утвержденными решениями Липецкого городского Совета депутатов от 29.06.2017 г. № 399, земельный участок, занимаемый торговым комплексом, находится в территориальной зоне с индексом О-1 – зона делового общественного и коммерческого назначения. Согласно исполнительной съемке, торговый комплекс расположен на инженерных сетях, что является нарушением градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки, в связи с чем, исключает возможность признания права собственности на нее. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса, а также статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса документы.

Таким образом, строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что истец возвел нежилое здание - торговый комплекс общей площадью 2 117,7 кв.м., состоящий из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 – павильона, на земельном участке, являющимся его собственностью (т. 1 л.д. 29-41).

Согласно Градостроительному кодексу при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из представленной в материалы дела исполнительной съемки следует, что Лит. Л, Лит. Л.1, Лит. Л2, Лит. М торгового комплекса расположены на инженерных сетях - ливневой канализации, и канализационных сетях.

Статьей 7.23 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при производстве строительных работ.

Статьей 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»(утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) предусмотрены расстояния по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, которые следует принимать по таблице:

Инженерные сети

Расстояние, м, по горизонтали (в свету) от подземных сетей до

фундаментов зданий и сооружений

фундаментов ограждений предприятий, эстакад, опор контактной сети и связи, железных дорог

оси крайнего пути

бортового камня улицы, дороги (кромки проезжей части, укрепленной полосы обочины)

наружной бровки кювета или подошвы насыпи дороги

фундаментов опор ВЛ напряжением

железных дорог колеи 1520 мм, но не менее глубины траншеи до подошвы насыпи и бровки выемки

железных дорог колеи 750 мм и трамвая

до 1 кВ наружного освещения контактной сети трамваев и троллейбусов

св. 1 до 35 кВ

св. 35 до 110 кВ и выше

Водопровод и напорная канализация

5
3

4
2,8

2
1

1
2

3
Самотечная канализация (бытовая и дождевая)

3
1,5

4
2,8

1,5

1
1

2
3

Дренаж

3
1

4
2,8

1,5

1
1

2
3

Сопутствующий дренаж

0,4

0,4

0,4

0
0,4

-
-

-
-

Тепловые сети:










- от наружной стенки канала, тоннеля

2 (см. прим. 3)

1,5

4
2,8

1,5

1
1

2
3

- от оболочки бесканальной прокладки

5
1,5

4
2,8

1,5

1
1

2
3

Кабели силовые всех напряжений и кабели связи

0,6

0,5

3,2

2,8

1,5

1
0,5 <*>

5 <*>

10 <*>

Каналы, коммуникационные тоннели

2
1,5

4
2,8

1,5

1
1

2
3 <*>

Наружные пневмомусоропроводы

2
1

3,8

2,8

1,5

1
1

3
5

В материалы дела сторонами представлена схема водоснабжения к мойкам сезонной торговли 10431-НВК (наружный водопровод и канализация).

Статьей 6.1.6 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14) (ред. от 30.12.2015) установлено, что наземная и надземная прокладка канализационных трубопроводов на территории населенных пунктов и на площадках промпредприятий, расположенных в черте населенных пунктов, не допускается.

При этом, статьей 12.3.1.11. «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14) (ред. от 30.12.2015) определено, что расстояние от центра смотровых колодцев до зданий и сооружений, возводимых по первому принципу строительства, следует принимать не менее 10 м.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что рабочий проект «Крытый рынок на 350 мест на площади Победы города Липецка» был разработан в 1985 г. (т. 2 л.д. 19-43).

Решением Липецкого городского совета народных депутатов №12 «О вводе в эксплуатацию Крытого рынка на пл. Победы» 02.01.1990 г. утвержден акт Государственной комиссии о вводе в эксплуатацию Крытого рынка на 350 мест на площади Победы и разрешена его эксплуатация (т. 2 л.д. 105-112).

Распоряжением главы администрации города Липецка № 821-р от 05.07.2002 года «О проектировании и реконструкции летних торговых рядов на Центральном рынке по пл. Победы, 6» Филиалу «Коопрынокторг» Липецкого областного союза потребительских обществ разрешалось провести реконструкцию летних торговых рядов на территории Центрального рынка по пл. Победы, 6 в Советском округе г. Липецка в соответствии с приложением №1 (схема участка под размещение: реконструкция летних торговых рядов на центральном рынке на пл. Победы) и согласно п.2.5 распоряжения – предусматривалось введение реконструированного объекта в эксплуатацию (т. 2 л.д. 81).

Из указанного следует, что распоряжение предусматривало, что объект, подлежащий реконструкции, будет является объектом капитального строительства.

В отношении литеров Л (кн48:20:0045408:65), Л1 (кн48:20:0045408:71), М (кн48:20:0045408:58) следует отметить, что регистрация права проведена до 2011 года.

В 2013 году пристроен литер Л2, который расположен также как и Литеры Л, Л1, М на внутренних сетях (канализация и водопровод), согласно исполнительной съемки от 27.11.2017, а также имеющегося в материалах дела приложения №1 к договору № 160201 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод от 1 марта 2010 года, заключенному с ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно п.3.4 СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Актуализированная редакция) Внутренняя система канализации (внутренняя канализация): Система трубопроводов и устройств в границах внешнего контура здания и сооружений, ограниченная до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных, дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или предприятия.

В соответствии с п.3.5 тех же СНиП Внутренняя система водопровода (внутренний водопровод): Система трубопроводов и устройств, обеспечивающая подачу воды к санитарно-техническим приборам, технологическому оборудованию и к пожарным кранам в границах внешнего контура стен одного здания или группы зданий и сооружений и имеющая общее водоизмерительное устройство от наружных стен водопровода населенного пункта или предприятия.

Указанные нормы позволяют сделать вывод о возможности расположения объектов капитального строительства на сетях канализации и водопровода.

Охранная зона соответственно устанавливается для водопроводных и канализационных сетей наружных, а не внутренних, в связи с эксплуатацией сетей в более жестких условиях (влажный грунт, агрессивная среда, температурные перепады и т.д.).

В рамках рассмотрения настоящего спора, судом определением от 16.03.2018 г. назначена судебная экспертиза.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли реконструированное нежилое здание - торговый комплекс общей площадью 2 117,7 кв.м., состоящий из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 - павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045408:125 по адресу: <...> земельный участок 6, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; обязательным требованиям градостроительного законодательства, строительным, техническим, противопожарным, санитарным, гигиеническим и иным нормам?

2) Являются ли инженерные сети (канализация и водопровод) внутренними инженерными сетями по отношению к самовольно реконструированному зданию торгового комплекса, состоящему из Лит. Л, Лит. Л1, Лит. Л2, Лит. М согласно действующему законодательству, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»?

3) Может ли ливневая канализация с колодцами являться внутренней канализацией согласно действующему законодательству, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация»?

4) Выдержаны ли охранные зоны водопровода и канализации по отношению к Лит. Л, Лит. Л1, Лит. Л2, Лит. М в соответствии с действующим законодательством, в том числе со СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений?

5) Являются ли линейные коммуникации, проходящие под торговым комплексом общей площадью 2117,7 кв.м., состоящего из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 -павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045408:125 по адресу: <...> земельный участок 6, внутренними?

6) Имеется ли охранная зона у данных коммуникаций?

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза», в частности экспертам ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из выводов экспертов, сделанных ими в экспертном заключении № СГТ-145 от 20.04.2018 г., следует:

1) Ответ на первый вопрос: Реконструированное нежилое здание - торговый ' комплекс общей площадью 2 117,7 м2, состоящий из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 - павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:00454408:125 по адресу: <...> земельный участок 6 соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; обязательным требованиям градостроительного законодательства, строительным, техническим,

2) Ответ на второй вопрос: инженерные сети (канализация и водопровод) являются внутренними по отношению к самовольно реконструированному зданию торгового комплекса, состоящему из Лит.Л, Лит. Л1, Лит. М согласно действующему законодательству в том числе СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*.

3) Ответ на третий вопрос: Ливневая канализация может являться внутренней канализацией согласно действующему законодательству, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Смотровые колодцы ливневой не могут являться внутренней канализацией согласно действующему законодательству, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация».

Смотровые колодцы ливневой канализации (выпуски) торгового комплекса располагаются вне контура торгового комплекса, на транзитной сети ливневой канализации и к внутренней сети не относятся.

Ливневая канализация торгового комплекса в границах контура здания является внутренней.

4) Ответ на четвертый вопрос: требования по охранным зонам внутреннего водопровода не предъявляются

5) Ответ на пятый вопрос: линейные коммуникации, проходящие под торговым комплексом, общей площадью 2 117,7 м2 состоящего из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 - павильона, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 48:20:00454408:125 по адресу: <...> земельный участок 6, являются внутренними.

6) Ответ на вопрос шестой: у внутренних сетей охранные зоны не регламентируются.

Из материалов дела следует, что заключение экспертов ни ответчиком, ни третьим лицом не оспорено, иной экспертизы в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах и учитывая позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 19.01.2018 № 308-ЭС17-20830 по делу № А63-4990/2016, согласно которой нарушение строительных требований при возведении объекта вблизи коллектора создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что истцом при возведении торгового комплекса не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, суд полагает, что указанное заключение, в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим доказательством, подтверждающим, что возведение торгового комплекса осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того обстоятельства, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации самовольной постройки. При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на возведенный объект недвижимого имущества как объект самовольной постройки (учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав (пункт 3 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 22.07.1997 г. с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом при рассмотрении данного дела, возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Липецким областным союзом потребительских обществ (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) право собственности на нежилое здание – торговый комплекс общей пл. 2 117,7 кв. м, состоящий из объектов с кадастровыми номерами 48:20:0045408:65, 48:20:0045408:58, 48:20:0045408:71 и пристроенного Литера Л2 – павильона, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045408:125 по адресу: <...> земельный участок 6, согласно техническому паспорту, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 21.12.2013 г.

Произвести перечисление денежных средств, оплаченных Липецким областным союзом потребительских обществ (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по платежному поручению № 165 от 06.03.2018 г. с назначением платежа: «Оплата за производство экспертизы по делу № А36-15436/2017», с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» в сумме 130 000 руб. 00 коп. по реквизитам согласно счету № 35 от 23.04.2018 г.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья И.В.Тетерева