Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-97848/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97848/19
16 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 13.01.2020 Полный текст решения изготовлен 16.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КРТ СИСТЕМА" к ООО "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ"

о взыскании При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 12.08.2019 г. ФИО2 (диплом КЕ № 74498)

от ответчика: не явился, извещен, поступил отзыв

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРТ СИСТЕМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО

"СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" с требованиями о взыскании 725 000 руб. задолженности,

287 812 руб. 50 коп. пени за период с 21.12.2016 г. по 06.11.2019 г., с последующим

начислением с 07.11.2019 г. пеней в размере 0,03 % на сумму 725 000 руб. по день

фактической оплаты, 23 128 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Иск рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие

представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления

надлежащим образом. Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 6.2 договора, из которого усматривается, что все споры,

возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области. Суд исследует соблюдение претензионного порядка. Суд обозревает претензию (л.д. 9-12).

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором ходатайствует об отложении

судебного разбирательства для мирного урегулирования спора.

Истец категорически возражает против отложения судебного разбирательства,

указывает, что с 2016 года ответчик гарантировал оплату денежных средств, однако так её и

не произвел.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство судом удовлетворено.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу

в судебном заседании 13.01.2020 года, завершил предварительное судебное заседание и

перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, выслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 19 августа 2015 года между ООО "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО "КРТ СИСТЕМА" (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор № 19-08/2015 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязанность выполнить комплекс работ по инженерно-экологическим изысканиям, разработке раздела «Мероприятия по охране окружающей среды», инженерно-гидрометеорологическим изысканиям по объекту: «Устройство искусственного электроосвещения на участках автомобильной дороги Р 23 «Симферополь - Феодосия» на участках с. Акрополис, с. Донское, пгт. Зуя, с. Крымская Роза, с. Цветочное, г. Белогорск, с. Чернополье, с. Богатое, с. Родники, с. Еленовка, с. Радостное, с. Грушевка, г. Старый Крым, с. Изюмовка, с. Первомайское, с. Насыпное, с. Ближнее, г. Феодосия, с. Солнечное, с. Береговое, общей протяженностью 47,5 км».

В рамках заключенного Договора Исполнитель выполнил Работы надлежащего качества в соответствии с техническими, экономическими и другими требованиями, изложенными в Техническом задании, являющемся приложением к Договору, в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ, являющемся также приложением к договору.

В соответствии с условиями Договора работы выполнены, результаты работ были направлены в адрес Заказчика сопроводительным письмом с исх. № 993-ИС-2015, с приложением 4 (четырех) документов на бумажных носителях по 5 (пять) экземпляров каждого: отчет по инженерно-экологическим изысканиям 08/18-14-ИИ4 (книга 1), отчет по инженерно-экологическим изысканиям 08/18-14-ИИ4 (книга 2), отчет по инженерно- гидрометеорологическим изысканиям 08/18-14-ИИ5, отчет по разделу проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» 08/18-14-ООС), 1 (один) электронный вид документации с ТЗ на диске, с электронным видом документации в соответствии с Техническим заданием.

Кроме того, с сопроводительным письмом в адрес Заказчика были направлены накладные (2 экз.) и акты выполненных работ (2 экз.), подписанные со стороны Истца.

Указанный пакет документов Ответчик получил 18 сентября 2015 г., о чем свидетельствует вх. № 01/2015 от 18.09.2015 Заказчика на втором экземпляре сопроводительного письма.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что если в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи результатов выполненных работ и актов выполненных работ Заказчику, Заказчик не предоставит Исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ, то выполненные работы будут считаться принятыми, а обязательства Исполнителя выполненными надлежащим образом.

Как было изложено выше, результаты работ были переданы Заказчику 18.09.2015, о чем имеется подтверждение, мотивированного отказа от приемки работ, замечаний или недостатков от Заказчика в оговоренные сроки не поступало, а также не поступило и позднее этого срока.

Таким образом, работы ООО «КРТ Система» считаются выполненными надлежащим образом и принятыми со стороны ООО «СевЗапРегионСтрой».

Согласно пункту 3.1. Договора общая стоимость работ является фиксированной, устанавливается на основании Протокола согласования договорной цены и устанавливается в размере 2 750 000,00 руб. (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 419 491,53 руб. .

В соответствии с пунктом 3.2.1. Договора Заказчик перечисляет Исполнителю аванс 30% (тридцать процентов) от общей стоимости работ, указанной в п.3.1 Договора, что составляет 825 000,00 руб. (восемьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (18%) - 125 847,46 рублей, с оплатой по счету до конца августа 2015 года.

В свою очередь, Ответчик исполнил обязательства по оплате авансового платежа в размере 30 % от общей стоимости работ и 24 августа 2015 года на расчетный счет Истца был перечислен платеж в размере 825 000,00 (восемьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%).

Согласно пункту 3.2.2. Заказчик перечисляет Исполнителю 70% от общей стоимости работ, указанной в п.3.1. Договора, что составляет 1925 000,00 руб. (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами Акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку работы ООО «КРТ Система» выполнены надлежащим образом и считаются принятыми со стороны ООО «СевЗапРегионСтрой», к оплате по договору Ответчику надлежало уплатить сумму в размере 70% от общей стоимости работ что составляет 1 925 000,00 (один миллион девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

16 июня 2016 года адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

В ответ на претензию Истца, ответным письмом, исх. № 134 от 25.07.2016г., Ответчиком было направлено гарантийное письмо с просьбой решить вопрос погашения задолженности во внесудебном порядке, предоставив отсрочку платежа до 20 декабря 2016 года.

Однако, до 20 декабря 2016 года Ответчик нарушил гарантийные обязательства и не оплатил образовавшуюся задолженность.

07 апреля 2017 года от Ответчика поступил платеж на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек.

12 марта 2018 года от Ответчика поступил платеж на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

На стороне Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 725 000,00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 725 000 руб. задолженности основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что ответчиком ненадлежащим образом выполняются условия договора истцом начислена неустойка в размере 287 812 руб. 50 коп. пени за период с

21.12.2016 г. по 06.11.2019 г., с последующим начислением с 07.11.2019 г. пеней в размере 0,03 % на сумму 725 000 руб. по день фактической оплаты,.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.4. Договора за нарушение условий Раздела 3 Договора (стоимость Договора и порядок расчетов по Договору) Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты пеней в размере 0.03% от стоимости Договора, за каждый день просрочки исполнения Заказчиком принятых на себя обязательств по оплате, установленных настоящим Договором.

Положения статьи 191 ГК РФ фиксируют, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ООО «КРТ Система» предоставляло Ответчику отсрочку платежа до 20 декабря 2016 года, период, с которого начинается исчисление просрочки исполнения обязательств начинается с 21 декабря 2016 года.

Принимая во внимание, что Ответчиком производилась промежуточная оплата, расчет пеней произведен поэтапно согласно внесённым платежам.

Размер пеней за 1051 день составляет 287 812,50 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Расчет неустойки представлен на л.д. 4. Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут

подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования,

подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕВЗАПРЕГИОНСТРОЙ" в пользу ООО «КРТ СИСТЕМА» 725 000 руб. задолженности, 287 812 руб. 50 коп. пени за период с 21.12.2016 г. по 06.11.2019 г., с последующим начислением с 07.11.2019 г. пеней в размере 0,03 % на сумму 725 000 руб. по день фактической оплаты, 23 128 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко