Постановление от 28 сентября 2017 г. по делу № А19-15828/2016

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-15828/2016
г. Чита
28 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 28.09.2017.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1951» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2017 года по делу №А19-15828/2016 по иску Управления по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа (ОГРН <***>; 665830, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" (ОГРН <***>; 665821, <...> о признании деятельности незаконной, об обязании прекратить деятельность, (суд первой инстанции: Кшановская Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2017, ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 01.09.2017, ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица ООО «АТП» - ФИО6, представитель по доверенности от 26.06.2017,

установил:

Управление по капитальному строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" о признании незаконной деятельности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой»; об обязании ООО «Автоколонна 1951» прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, Общество с ограниченной ответственностью «АТП», Общество с ограниченной ответственностью «Восточно- Сибирский процессинговый центр».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2017 года деятельность общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой» признана незаконной.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1951" прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой».

Не согласившись с решением суда первой инстанции ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и недоказанности имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что нарушений условий конкурсной заявки не допускал, истец о проведении проверок ответчика не уведомлял, доказательств совершения нарушений не представил - нарушения, указанные в письмах от 17.06.2016 и 20.07.2016 не являются основанием для одностороннего расторжения договора №81/2012 от 25.09.2012, сведения о жалобах граждан, которые были представлены в ходе судебных заседаний, не являются допустимыми доказательствами; отчёты, предоставленные администрацией АГО за июнь и июль месяцы 2016 года работы транспортных средств ООО «Автоколонна 1951» по маршруту № 2, взятые из системы ГЛОНАСС/GPS на сайте администрации АГО и заверенные нотариусом, полностью не соответствуют действительности, так как источник получения информации по ГЛОНАСС/GPS указан заведомо ложный. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком конкурсной заявки, которую он заполнял в 2012 для участия в конкурсе. Полагает, что суд недостаточно изучил обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно выяснив обстоятельства дела, поскольку ответчиком были представлены в материалы дела журнал учета выдачи путевых листов, отчет по работе транспортных средств ООО «Автоколонна 1951» за июнь месяц системы ГЛОНАС/GPS, предоставленный оператором ООО «ВСПЦ», также не были учтены ежемесячные отчеты о выполнении регулярности перевозок пассажиров по маршруту, предоставляемые ООО «Автоколонна 1951» в транспортный отдел ежемесячно, предоставленные паспорта транспортных средств. Просит решение суда отменить.

Истец, ООО «АТП», ООО «Восточно-Сибирский процессинговый центр» представили письменные отзывы на апелляционную жалобу.

Представители ответчика, истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, отзыва, соответственно, представитель третьего лица указал на обоснованность принятого судебного акта.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.09.2012 пассажирские перевозки по маршруту №2 «22 микрорайон – микрорайон Китой» осуществлялись ООО «Автоколонна 1951» на основании договора об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении №81/2012 от 25.09.2012.

Договор заключен между Администрацией города Ангарска (заказчик) и ООО «Автоколонна 1951» (перевозчик) по результатам состоявшегося конкурса от 15.08.2012.

В соответствии с Заявкой перевозчика на участие в конкурсе от 15.08.2012 перевозчик обязался обеспечить следующие параметры и условия перевозки пассажиров: - количество транспортных средств на линии - 12; - интервал движения автобусов в час «пик» - 9 мин.; - перевозка пассажиров по единым социальным проездным билетам и другие.

Согласно п.1.3. договора №81/2012 от 25.09.2012: количество транспортных средств на линии - 12; начало движения не позднее 06-13, окончание не ранее 22-16.

Интервал движения транспортных средств по маршруту, количество рейсов, устанавливаются утвержденным заказчиком расписанием движения транспортных средств перевозчика по начальному и конечному остановочным пунктам маршрута (приложение №3 к настоящему договору).

В соответствии с п.5.3 Договора неисполнение обязательств, указанных в конкурсной заявке на осуществление транспортных перевозок, является основанием для отказа Заказчика в одностороннем порядке от исполнения Договора

Истец утверждает, что в течение 2015-2016 годов в администрацию Ангарского городского округа регулярно поступали жалобы жителей о нарушении перевозчиком принятых на себя по договору обязательств, представленные в материалы дела - в частности, перевозчик систематически отказывал в перевозке отдельным категориям граждан, имеющих право на льготный проезд по единому социальному проездному документу (с 2016 г. - по электронному социальному проездному билету). Кроме того, перевозчиком систематически допускались нарушения графика и интервала движения, не обеспечивалось нахождение на линии установленного числа транспортных средств.

Факты допускаемых перевозчиком нарушений нашли свое подтверждение в результате проводимых проверок.

В адрес ООО «Автоколонна 1951» направлялись претензии с требованием устранить допущенные нарушения, а также предупреждения о возможном досрочном расторжении договорных отношений в случае повторного нарушения условий договора, что не повлекло за собой каких-либо действий со стороны перевозчика.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком своих обязательств было предметом рассмотрения на постоянной комиссии Думы Ангарского городского округа по жилищно- коммунальному хозяйству, транспорту, предпринимательству и сельскому хозяйству в ноябре 2015 года.

В связи с тем, что допускаемые нарушения носили системный характер, перевозчик на замечания в свой адрес не реагировал, 16.06.2016 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пп. 3 п. 5.3 договора.

О принятом решении перевозчик уведомлен письменно с указанием причины отказа от исполнения договора (исх.2374 от 17.06.2016) и указанием срока с которого данный договор считается расторгнутым (по истечении 30 дней с даты получения уведомления).

После принятия решения о расторжении договора администрацией Ангарского городского округа утверждено постановление № 1808-па от 27.07.2016 «О проведении конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа». 02.09.2016 администрацией Ангарского городского округа подведены итоги конкурса на право заключения договора об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа по регулярным маршрутам на территории Ангарского городского округа, в том числе по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой». Ответчик заявку на участие в конкурсе не подавал.

С 07.09.2016 перевозки по маршруту № 2 осуществляет победитель конкурса (ООО «АТП») на основании заключенного договора.

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ответчик также осуществляет перевозку по спорному маршруту в отсутствие договора.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пунктам 5, 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) среди принципов обеспечения безопасности дорожного движения называет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно абз. 4, 6 ст. 5, п. 4 ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством регулирования деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, осуществления деятельности по организации дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с решением Думы Ангарского городского округа от 28.10.2015 № 107-08/01 рД «Об утверждении положения о порядке организации транспортного обслуживания населения в границах Ангарского городского округа» определен исчерпывающий порядок допуска перевозчиков к осуществлению регулярных перевозок на территории Ангарского городского округа.

Сведения о маршруте № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой» содержатся в реестре маршрутов регулярных пассажирских перевозок на территории Ангарского городского округа, утвержденном постановлением администрации Ангарского городского округа № 630-па от 28.03.2016 в редакции постановления №2052-па от 07.09.2016. В соответствии с реестром данный маршрут обслуживается ООО «АТП» автобусами категории МЗ по регулируемым тарифам.

07.09.2016 Управлением по капитальному строительству, жилищно- коммунальному хозяйству, транспорту и связи администрации Ангарского городского округа утверждено расписание движения транспортных средств по маршруту № 2 «22 микрорайон - микрорайон Китой», представленное для согласования ООО «АТП».

Судом первой инстанции установлено, что договор об организации регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении № 81/2012 от 25.09.2012 является расторгнутым с 31.07.2016.

Опасность причинения вреда в будущем в силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Автоколонна 1951» продолжает осуществлять перевозки по маршруту № 2 в отсутствие заключенного с уполномоченным органом договора.

Указанный факт является нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, угрожает безопасности и может привести к причинению вреда лицам, пользующимся этими услугами, а также другим участникам дорожного движения.

Принимая во внимание, что указанная деятельность ответчика создает опасность причинения вреда в будущем, суд первой инстанции правомерно признал незаконной деятельность ООО «Автоколонна 1951» по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 без соответствующего договора на право выполнять регулярные пассажирские перевозки по городской маршрутной сети и обязал ответчика прекратить деятельность по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршруту №2 «22 микрорайон-микрорайон Китой».

Доводы, указанные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены, иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого решения, апеллянтом не приведено.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2017 года по делу № А19-15826/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.


Председательствующий: Е.Н. Скажутина


Судьи: Л.В. Капустина


С.И. Юдин