Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А65-23055/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-23055/2021


Дата изготовления мотивированного решения - 26 ноября 2021 года.

Дата принятия резолютивной части решения – 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Баранова Николая Павловича, Алексеевский район, пгт. Алексеевское, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Николай Павлович, Алексеевский район, пгт. Алексеевское, (заявитель, потребитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом извещены.

Определением от 21.09.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «РН Банк» (далее – банк); ответчику предложено представить отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов, а также материалы проверки; третьему лицу предложено представить отзыв на заявление.

До рассмотрения дела в установленный судом срок от ответчика поступили отзыв на заявление и материалы проверки по жалобе потребителя, которые судом приобщены к материалам дела.

Судом дело рассмотрено на основании имеющихся в материалах дела документов.

Арбитражным судом 15.11.2021 принято решение путем подписания резолютивной части решения в порядке статей 228, 229 АПК РФ. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

От заявителя 19.11.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. Рассмотрев данное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2021 в адрес административного органа поступила жалоба потребителя о нарушении АО «РН Банк» прав потребителя с требованием привлечь банк к административной ответственности по ч. 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1, 2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении банка.

Не согласившись с данным определением, потребитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 4 данной статьи определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, в случае обжалования в арбитражный суд постановления о прекращении дела об административном правонарушении либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим, арбитражный суд обязан установить, каким образом обжалуемое постановление или определение затрагивает права и законные интересы лица, считающим себя потерпевшим. Указанное обстоятельство подлежит установлению при рассмотрении заявления по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Согласно статье 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.8 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 23.49 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, их заместители. Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Следовательно, с жалобой по факту включения банком в кредитный договор условий, ущемляющий права потребителя, а также в связи недоведением банком до потребителя необходимой и достоверной информации о полученной услуге, заявитель обоснованно обратился к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса).

При этом, согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении должно быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в случае поступления в административный орган, в частности, заявления физического лица, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2, 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Тем самым, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что выводы уполномоченного должностного лица как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке, в том числе в обоснование того, что в заявлении физического лица не содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения в сфере кредитования физических лиц и открытия им банковских счетов регулируются, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

Из статей 8 и 10 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Кроме того, по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно материалам дела, 26.06.2021 между банком и потребителем (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № 24954-0621 (далее - кредитный договор) путем подписания индивидуальных условий данного кредитного договора, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования кредит в размере 1 178 081,00 рублей на срок до 18.06.2025 с взиманием платы за пользование кредитом 12,9% годовых, полная стоимость кредита 18,82% годовых.

Данный кредитный договор содержит условия, изложенные в пункте 9 Индивидуальных условий договора «Обязанность Заемщика заключить иные договоры», а именно: «На основании положений Общих условий и с учетом самостоятельного выбора Заемщика, сделанного в Заявлении, для заключения и/или исполнения Кредитного договора необходимо заключение Заемщиком/Клиентом/Залогодателем следующих договоров:

1 Договор банковского счета;

2. Договор страхования имущества (автомобиля), сторонами которого являются Залогодатель и Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах»;

3. Договор страхования от несчастных случаев и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК Кардиф».

В заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу в разделе «Заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг третьими лицами» от 26.06.2021 указано следующее:

Наименование (содержание) услуги (предмета договора)

Стоимость за весь срок действия услуги (то есть максимально возможный размер платежа Заемщика)

Выбор Заемщиком способа оплаты стоимости услуги

Согласие заемщика

Прошу оказать услугу (заключить со мной договор) с учетом выбранных параметров



Страхование автотранспортного средства

23 455,00 руб.

Х в кредит от АО «РН Банк»

□ ____________________

Х Да ___________________(подпись)

□ Нет


Х Да ___________________(подпись)

□ Нет



Х Да ___________________(подпись)

□ Нет



Х Да ___________________(подпись)

□ Нет



Страхование от несчастных случаев и болезней


180 953,00


Х в кредит от АО «РН Банк»

□ _______________________



Комплексная помощь


26 000,00


Х в кредит от АО «РН Банк»

□ _______________________



Сервисный контракт Renault


27 900,00


Х в кредит от АО «РН Банк»

□ _______________________



По факту наличия в кредитном договоре указанных условий, ущемляющих по мнению потребителя, его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также в связи с непредставлением банком потребителю необходимой и достоверной информации о предложенных банком услугах, потребитель обратился в административный орган с заявлением, в котором просил привлечь банк к административной ответственности.

В своем заявлении в административный орган потребитель указывает, что обращаясь в банк, намерение заемщика было направлено исключительно на получение кредита; что при оформлении кредитного договора сотрудники банка сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе будет отказано в выдаче кредита; что со счета заемщика перечислены денежные средства в счет оплаты дополнительных услуг, стоимость которых включена в тело кредита, сами договоры предоставлены сотрудниками банка; что в заявлении о предоставлении кредита нет возможности отказаться от оказания за отдельную плату дополнительной услуги, чем, по мнению заявителя, нарушены его права потребителя.

При этом, потребитель в обращении в административный орган указал, что согласие на приобретение указанных услуг отмечено типографским способом сотрудником банка, в результате чего потребитель лишен возможности отказаться от предлагаемых услуг.

Как усматривается из материалов административного дела, представленных в суд, должностным лицом административного органа при принятии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были рассмотрены следующие документы: кредитный договор и заявление о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 26.06.2021. В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа в оспариваемом определении указало, что в заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу напротив указанных условий о согласии на заключение дополнительных услуг потребителем проставлена собственноручная подпись, что свидетельствует о его согласии на получение дополнительных услуг; что банк не обусловливал заключение кредитного договора обязательным приобретением дополнительных услуг, что банком соблюдена обязанность по указанию стоимости предлагаемой за отдельную плату услуги, потребителю были предоставлены в кредит денежные средства в размере 1 178 081,00 руб., указанном в данном заявлении.

Таким образом, основанием для отказа административного органа в возбуждении в отношении банка производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, стал вывод об отсутствии условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Вместе с тем, указанное основание для отказа в возбуждения дела об административном правонарушении по заявлению физического лица не может быть признано судом обоснованным на основании следующего.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Законом о потребительском кредите, которым определены, в частности, объем и порядок предоставления информации об условиях предоставления потребительского кредита.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу п. 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено, что в заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу отсутствуют сведения о лицах, оказывающих дополнительные услуги. Как указывает потребитель, в заявлении на предоставление потребительского кредита в разделе ««заключение иных договоров и оказание дополнительных услуг третьими лицами» указаны услуги, но не указаны исполнители (СК «Росгосстрах», «СК Кардиф»), возможность выбора отсутствует. Данному доводу потребителя административным органом оценка не дана.

Судом также установлено, что согласие потребителя в заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу в рассматриваемом случае отмечено символами «Х» типографским (машинописным) способом, то есть указанные символы проставлены в заявлении не рукописным способом самим заемщиком, а изготовлены типографским (машинописным) способом сотрудником банка. При этом, возможность каким-либо образом исправить заранее проставленные сотрудником банка символы у заемщика отсутствовали, к тому же, возможность поставить свою подпись банком предоставлена заемщику исключительно напротив символов «Х» Да в графе «Согласие заемщика. Прошу оказать услугу (заключить со мной договор) с учетом выбранных параметров», а возможность поставить свою подпись в графе «Выбор Заемщиком способа оплаты стоимости услуги» вообще не предусмотрена, то есть выбор согласиться или отказаться от указанного банком способа оплаты дополнительных услуг у заемщика отсутствовала вовсе.

Тем самым, довод административного органа, что проставление заемщиком собственноручной подписи в совокупности с его последующим поведением по оплате стоимости дополнительных услуг свидетельствует о его согласии на получение этих дополнительных услуг, является ошибочным, поскольку, во-первых, банком заемщику фактически не предоставлен выбор – согласиться или отказаться от предоставления ему дополнительных услуг, во-вторых, ни в заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу, ни в кредитном договоре воля заемщика на оплату спорных услуг за счет кредитных средств не усматривается, к тому же оплата дополнительных услуг самим заемщиком не производилась, это было сделано банком, в связи с чем такая оплата не является последующим поведением заемщика.

Следовательно, банком не выполнено требование п. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите, а именно: заемщику фактически не обеспечена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг.

Ссылка административного органа на то, что потребитель в заявлении сам запрашивал в кредит сумму 1 178 081,00 руб., судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) оформляется кредитором по установленной им форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Тем самым, указание испрашиваемой в кредит суммы указано не заемщиком, а сотрудником банка, при этом, данная сумма содержит плату за оказание дополнительных услуг, о размере которой заемщик не мог знать при обращении в банк, равно как и о размере ежемесячного платежа.

В то же время каких-либо действий по проверке сведений, указанных в поступившей от потребителя жалобе, административным органом не осуществлено, из представленных ответчиком в материалы дела документов доказательств обратного не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанным в жалобе потребителя доводам, что сумма дополнительных услуг, включенная в сумму кредита, не является добровольным действием, надлежащая оценка не дана, как не дана оценка доводу потребителя, что ему не представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 9 Закона о потребительском кредите, а также не дана оценка указанным выше обстоятельствам в совокупности на предмет соответствия условий кредитного договора требованиям статьи 16 Закона о защите прав потребителя.

Суд также принимает во внимание, что административным органом вовсе не проверена жалоба потребителя в части недоведения до него банком всей необходимой информации о дополнительных услугах страхования, хотя в жалобе потребителя четко указано на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, абсолютно не мотивирован и документально не подтвержден.

Суд также отмечает, что исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности доводов потребителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения. Проверка этих данных, а также установление события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об административном правонарушении при проведении административного расследования и при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения обстоятельств дела.

Таким образом, ссылка административного органа в оспариваемом определении на отсутствие события административного правонарушения является не обоснованной. Фактически уполномоченное лицо административного органа, ограничившись анализом двух документов (заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и кредитного договора), уклонилось от исполнения обязанности по надлежащей проверке заявления.

В силу изложенных обстоятельств, проанализировав материалы дела, оценив их с учетом положений Закона о защите прав потребителей, суд полагает, что выводы административного органа об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не являются обоснованными, что оспариваемое определение в нарушение требований части 5 статьи 28.1 КоАП РФ надлежащим образом не мотивировано и не подтверждено какими-либо доказательствами.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, содержащейся, в частности, в постановлениях от 06.07.2021 по делу №А65-2671/2021, от 23.07.2021 по делу № А65-27990/2020.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения подлежит признанию незаконным и отмене, а жалоба потребителя о привлечении банка к административной ответственности подлежит рассмотрению административным органом вновь.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2021.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья И.Т. Гилялов