Постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № А12-28693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11759/2023

Дело № А12-28693/2022
г. Казань
23 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Третьякова Н.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу № А12-28693/2022

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью

«ПрикаспийНефтеГаз» ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПрикаспийНефтеГаз», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрикаспийНефтеГаз» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником назначен ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» (далее – общество «Велл Сервис») – обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в непредставлении сведений конкурсному кредитору по его запросу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, в удовлетворении жалобы общества «Велл Сервис» на действия (бездействие) конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе общество «Велл Сервис» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что непредставление конкурсному кредитору сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора; отчеты конкурсного управляющего составлены формально, не содержат

полной информации, в связи с чем был направлен запрос конкурсному управляющему о предоставлении информации кредитору.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, общество «Велл Сервис» указало, что конкурным управляющим должником не представлена запрошенная им информация, а именно:

- информация о расходных операциях на счета контрагентов, а также информация о том, за какой именно период были проанализированы операции по расчётному счету должника, об обоснованности перечисления денежных средств контрагентам с указанием даты, суммы, основания платежа, с указанием «закрывающего» документа (первичного учетного документа, подтверждающего каждый факт хозяйственной жизни), о сроках направления получателям денежных средств требований о возврате необоснованно полученных денежных средств;

- справки из налогового органа об открытых и закрытых счетах должника, а также выписки по расчетным счетам должника за период с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного производства (21.07.2023);

- информация о лицах, получивших от имени должника (лично или по доверенности) электронные подписи (электронные ключи проверки электронной подписи) для входа в систему «Банк-Клиент», и перечень IP-адресов, с которых осуществлялись действия по распоряжению денежными средствами должника (вход в систему «Банк-Клиент»);

- информация о том, когда будут направлены в суд заявления об оспаривании сделок должника, указанных разделе 3 Анализа наличия (отсутствия) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства,

наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок должника от 01.06.2023;

- информация о том, какие конкурсным управляющим предприняты меры, направленные на истребование у должника документов, указанных в пункте 2.3. Анализа финансового состояния должника (страница 18 Анализа финансового состояния должника от 01.06.2023), в том числе данных по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции, а также объемам поставок – договоры, касающиеся деятельности должника, данные по срокам и формам расчетов за товар;

- информация о направленных должнику запросах о предоставлении информации (документации) и полученных от должника ответов с указанием перечня полученной информации (документации);

- информация о наличии либо отсутствии фактов отчуждения должником в любой форме имущества, прав требований должника в период с 27.10.2019 по дату введения процедуры конкурсного производства (21.07.2023) с указанием сторон, предмета, даты, цены сделки, информации об оплате (срок, форма, нарушение срока), а также копии документов об отчуждении;

- информация по выявлению лиц, контролирующих должника.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия обязанности конкурсного управляющего в предоставлении информации отдельным кредиторам вне рамок подготовки и проведения собраний (комитетов) кредиторов, указав, что в рассматриваемом случае обязанность конкурсного управляющего предоставить заявителю перечисленные в жалобе сведения и документы Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что часть запрошенных документов отсутствует у конкурсного управляющего, а

часть документов запрошена у контрагентов и продолжает поступать в распоряжение конкурсного управляющего.

Судом первой инстанции принято во внимание, что 19.02.2024 было проведено собрание кредиторов должника, на которое общество «Велл Сервис» не явилось; конкурсным управляющим в Арбитражный суд Волгоградской области был направлен отчет о деятельности и проведении конкурсного производства с соответствующими приложениями к нему, который был принят судом; замечаний к отчету со стороны собрания кредиторов или отдельных конкурсных кредиторов не поступало; общество «Велл Сервис» 27.02.2024 ознакомилось с материалами дела, в связи с чем имело возможность получить необходимую запрашиваемую информацию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подателем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие доводы о нарушении конкурсным управляющим требований Закона о банкротстве, а также разумности и добросовестности, которые привели к нарушению прав и интересов подателя жалобы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что кредитор реализует свое право на получение информации о ходе процедуры банкротства посредством участия в собрании кредиторов, а также через деятельность комитета кредиторов, и действующее законодательство о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять информацию о ходе процедуры конкурсного производства по требованию отдельного кредитора иначе как на собрании (комитете) кредиторов.

Суд округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, которые обязательно должны содержаться в отчете, закреплен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего представлять отчет или сведения

о своей деятельности отдельному кредитору вне порядка предоставления отчетов собранию кредиторов.

Суды, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив все существенные для данного спора обстоятельства, дав надлежащую оценку доводам заявителя и применив подлежащие применению нормы права, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в непредставлении информации отдельному кредитору должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Учитывая, что жалоба общества «Велл Сервис» оставлена без удовлетворения, а при ее подаче государственная пошлина не уплачивалась, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с общества «Велл Сервис» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 112, 286, 289, 290, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А12-28693/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велл Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи Н.А. Третьяков

А.Ф. Фатхутдинова