Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А56-53113/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53113/2023
13 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: Россия 190900, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАЛАЯ МОРСКАЯ Д. 12, ЛИТ. А, ОГРН: 1027810310274);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МК-СЕРВИС" (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ Д. 51, ЛИТ. А., ПОМ. 2-Н., ОФ. 312, ОГРН: 1037811011787);

третье лицо: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

об обязании

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности; ФИО5 по доверенности

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-Сервис» (далее - ООО «МК-Сервис», ответчик, Общество) об обязании ООО «МК-Сервис» устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» в подвальном помещении, расположенном по адресу: город Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н путем освобождения тепловой сети от самовольно установленного короба, а также запретить осуществлять в подвальном помещении деятельность по складированию и загромождению Тепловой сети; устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» и обеспечить беспрепятственный доступ в подвальное помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н с предоставлением возможности обслуживания и ремонта, а также проведения реконструкции Тепловой сети; устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения Тепловой сети ГУП «ТЭК СПб» путём запрета деятельности по обустройству торговых магазинов в подвальном помещении по адресу: город Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга и Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании Распоряжения Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023, в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ, передано дело № А56-53113/2023 для рассмотрения в производство судье Новиковой Е.В.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что подвальное помещение по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н, находящееся в собственности ответчика, используется в качестве торговых магазинов.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно выписке из ЕГРН от 17.01.2024г., является собственником помещения. По результатам совместного с истцом обследования 01.03.2024г. установлено, что схема, представленная истцом по заключению № 72 от 14.04.2022г. не соответствует фактическому маршруту тепловой сети. Истец не представил в материалы дела документы, позволяющие установить месторасположение тепловой сети в нежилом помещении.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо - Ростехнадзор представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также третьи лица представили отзывы на исковое заявление, поддержали заявленные истцом требования.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление третьих лиц, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения КИО от 01.10.2018 № 1975-РЗ за ГУП «ТЭК» закреплен объект - тепловая сеть проходящая, в том числе через помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-т. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н (к.н. 78:00:0000000:1686) (далее - тепловая сеть).

Тепловая сеть расположена в подвальном помещении по адресу: Санкт-Петербург, пр-т. Индустриальный, д. 27, литера А, пом. 42-Н (к.н. 78:11:0006110:7394) (далее по тексту -нежилое помещение), находящемся в собственности Общества.

28.07.2022г. истец совместно с ответчиком производили совместный осмотр нежилого помещения, по результатам которого был составлен акт осмотра, в котором указано, что в нежилом помещении расположены торговые точки. Ответчик в акте указал о необходимости заблаговременного уведомления о дате начала проведения работ и также указал свой контактный телефон.

Далее истец направил ответчику предписание об освобождении охранной зоны тепловой сети (далее - Предписание).

Ссылаясь на то, что использование Обществом помещения нарушает требования, предусмотренные Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17.08.1992 № 197, истец обратился в суд с требованием, основанным на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права владения истца тепловой сетью путем прекращения использования помещения.

Возражая на требование истца, Общество указывает на наличие законных оснований для использования помещения, а также на то, что в помещении имеющиеся конструкции не препятствуют доступу истца к тепловым сетям, предписания и претензии ГУП «ТЭК» не были получены Обществом. При этом, 29.01.2024г. после совместного обследования помещения, ответчик начал работы по обеспечению доступа к тепловой сети: произвёл демонтаж кафельного напольного покрытия; вскрытие пола, в целях проведения ГУП «ТЭК СПб» обследования и дальнейшего её обслуживания. При вскрытии пола в месте предполагаемого месторасположения теплосети, ответчиком установлено, что схема, представленная истцом по заключению № 72 от 14.04.2022г. не соответствует фактическому маршруту тепловой сети, проходящему через нежилое помещение. Дальнейшее производство работ по обеспечению доступа к тепловой сети Обществом невозможно без наличия детализированной схемы ее расположения в помещении, а также без участия специалистов ГУП «ТЭК СПб» и использования тепловизоров. Ответчик направил в адрес истца соответствующее письмо с предложением также заключить мировое соглашение.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены гражданским законодательством, к числу таких способов относится, в частности, предусмотренное статьей 304 ГК РФ право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанное право в силу положений статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что возможным условием для предъявления негаторного иска является нарушение прав лица, которое не повлекло прекращение владения.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

В данном случае выбранный истцом способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования истцом принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения тепловой сетью ответчик должен прекратить использовать помещение, принадлежащее ему помещения на праве собственности.

Соответственно, с учетом положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать незаконность действий ответчика и нарушение этим прав истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком требований, изложенных в Приказе Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 «О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей», в соответствии с которыми в местах прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев, в пределах которых запрещается ведение хозяйственной деятельности.

Между тем, истцом не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 4 приказа Минстроя России от 17.08.1992 N 197 "О Типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

Поскольку подвальное помещение не является земельным участком, установление охранной зоны теплосети, как это предусмотрено пунктом 3 названных Правил, не представляется возможным. Следовательно, правовой режим охранной зоны тепловой сети применительно к помещениям не устанавливается.

Кроме того, согласно статье 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Исходя из правовой позиции ГУП «ТЭК», осуществление в подвальном помещении, через которое проходит тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование его по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно. Между тем нежилое помещение, через которое проходит тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности Общества.

Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, до сохранения у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В данном случае ограничение осуществления деятельности означает исключение возможности использования имущества, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.

Учитывая изложенное, в отношении заявленного ГУП «ТЭК СПб» требования с запрете осуществления деятельности по организации магазинов, суд приходит к выводу о его отклонении, ввиду того, что истцом не доказано какие именно препятствия в эксплуатации тепловой сети создает размещение магазина и, что для устранения таких препятствий требуется ликвидация деятельности торговой точки.

Помимо изложенного, следует отметить, что ответчик не препятствует истцу и принимает все необходимые с его стороны меры по обеспечению доступа к тепловой сети. Пояснил, что в случае проведения проектно-изыскательных работ по реконструкции тепловой сети готов предоставить доступ к тепловой сети на период проведения таких работ.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав истца и неправомерных действий ответчика, ввиду чего заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.