Решение от 23 января 2018 г. по делу № А63-12422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12422/2017
г. Ставрополь
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Водораздел, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 п. Каскадный,

о признании недействительным решения от 20.04.2017 № 1,

при участии в судебном заседании представителя государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» ФИО3 по доверенности от 20.10.2017 № 187, главы администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края ФИО4 (удостоверение), в отсутствие ФИО2 п. Каскадный, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края (далее – администрация, заинтересованное лицо), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 п. Каскадный (далее – ФИО2) о признании недействительным решения от 20.04.2017 № 1 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме. Указывал, что обжалуемые решения администрации Минераловодского городского округа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений нарушают права заявителя и являются незаконными, а следовательно, подлежащими отмене.

Как указывало предприятие в заявлении, пунктом 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения; схемой теплоснабжения муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края 2013 года, не предусмотрен перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников теплоснабжения.

Предприятие утверждало, что установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений и изменение централизованной схемы теплоснабжения многоквартирных жилых домов по спорному адресу в части перевода отдельной квартиры в многоквартирном жилом доме на весь период действия схемы теплоснабжения с. Водораздельного не предусмотрено.

Заявитель ссылался на то, что отключение от централизованного теплоснабжения отдельных потребителей (квартир) в многоквартирном жилом доме приводит к необходимости снижения количества подачи теплоносителя на жилой дом в соответствии с тепловой нагрузкой, потребляемой отключенной квартирой, что приводит к разрегулировке гидравлического режима, как внутренней системы теплоснабжения дома, так и системы отопления котельной. Таким образом, отключение отдельных потребителей приводит к необходимости проведения расчета (перерасчета) тепловой сети для восстановления расчетной работы гидравлического режима и дальнейшего проведения работ по регулировке теплосети, включающее в себя замену дроссельных шайб у всех потребителей, получающих тепловую энергии от котельной. Невыполнение работ по восстановлению гидравлического режима теплосети приведет к изменению (увеличению) количества тепловой энергии, поставляемой потребителям, то есть возникновению «перетопов» и, как следствие, повышению уровня платежей потребителей, что приводит к жалобам на высокий уровень оплаты. Влияние отключения потребителей от централизованного теплоснабжения зависит от количества отключений и снижения потребляемой нагрузки, при снижении нагрузки более 20% в целом по системе теплоснабжения котельной необходимо производить замену сетевого насоса.

Предприятие в заявлении указывало на то, что является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение, относящееся к государственно регулируемым видам деятельности; тариф на тепловую энергию утверждается органом исполнительной власти Ставропольского края в лице региональной тарифной комиссии; при отключении потребителей предприятие не получает запланированные доходы от реализации тепловой энергии.

Заявитель ссылался на то, что организация теплоснабжения многоквартирного дома посредством одновременного использования централизованного теплоснабжения и теплоснабжения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии нормативными документами не предусмотрена.

Предприятие заявляло ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

В соответствии со статьей 51 АПК ПФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя предприятия, управление Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могло пояснить суду свои доводы относительно правовой позиции в спорных правоотношениях.

Судом не установлено, каким образом судебный акт по данному делу мог бы затронуть права и охраняемые законом интересы управления.

Ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица заявление не признавал, указав, что требования предприятия являются необоснованными и несостоятельными, настаивал на доводах, изложенных в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрация в отзыве на заявление утверждала, что часть 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный в пункте 44 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ». Указывает, что схемой теплоснабжения могут быть определены случаи, когда переход на индивидуальные источники отопления возможен в том числе для указанных в перечне источников отопления. Таким образом, случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное частью 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ; указывала, что пакет документов ФИО2 соответствовал части 2 статьи 26 ЖК РФ; предлагаемый к переустановке прибор не включен в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в много квартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, установленный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и овнесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»(далее - Правила подключения к системам теплоснабжения).

Администрация ссылалась на то, что оспариваемо решение вынесено во исполнение представления об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 15.03.2017 № 7-84-2017 в части выдачи администрацией Водораздельного сельсовета решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии данного помещения в установленный законодательством срок, которое в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» подлежало безусловному исполнению в установленный срок, его неисполнение влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО5, должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в ее отсутствие.

Заслушав пояснения и доводы сторон, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по существу заявленных требований, суд не находит основания для удовлетворения заявленных требований предприятия ввиду следующего.

В марте 2017 года по обращению гражданки ФИО2 прокуратурой Андроповского района в администрации была проведена проверка нарушений требований законодательства в жилищно-коммунальной сфере в части правомерности выдачи решений о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии.

По результатам проверки прокурором Андроповского района было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере от 15.03.2017 № 7-84-2017 в части выдачи администрацией Водораздельного сельсовета решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления и установления индивидуальных источников тепловой энергии данного помещения в установленный законодательством срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22,27,30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающие из его полномочий, влечет за собой административную ответственность, предусмотренную статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях устранения нарушения законодательства и исполнения вышеуказанного представления администрацией по заявлению гражданки ФИО2 от 31.01.2017 было выдано решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения от 20.04.2017 № 1.

Исходя из смысла принятого администрацией решения ФИО2 дано согласие на переустройство жилых помещений в соответствии с проектной документацией.

Не согласившись с принятым решением, посчитав его нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) иорганов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статей 200, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, необходимо установить совокупность обстоятельств, свидетельствующих как о несоответствии оспариваемого акта, решения или действий (бездействия) закону, так и нарушение этим актом, решением или действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность перехода на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии предусмотрена Федеральным законом № 190-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно части 3 названной статьи ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 данной статьи.

В силу части 5 статьи 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Основаниями отказа в согласовании переустройства жилого помещения, в соответствии со статьей 27 ЖК РФ являются: 1) непредставление определенных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации документов; 2) представление документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствие проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

На основании пункта 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данная норма закона носит отсылочный характер и устанавливает запрет на использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии только в том случае, если такие источники тепловой энергии включены в перечень, определенный пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения.

Случаи, определенные схемой теплоснабжения, являются исключительными и учитываются тогда, когда к рассматриваемой ситуации не подлежит применению общее правило, установленное пунктом 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения в перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения, входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа.

В материалы дела администрацией представлены следующие документы: решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; протокол от 20.09.2016 № 6/19 общего собрания собственников помещения жилого дома по ул. Центральной, дом 6, проект (проектная документация) переустройства жилого помещения, акт межведомственной комиссии о завершении переустройства жилого помещения, акт от 25.05.2017 приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения, направленные ФИО2 вместе с заявлением на переустройство квартиры центрального отопления на автономное.

Представленные документы свидетельствуют о том, что теплоноситель ФИО2 не подпадает под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, возможность его установки в квартире соответствует представленной проектной документации, техническим условиям, строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Правовые основания для отказа в согласовании переустройства жилого помещения, указанные в статье 27 ЖК РФ, отсутствовали, а решение о переоборудовании квартиры № 10 в доме № 6 по улице Центральная, вынесено в соответствии с требованиями пункта 15 статьи 14 Закона № 190-ФЗ.

Правовая позиция, изложенная в настоящем решении, поддерживается Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 14.01.2016 № 310-КГ15-18356, от 19.10.2017 № 302-кг17-14959, Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.10.2015 и др.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Ставропольского края по Строительному и жилищному надзору, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Требования государственного унитарного предприятия «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о признании недействительным решения от 20.04.2017 № 1, администрации муниципального образования Водораздельного сельсовета Андроповского района Ставропольского края, с. Водораздел, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.