Постановление от 5 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111255/2024
06 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 22.05.2025,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28244/2025) общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-111255/2024, принятое


по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о взыскании,

третье лицо: акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга»,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 600 064 руб. 12 коп. задолженности по оплате услуг за отпуск тепловой энергии за период с декабря 2023 года по январь 2024 года по договору от 01.01.2025 № 118Т, а также 42 004 руб. 49 коп. неустойки по состоянию на 27.08.2024.

Определением от 04.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.02.2025 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» (далее – третье лицо).

Решением от 05.10.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что произвольное отнесение поступающих платежей в счет иных периодов является недопустимым, и в рассматриваемой ситуации как у истца, так и у ответчика должны быть правовая определенность относительно погашаемого периода, объема неисполненного обязательства и четкого учета поступающих платежей.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.01.2026.

21.01.2026 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 118Т на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – договор), из пункта 1.1 которого следует, что предметом настоящего договора является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора, на объекты абонента, расположенные по адресу: <...>, 26, 30.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что абонент обязан оплачивать текущее потребление тепловой энергии, включая потери тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловой сети, а также обусловленные нормативной утечкой теплоносителя в тепловой сети, находящихся на балансе абонента за расчетный период в соответствии с установленным на этот период тарифом и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на тепловую энергию, утвержденным соответствующим органов в установленном порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 8.2 платежный период по настоящему договору определяется равным одному календарному месяцу. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Из пункта 8.3 договора следует, что стоимость объема потребленной тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, подтвержденного показаниями прибора учета тепловой энергии или определенный расчетным способом, оплачивается в следующем порядке.

Первый авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца – до окончания расчетного месяца. При получении счета на оплату аванса абонент обязан произвести его оплату путем перечисления 100 % суммы, указанной в счете.

Оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В пункте 8.5 договора стороны согласовали, что ориентировочная сумма договора составляет 3 626 319 руб. 43 коп., в том числе НДС – 553 167 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 10.1 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) настоящий договор заключен с 01.01.2015 по 31.12.2015 и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик не оплатил услуги за отпуск тепловой энергии за декабрь 2023 года и январь 2024 года, в результате чего образовалась задолженность в размере 600 064 руб. 12 коп. с учетом НДС (в частности, за декабрь 2023 года – 279 775 руб. 30 коп. (с учетом частичной оплаты), за январь 2024 года – 320 288 руб. 82 коп.).

В связи с указанным истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств истцом по договору подтверждается материалами дела, в том числе, представленными истцом в материалы дела актами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру.

Учитывая, что исполнение истцом своих обязательств по договору за декабрь 2023 года и январь 2024 года на сумму 600 064 руб. 12 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты сумму задолженности не представлено, апелляционный суд согласился с судом первой инстанции, который пришел к выводу об удовлетворении требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с разнесением поступивших платежей. Ответчик полагает, что денежные средства, поступившие в спорный период истцу должны учитываться именно в указанном периоде.

Указанные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку истец при разнесении платежей обоснованно применял пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22), в связи с чем, относил платежи, поступившие без назначения, на период ранее возникшей задолженности.

В соответствии с пунктом 32 Постановления № 22 денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В силу названных положений при поступлении в расчетном периоде от ответчика платежей без указания их назначения истец был вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота.

Представленные ответчиком документы, в том числе копии платежных поручений, не подтверждают оплату задолженности за взыскиваемый период.

Из изложенного следует, что доводы подателя жалобы об оплате задолженности за спорный период с подтверждением данных оплат приложенными к отзыву на исковое заявление платежными поручениями, является несостоятельным и не соответствует приложенным к материалам дела документам по причине того, что спорные платежные поручения относятся к оплате более ранних периодов задолженности (до декабря 2023 года).

Таким образом, произведенные истцом расчеты размера платы за потребленную тепловую энергию подтверждены представленными в дело доказательствами, проверены судом первой инстанции и признаны правильными.

Также, установив факт поставки истцом тепловой энергии во исполнение заключенного договора, отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного коммунального ресурса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 42 004 руб. 49 коп.

Расчет неустойки обоснованно произведен на основании пункта 6.3 договора в редакции пункта 13 протокола разногласий № 1, из которого следует, что за просрочку выполнения обязательства (оказание услуги, оплаты за оказанную услугу) сторона не исполнившая обязательства, платит другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, но не более 7 % от цены неоказанной услуги, цены просроченного платежа.

С учетом того, что размер пени за просрочку обязательства по оплате услуг, рассчитанной по состоянию на 27.08.2024, превышает установленный пунктом 6.3 договора предел в размере 7 % от цены неоказанной услуги, цены просроченного платежа, истец обоснованно начислил ответчику 42 004 руб. 49 коп. неустойки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными. Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2025 по делу № А56-111255/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова

Судьи


Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова