Постановление от 4 июля 2024 г. по делу № А56-7420/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7420/2024
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составепредседательствующего С.В. Изотовой,

судей М.В. Балакир, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии:

от ФИО2 представителя ФИО3 (доверенность от 29.03.2024),

от ООО «Эксперт управления» представителя ФИО4 (доверенность от 17.11.2023)

от ООО «Адмирал» представитель не явился,

от ООО «Измайловское» представитель не явился,

от ООО «Морское» представитель не явился,

от ООО «Центральная площадь» представитель не явился,

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-7420/2024 (судья С.С. Салтыкова), принятое по иску:

ФИО2 (Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт управления» (191124, Санкт-Петербург, пр. Смольный, д. 6, лит. А, пом. 5Н, комн. 4; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д.59 литер а, помещение 7н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Измайловское» (190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.7 лит. а, пом. 2н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Морское» (191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д.11 лит. а, пом. 1н; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Центральная площадь» (191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 6 лит. А, пом. 5н ком. 8; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о предоставлении документов,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением:

I. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (далее – ООО «Адмирал»), общества с ограниченной ответственностью «Эксперт управления» (далее – ООО «Эксперт управления») в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу и выбранному им независимому аудитору бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Адмирал» за период с 2020 по 2023 год, а также первичные документы бухгалтерского учета ООО «Адмирал», на основании которых эта отчетность была сформирована, для проведения аудиторской проверки.

II. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Измайловское» (далее – ООО «Измайловское»), ООО «Эксперт управления» в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу и выбранному им независимому аудитору бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Измайловское» за период с 2020 по 2023 год, а также первичные документы бухгалтерского учета ООО «Измайловское», на основании которых эта отчетность была сформирована, для проведения аудиторской проверки.

III. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (далее – ООО «Центральное»), ООО «Эксперт управления» в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу и выбранному им независимому аудитору бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Центральное» за период с 2020 по 2023 год, а также первичные документы бухгалтерского учета ООО «Центральное», на основании которых эта отчетность была сформирована, для проведения аудиторской проверки.

IV. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Морское» (далее – ООО «Морское»), ООО «Эксперт управления» в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу и выбранному им независимому аудитору бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Морское» за период с 2020 по 2023 год, а также первичные документы бухгалтерского учета ООО «Морское», на основании которых эта отчетность была сформирована, для проведения аудиторской проверки.

V. об обязании общества с ограниченной ответственностью «Центральная площадь» (далее – ООО «Центральная площадь»), ООО «Эксперт управления» в течение 7 (семи) дней с даты вступления судебного акта в законную силу предоставить истцу и выбранному им независимому аудитору бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «Центральная площадь» за период с 2020 по 2023 год, а также первичные документы бухгалтерского учета ООО «Центральная площадь», на основании которых эта отчетность была сформирована, для проведения аудиторской проверки.

VI. о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», «Адмирал», «Измайловское», «Морское», «Центральное», «Эксперт управления» в пользу ФИО2 на случай несвоевременного исполнения судебного акта судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решением от 24.04.2024 ООО «Адмирал» (ИНН <***>) обязано в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Адмирал» за период с 2020 по 2023 год.; ООО «Измайловское» (ИНН <***>) обязано в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Измайловское» за период с 2020 по 2023 год; ООО «Центральное» (ИНН <***>) обязано в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Центральное» за период с 2020 по 2023 год, ООО «Морское» (ИНН <***>) обязано в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Морское» за период с 2020 по 2023 год, ООО «Центральная площадь» (ИНН <***>) обязано в течение 7 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить ФИО2 финансовую (бухгалтерскую) отчетность ООО «Центральная площадь» за период с 2020 по 2023 год; с ООО «Адмирал», ООО «Измайловское», ООО Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь» в пользу ФИО2 взыскано по 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойка на случай несвоевременного исполнения решения суда в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 7 дней с момента вступления решения в законную силу по дату исполнения решения суда с каждого общества; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», «Адмирал», «Измайловское», «Морское», «Центральное», «Эксперт управления» солидарно в пользу истца 6 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, установить судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», «Адмирал», «Измайловское», «Морское», «Центральное», «Эксперт управления».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что именно ООО «Эксперт управления», являясь управляющей компанией названных обществ, уклонилось от предоставления документов и должно разделить неблагоприятные последствия неисполнения законных требований истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Эксперт управления» просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что ООО «Эксперт управления» не является лицом, обязанным к предоставлению информации, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с названного общества судебной неустойки.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, представитель ООО «Эксперт управления» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как установлено судом первой инстанции, истец является участником названных обществ с долей в уставном капитале в размере 49.71429%.

Ссылаясь на уклонение обществ от предоставления ей документов, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанным по требованию о предоставлении документов является соответствующее общество, а не лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования в отношении обществ с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», «Адмирал», «Измайловское», «Морское», «Центральное».

ООО «Эксперт управления» не является надлежащим ответчиком, в связи с чем в иске к нему обоснованно отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска к ООО «Эксперт управления» и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. обоснованно отнесены на истца.

Поскольку обязанность обществ с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», «Адмирал», «Измайловское», «Морское», «Центральное» не является солидарной, оснований для взыскания с них солидарно 6 000 руб. расходов не имеется, равно как и не имеется оснований для взыскания с ООО «Эксперт управления» судебной неустойки за неисполнение решения суда.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы уплаченная подателем жалобы государственная пошлина остается на ее подателе.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2024 по делу № А56-7420/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.В. Изотова

Судьи


М.В. Балакир

И.Ю. Тойвонен