Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А58-6133/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6133/2020
16 декабря 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 09.12.2020.

Полный текст изготовлен 16.12.2020.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 485 013,40 руб.,

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 16.08.2019 б/н, со сроком действия 3 года (паспорт) – до перерыва, после перерыва - ФИО4 по доверенности от 16.08.19, со сроком действия 3 года (паспорт, диплом);

в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1" и обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оса" о взыскании солидарно 868 643,83 руб. задолженности по процентам за пользование займом с 19.08.2019 по 29.07.2020 на основании договора займа от 12.07.2017.

Определением суда от 05.11.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 475 931,16 руб. процентов за период с 19.08.2019 по 08.10.2020.

Копии определения суда о принятии искового заявления к производству направлены ответчикам по адресам согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 02.09.2020. Почтовые отправления возращены без вручения по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку ответчики не обеспечили получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, они считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

01.12.2020 от истца поступило пояснение по расчету процентов с обоснованием размеров оплаты по суммам основного долга и процентов, доказательства вручения копий иска ответчикам.

01.12.2020 поступило заявление об уточнении требований.

В судебном заседании представитель истца выступил с пояснениями к представленным документам, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 485 013,40 руб.

Уточнение иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 02.12.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 09.12.2020. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru. После перерыва судебное разбирательство продолжено 09.12.2020 в 11 час. 49 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1, с участием представителя истца: ФИО4 по доверенности от 16.08.19, со сроком действия 3 года (паспорт), в отсутствие ответчиков.

04.12.2020 от истца поступили копии исполнительных листов.

Представитель истца выступил с пояснениями на дополнения, ответил на вопросы суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзывы по иску в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил.

12 июля 2017 года между ИП ФИО2 (займодавец) и ответчиком - ООО «Ломбард автоломбард №1» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого (пункт 1.1) заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства по заявке, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором. Общая сумма, которую заемщик может запросить, составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Согласно пункту 1.2 договора займа, проценты за пользование займом составляет 20% годовых.

В соответствии с пунктом 2.3 договора займа, заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до 31 декабря 2018 года. По заявке заемщика, погашение основного долга может быть пролонгировано, в случае уплаты процентов на текущую дату.

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее третьего месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

12 июля 2017 года между ИП ФИО2 (заимодавец), ООО «Ломбард автоломбард №1» (заемщик) и ООО Частное охранное предприятие «ОСА» (поручитель) заключено соглашение об условиях предоставления поручительства по договору займа, по условиям которого (пункт 2.1) поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, указанному в пункте 1.1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций и вознаграждения (комиссии), предусмотренных договором займа, в пределах, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа поручитель обязуется передать заимодавцу в качестве исполнения своих обязательств по настоящему договору права требования, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № 2/6-67 от 19.08.2016. Заимодавец не вправе отказаться от принятия прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве от 19.08.2016 в качестве исполнения обязательств поручителем по настоящему договору.

Согласно пункту 2.2 договора поручительства, основаниями для наступления ответственность поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором займа и указанный в пункте 1.2 настоящего договора срок; неуплата процентов, штрафных санкций по договору займа в установленный срок.

Договор поручительства от 12.07.2017 действует с момента его подписания сторонами в течение всего срока действия договора займа (пункт 3.1).

В рамках дела № А58-9208/2019 арбитражным судом рассмотрены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1", общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оса" 4 755 944,40 руб., из них 4 595 000 руб. основной долг по договору займа от 12.07.2017, 160 944,40 руб. проценты за пользование займом за период с 18.02.2019 по 18.08.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.11.2019 по делу № А58-9208/2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020, взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору поручительства от 12.07.2017 договору займа от 12.07.2017 основной долг в размере 4 595 000 руб., проценты за пользование займом в размере 160 944,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 46 780 руб.

По настоящему требованию истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 485 013,40 руб. процентов за пользование займом за период с 19.08.2019 по 08.10.2020.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчиков претензий от 31.07.2020. Ответчики при рассмотрении настоящего дела в суде возражений в данной части не представили.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходи к выводу об удовлетворении иска по основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, регулируемого параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в рамках настоящего дела и дела № А58-9208/2019 участвуют те же лица, спорные правоотношения вытекают из одних и тех же договоров, установленные вступившим в законную силу судебным актом по указанному делу обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела № А58-9208/2019 судом установлено наличие задолженности ответчиков перед истцом в сумме 4 755 944,40 руб., из них 4 595 000 руб. основной долг, 160 944,40 руб. проценты за пользование займом за период с 18.02.2019 по 18.08.2019. Данным решением также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 46 780 руб. По делу № А58-9208/2019 арбитражным судом выдан исполнительный лист № 035239231.

В рамках дела № А58-9208/2019 определением арбитражного суда от 09.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 62 500руб. – судебных расходов; с общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Оса" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 62 500руб. – судебных расходов. Арбитражным судом выданы исполнительные листы №№ 035239565, 035239566, соответственно.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.01.2020 по делу № 2-658/2020 с ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Якутии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно взыскано 4 595 000 руб., проценты за период с 18.01.2019 по 18.08.2019 в размере 160 944,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 31 980 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2020 по делу № 2-658/2020 с ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Якутии» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 солидарно взыскано 35 000 руб. судебных расходов.

Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) выданы исполнительные листы №№ 029877545, 029877546, 023904397, 023904398.

Очередность погашения требований по денежному обязательству установлена в статье 319 ГК РФ. Согласно данной статье сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39).

На основании указанных выше судебных актов, по договору займа от 12.07.2017 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1", общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия "Оса", ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Якутии» 4 595 000 руб. основного долга и 160 944,40 руб. проценты за пользование займом по 18.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 760 руб.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения № 309621 от 30.07.2020 на сумму 33 068,99 руб., № 179 от 30.07.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 309057 от 30.07.2020 на сумму 1 309 969,97 руб., № 309057 от 31.07.2020 на сумму 100 000 руб., № 309057 от 31.07.2020 на сумму 212 784 руб., № 309621 от 03.08.2020 на сумму 0,27 руб., № 309057 от 18.09.2020 на сумму 74 291 руб., № 253 от 21.09.2020 на сумму 750 000 руб., № 309057 от 30.09.2020 на сумму 702 720 руб., № 309057 от 08.10.2020 на сумму 658 800 руб.

В указанных платежных поручениях должниками не указано, в счет какого обязательства произведена оплата (основной долг, проценты за пользование займом, государственная пошлина).

С учетом положений статьи 319 ГК РФ, платежи, произведенные ФИО6 со ссылкой на дело №2-658/2020 (платежные поручения № 1 от 27.07.2020, № 1 от 07.09.2020), следует отнести к судебным расходам по делу суда общей юрисдикции (решение от 24.01.2020 и определение от 12.02.2020).

Платежным поручением № 734 от 23.07.2020 ООО ЧОП «ОСА» перечислил на счет истца 62 500 руб., указав в назначении платежа исполнительный лист № 035239566 по делу № А58-9208/2016.

Таким образом, в счет оплаты задолженности по договору займа от 12.07.2017 в размере 4 595 000 руб. основного долга, 160 944,40 руб. процентов за пользование займом по 18.08.2019, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 78 760 руб. следует отнести оплаты по платежным поручениям № 309621 от 30.07.2020 на сумму 33 068,99 руб., № 179 от 30.07.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 309057 от 30.07.2020 на сумму 1 309 969,97 руб., № 309057 от 31.07.2020 на сумму 100 000 руб., № 309057 от 31.07.2020 на сумму 212 784 руб., № 309621 от 03.08.2020 на сумму 0,27 руб., № 309057 от 18.09.2020 на сумму 74 291 руб., № 253 от 21.09.2020 на сумму 750 000 руб., № 309057 от 30.09.2020 на сумму 702 720 руб., № 309057 от 08.10.2020 на сумму 658 800 руб., определив очередность погашения в соответствии со статьей 319 ГК РФ, согласно которой, прежде всего, погашаются расходы по уплате государственной пошлины, затем - проценты, потом - сумма основного долга.

Расчет истцом суммы процентов за пользование займом произведен в соответствии с условиями договора займа от 12.07.2017 и требованиям статьи 319 ГК РФ. При этом истцом фактически заявлено о взыскании процентов по 07.10.2020, исходя из количества дней просрочки (с 01.10.2020 по 07.10.2020 – 7 дн.).

Ответчиками контррасчет не представлен, о наличии арифметических ошибок не заявили.

На основании изложенного, иск о взыскании 485 013,40 руб. задолженности по процентам за пользование займом с 19.08.2019 по 07.10.2020 на основании договора займа от 12.07.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме заявленного требования.

При подаче иска в суд истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 26.11.2019, в счет уплаты государственной пошлины в размере 20 373 руб., подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Согласно справке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.12.2019 на возврат государственной пошлины по делу № А58-11983/2019 возвращена уплаченная по платежному поручению № 156 от 26.11.2019 государственная пошлина в размере 47 928,50 рублей.

Определением суда от 05.10.2020 произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 156 от 26.11.2019, в размере 20 373 руб. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 27 555,50 руб.

При цене иска 485 013,40 руб. государственная пошлина составляет 12 700 руб.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7673 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Ломбард автоломбард №1" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Оса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 485 013,40 руб. задолженности по процентам за пользование займом с 19.08.2019 по 07.10.2020 на основании договора займа от 12.07.2017, 12 700 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 673 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 156 от 26.11.2019.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева