Решение от 19 января 2021 г. по делу № А54-8678/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8678/2020
г. Рязань
19 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (г. Кострома, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (Рязанская область, Сараевский район, с. Бычки, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Общество отзыв в материалы дела не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.11.2020 в 11 часов 00 минут по адресу: <...>, Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям установлено, что по запросу Управления исх. № 02/8321 от 28.10.2020 (л.д. 15) ООО "Возрождение" представило протоколы испытаний №66ВР от 28.07.2020, № 12662ТВ от 31.07.2020, № 66РВ-Б от 28.07.2020 (л.д. 18-22), информацию о наличии генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, информацию о соблюдении регламентов применения пестицидов при выращивании сельскохозяйственных культур, на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.АВ31.А.04777/20 от 05.08.2020 на ячмень кормовой, партия 3000 тонн, урожай 2020 года (л.д. 17, 23-24).

При анализе представленных документов: декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20, дата регистрации 05.08.2020 (л.д. 17), учитывая информацию о наличии генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, в которой указывается, что ячмень кормовой выращен без применения ГМО и протоколов испытаний № 66ВР от 28.07.2020, № 12662ТВ от 31.07.2020, № 66РВ-Б от 28.07.2020, выданных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (ФГБУ ЦНМВЛ), Управлением был установлен факт нарушения требований технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно в протоколах испытаний отсутствуют лабораторные исследования о наличии в зерне генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО); зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО.

Как следует из пояснений Управления, при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д- RU. АВ31.А.04777/20 дата регистрации 05.08.2020 ООО "Возрождение" применило схему декларирования 2д на серийный выпуск зерна.

Как следует из пояснений Управления, ООО "Возрождение", являясь заявителем, 05.08.2020 зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20 на ячмень кормовой, партия 3000 тонн, урожай 2020г., не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, чем нарушило требования данных технических регламентов, и п.2 ст. 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ. Ответственным за данное правонарушение является ООО "Возрождение".

Управление считает, что ООО "Возрождение" были нарушены требования п.2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

По факту выявленного нарушения Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям 17.11.2020 в отношении Общества составлен протокол №442-К/02з об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-15).

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества; Общество извещено о времени и месте составления протокола надлежащим образом (уведомления от 02.11.2020 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - л.д. 25-30).

Определением №524-К/02з от 17.11.2020 материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества переданы по подведомственности (л.д. 9-11).

Рассмотрев и оценив материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" уполномоченным органом является, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченная на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.05.2014 №474 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" уполномоченным органом является, в том числе, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, уполномоченная на осуществление государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В силу пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: 1) организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; 2) организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения; 4) систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) своей деятельности; 5) статистическое наблюдение в области обеспечения защиты прав потребителей, учет и анализ случаев причинения вреда жизни и здоровью потребителей, окружающей среде и имуществу потребителей, связанного с приобретением и использованием товаров (работ, услуг) с недостатками, опасных товаров (работ, услуг) либо с предоставлением потребителям несвоевременной, неполной, недостоверной и вводящей в заблуждение информации о товарах (работах, услугах); 6) ежегодное проведение анализа и оценки эффективности федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей; 7) ежегодную подготовку на основании результатов деятельности, предусмотренной подпунктами 1 - 6 настоящего пункта, государственных докладов о защите прав потребителей в Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ), индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании", под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет понятие технического регламента - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет безопасность продукции и связанных с ней процессов эксплуатации, хранения, перевозки (далее - безопасность) как состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (абзац третий).

Согласно статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

В силу статьи 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28 Закона №184-ФЗ предусматривает обязанность лиц выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

При этом подтверждением соответствия в силу положений Федерального закона №184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" (далее по тексту - ТР ТС 015/2011).

Из статьи 2 ТР ТС 015/2011 следует, что под выпуском в обращение зерна понимается купля-продажа и иные способы передачи зерна на единой таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В силу пункта 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ТР ТС 015/2011 показатели токсичных элементов, микотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 4, 5 к ТР ТС 015/2011.

Согласно пункту 2 статьи 1 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Судом из материалов дела установлено, что по запросу Управления исх. № 02/8321 от 28.10.2020 (л.д. 15) ООО "Возрождение" представило протоколы испытаний №66ВР от 28.07.2020, № 12662ТВ от 31.07.2020, № 66РВ-Б от 28.07.2020 (л.д. 18-22), информацию о наличии генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, информацию о соблюдении регламентов применения пестицидов при выращивании сельскохозяйственных культур, на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20 от 05.08.2020 на ячмень кормовой, партия 3000 тонн, урожай 2020 года (л.д. 17, 23-24).

В ходе мониторинга системы "Меркурий" установлен факт поступления 25.08.2020 в адрес ЗАО "Птицефабрика Костромская", Костромская область, Костромской район, д. Харино следующей продукции: ячмень, урожай 2020 года (декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д- RU. АВ31.А.04777/20 от 05.08.2020), отправителем является ИП ФИО2, Рязанская область, заявителем и изготовителем ячменя фуражного урожай 2020 года является ООО "Возрождение". При анализе представленных документов: декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20, дата регистрации 05.08.2020 (л.д. 17), учитывая информацию о наличии генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, в которой указывается, что ячмень кормовой выращен без применения ГМО и протоколов испытаний № 66ВР от 28.07.2020, № 12662ТВ от 31.07.2020, № 66РВ-Б от 28.07.2020, выданных ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (ФГБУ ЦНМВЛ), Управлением был установлен факт нарушения требований технического регламента TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", а именно, в протоколах испытаний отсутствуют лабораторные исследования о наличии в зерне генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО); зерно может содержать только зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза линии ГМО; Управление поясняет, что при оформлении декларации о соответствии ЕАЭС №RU Д- RU. АВ31.А.04777/20 дата регистрации 05.08.2020 ООО "Возрождение" применило схему декларирования 2д на серийный выпуск зерна.

Судом установлено и Обществом не опровергнуто, что ООО "Возрождение", являясь заявителем, 05.08.2020 зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20 на ячмень кормовой, партия 3000 тонн, урожай 2020 года, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, что является нарушением требований данных технических регламентов, и п.2 ст. 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "Возрождение" были нарушены требования п.2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Суд считает, что Общество имело возможность для устранения вышеуказанных нарушений и соблюдения действующих норм, но Обществом не были приняты меры для их исполнения.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом вышеназванных требований технических регламентов Таможенного союза - Общество зарегистрировало декларацию о соответствии на ячмень кормовой, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

По факту выявленного нарушения в отношении Общества правомерно был составлен протокол №442-К/02з об административном правонарушении от 17.11.2020 по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: протоколом №442-К/02з об административном правонарушении от 17.11.2020 (л.д. 12-14), декларацией о соответствии (л.д. 17), протоколами испытаний (л.д. 18-22), информацией о наличии генномодифицированных (трансгенных) организмов (ГМО) в сельскохозяйственных культурах, информацией о соблюдении регламентов применения пестицидов при выращивании сель-скохозяйственных культур на основании которых принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВЗ 1.А.04777/20 от 05.08.2020 (л.д. 23-24), материалами дела.

Данные документы в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Таким образом, судом установлено, что Общество совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - ООО "Возрождение", являясь заявителем, 05.08.2020 зарегистрировало декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д- RU.АВ31.А.04777/20 на ячмень кормовой, партия 3000 тонн, урожай 2020 года, не прошедшего необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, что является нарушением требований данных технических регламентов, и п.2 ст. 28 Федерального закона "О техническом регулировании" от 27.12.2002 №184-ФЗ.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании).

Пунктом 1 статьи 46 вышеназванного Закона предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является предупреждение действий, вводящих в заблуждение потребителей).

В силу части 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Протокол №442-К/02з об административном правонарушении от 17.11.2020, как доказательство совершения лицом административного правонарушения, соответствует требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдена. Материалами настоящего дела подтверждены факты нарушения Обществом требований п.2 ст. 1, п. 1 ст. 3, п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874; п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Анализируя допущенное правонарушение, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в отсутствии с его стороны надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к производимой и реализуемой продукции. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанного нарушения, что свидетельствует о вине Общества в совершении указанного административного правонарушения.

Суд не находит оснований полагать, что нарушение Обществом обязательных требований к изготовлению реализуемого товара вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, которое должно было предпринять меры, направленные на выполнение требований законодательства, установленных требований в ходе осуществления своей деятельности, при отсутствии доказательств наличия для этого каких-либо объективных препятствий.

Применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 №46, от 20.11.2008 №60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1).

Суд считает, что предусмотренные ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсутствуют.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что существенная угроза в конкретном рассматриваемом деле состоит в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного характера в области предпринимательской деятельности и выражается в нарушении Обществом требований технических регламентов в части производства продукции.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", которая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2020 по делу №А54-3665/2020 ООО "Возрождение" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, допущенное Обществом правонарушение свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении Общества к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан. Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 10.11.2011), при определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины Общества в его совершении.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, учитывая, что основным видом деятельности Общества является выращивание зерновых культур, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (доказательств обратного административным органом не представлено), арбитражный суд считает возможным применить к обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (391861, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области) к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (391861, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.06.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области) административный штраф в размере 50000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Костромской области (Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям)

ИНН <***> КПП 440101001

Номер счета получателя 40101810700000010006

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Костромской области

БИК банка 043469001

Наименование платежа: Штраф Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (отдел фитосанитарного надзора и качества зерна)

КБК 08111601141010043140

Код ОКАТО 34401000000

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Котлова