Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А07-11487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10846/21

Екатеринбург

02 февраля 2022 г.


Дело № А07-11487/2021


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Поротниковой Е.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис» (далее – общество «Поларис», заявитель) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-11487/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «Поларис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее – Управление ФССП по РБ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021, о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить вышеуказанное постановление и прекратить исполнительное производство № 54872/21/02007-ИП.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Поларис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество «Поларис» отмечает, что судами не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, а также не исследованы обстоятельства указания в исполнительном листе сведений о двух юридических лицах в качестве должника. Заявитель полагает, что при наличии сведений в исполнительном листе о двух разных должниках у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 22.04.2021 № 54872/21/02007-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 036657237 от 18.02.2021, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8559/2020, предмет исполнения - задолженность в размере 30 000 рублей в отношении должника - общества «Поларис» в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии».

Общество «Поларис», ссылаясь на то, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства требованиям законодательства об исполнительном производстве, с учетом сведений, указанных в исполнительном листе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом (часть 1 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из положений вышеуказанных норм следует, что при поступлении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель осуществляет проверку исполнительного документа на предмет соответствия требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в то же время на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по установлению лиц, участвующих в деле, судебный пристав-исполнитель руководствуется исключительно сведениями, содержащимися в исполнительном документе.

На основании части 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

При исследовании обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный листа серии ФС 036657237, в котором указаны сведения о должнике: общество с ограниченной ответственностью «Поларис», 450006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2006, ИНН: <***>.

Судами также установлено, материалами дела подтверждено, что реквизиты должника, указанные в исполнительном листе, совпадают с реквизитами заявителя по настоящему делу – общества «Поларис».

При изложенных обстоятельствах, установив, что исполнительный документ содержал все сведения и соответствовал положениям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали законным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Судами первой и апелляционной инстанций также обоснованно указано, что общество «Поларис» вправе в установленном порядке обратиться заявлением об исправлении опечатки в судебном акте, с заявлением об отзыве исполнительного листа в рамках дела № А56-8559/2020.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2021 по делу № А07-11487/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поларис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.В. Решетникова


Судьи Е.А. Поротникова


Т.П. Ященок