Решение от 9 января 2017 г. по делу № А43-31924/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31924/2016

г. Нижний Новгород 10 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-593),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Архиповой А.А.,

при участии в заседании представителей:

отсутствуют;

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Экспедитор Приволжья", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>; далее – ответчик, Общество), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим и на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей указанных участников процесса.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей участников процесса, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения ответчика к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Департаментом в период с 05.09.2016 по 04.10.2016 в результате проведения административного расследования в отношении ЗАО «ИРМАСТ» по основаниям статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства при обращении со строительными отходами, образующимися в результате ремонта Молитовского моста г. Нижнего Новгорода, было выявлено следующее.

Согласно информации, полученной от администрации г. Нижнего Новгорода (письмо от 31.08.2016 №05-813/16-ис), генеральным подрядчиком на выполнение работ по объекту «Ремонт Молитовского моста в городе Нижнем Новгороде» является ЗАО «ИРМАСТ» (ИНН <***>) согласно муниципальному контракту от 08.07.2016 №2Г-16.

В ходе проведения административного расследования ЗАО «ИРМАСТ» представило ряд документов, касающихся предмета административного расследования, в том числе и договор подряда от 10.07.2016 №2-07/2016 на выполнение работ по погрузке и транспортированию отходов, образующихся в результате ремонта Молитовского моста, заключенный с Обществом, и копии актов выполненных работ между ЗАО «ИРМАСТ» и ответчиком за июль 2016 года (акт от 08.07.2016 №00001956, акт от 12.07.2016 №00001984, акт от 18.07.2016 №00002061, акт от 20.07.2016 №00002092, акт от 20.07.2016 №00002091, акт 31.07.2016 №00002281).

Согласно указанным актам Общество в период с 04.07.2016 по 30.07.2016 оказывало услуги ЗАО «ИРМАСТ» по транспортированию строительных отходов, образующихся в результате ремонта Молитовского моста (отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли (код по ФККО 3 48 52 10 1 43-4), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 8 30 20 00 1 71 4), гидроизоляция - отходы битума нефтяного (код по ФККО 3 08 24 10 1 21 4), в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов относящиеся к отходам IV класса опасности), на полигон ТБО в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу, главным специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий 03.10.2016 составил протокол об административном правонарушении №05-345/2016. Указанный протокол составлен в присутствии директора Общества ФИО1

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении Общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 30 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды подлежат лицензированию. Перечень отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Статьей 9 Закона №89-ФЗ установлено, что лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом №99-ФЗ с учетом положений настоящего Федерального закона.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

В соответствии с пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) деятельность, в том числе по транспортированию отходов 1-4 класса опасности подлежит лицензированию.

Из пунктов 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. Право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), членство в саморегулируемой организации или получение свидетельства саморегулируемой организации о допуске к определенному виду работ, возникает с момента получения такого разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок либо с момента вступления юридического лица в саморегулируемую организацию или выдачи саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушении указанных выше требований Общество в период с 04.07.2016 по 30.07.2016 оказывало услуги ЗАО «ИРМАСТ» по транспортированию строительных отходов, образующихся в результате ремонта Молитовского моста (отходы асфальтобетона и/или асфальтобетонной смеси в виде пыли (код по ФККО 3 48 52 10 1 43-4), лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 8 30 20 00 1 71 4), гидроизоляция - отходы битума нефтяного (код по ФККО 3 08 24 10 1 21 4), в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов относящиеся к отходам IV класса опасности), на полигон ТБО в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности. Данный факт подтвержден материалами дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной (субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения).

Субъектом рассматриваемого правонарушения следует признать Общество, поскольку именно им осуществлялась деятельность по обезвреживанию твердых бытовых отходов 1-4 классов опасности в отсутствие лицензии.

Процессуальных нарушений, затрагивающих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению функций по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по транспортированию отходов 1-4 классов опасности, в материалы дела не представлено.

При таких условиях в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность (совершение правонарушения впервые, признание вины), суд считает необходимым назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 40000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Экспедитор Приволжья", 603122, <...>, помещение П50, офис 306 (ОГРН <***> ИНН <***>; дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.09.2015, Межрайонная инспекция ФНС №15 по Нижегородской области), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу)

ИНН <***> КПП 526001001

счет 40101810400000010002

Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород

БИК 042202001

ОКТМО 22701000

КБК 11690040046000140

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Данное решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа – при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, – только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Ю. Мукабенов