Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А71-16063/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16063/2020
04 июня 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» г. Челябинск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Ижевск о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020 с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск,

в присутствии:

от заявителя (посредством онлайн- заседания): ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.10.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2021,

от третьего лица: Серебро С.Д. по доверенности от 14.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Балезинский литейно-механический завод» г.Челябинск (далее - заявитель, АО «Балезинский ЛМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г.Ижевск (далее УФАС по УР, Управление, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным решения от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020.

Определением суда от 08.01.2021 судом на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» г. Ижевск (далее - третье лицо, Газпром).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д. 128).

Ответчик требования заявителя не признал. В материалах дела имеется отзыв антимонопольного органа по существу заявленных требований (л.д. 41-43) и дополнительные пояснения к отзыву.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, отзыв на заявление не представило.

Из представленных по делу доказательств следует, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и АО «Балезинский литейно-механический завод» (Покупатель) был с протоколом разногласий подписан договор поставки газа № 56-4-0443/2019 от 01.10.2018 (л.д. 108-114) (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю газ - горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), а Покупатель обязался принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, в том числе стоимость его транспортировки в пределах объемов, указанных в Приложении №1 к Договору.

В силу пункта 4.1. договора поставки газа Поставщик поставляет, а Покупатель получает (отбирает) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости по согласованному диспетчерскому графику в пределах месячного лимита. Среднесуточная норма поставки газа определяется путем деления месячного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца. Минимальная округленная среднесуточная норма поставки газа составляет 1 м.куб.

Неравномерность отбора газа по суткам в течение месяца может быть согласована Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя, направленной не позднее 10 числа месяца поставки, и при отсутствии у Покупателя задолженности по Договору. Неравномерность отбора газа согласовывается Поставщиком с даты подачи заявки. Заявки, направленные Покупателем с нарушением срока, установленного настоящим пунктом Договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения.

Согласно пункту 6.4. Договора при перерасходе газа без предварительного согласования с Поставщиком, Покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа и стоимость его транспортировки сверх установленного договором за каждые сутки с применением коэффициента в соответствии с Правилами поставки газа.

24.04.2020 АО «Балезинский ЛМЗ» по электронной почте обратилось к Газпрому по вопросу согласования уменьшения лимита газа на апрель 2020 года и неравномерного потребление газа по суткам (проект дополнительного соглашения № 3 к договору поставки (л.д.87).

В соответствии со счетом-фактурой № 18849 от 30.04.2020 (л.д. 103-107) Поставщик за апрель 2020 г. выставил Покупателю за поставленный горячий природный газ денежную сумму в размере - 178 797 руб. 67 коп., рассчитанную с применением повышающего коэффициента.

В ответ на письмо «Балезинский ЛМЗ» от 24.04.2020 Поставщик согласовал уменьшение лимита газа на апрель 2020 года, что отражено в письме от 22.05.2020 № 2808 (л.д.86); заявка АО «Балезинский ЛМЗ» в части неравномерного потребления газа по суткам была отклонена в связи с нарушением срока подачи заявки, предусмотренного договором.

03.06.2020 АО «Балезинский ЛМЗ» обратилось в УФАС по Удмуртской Республике с жалобой (вх. № 4297) на действия (бездействие) ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», выразившиеся в необоснованном применении повышенного коэффициента и уведомлении о прекращении поставки газа.

Приказом от 29.07.2021 № 81 руководителя Управления ФИО4 было возбуждено антимонопольное дело № 018/01/10-778/2020 по признакам нарушения ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем отказа в согласовании неравномерного отбора газа и нарушения срока уведомления о планируемом введении ограничения поставки газа.

В ходе антимонопольного расследования ответчик пришел к выводу, что АО «Балезинский ЛМЗ» нарушило срок подачи заявки на согласование неравномерного потребления газа по суткам; в апреле 2020 года общество допустило перерасход газа, в связи с чем, Газпром применило повышающий коэффициент. В связи с пропуском срока подачи заявки, а также с учетом наличия задолженности по состоянию на 01.04.2020, антимонопольный орган также пришел к выводу, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» отсутствовала обязанность в силу закона согласовывать с обществом неравномерный отбор газа по суткам.

Основываясь на вышеизложенных выводах, решением от 24.11.2020 (резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020) рассмотрение дела №018/01/10-778/2020 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» было прекращено антимонопольным органом в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Несогласие заявителя с вынесенным решением по делу №018/01/10-778/2020 послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что срок подачи заявки на согласование неравномерного потребления газа в апреле 2020 г. был нарушен им ввиду соблюдения периода нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и от 25.03.2020 № 206; в связи с производственной необходимостью (производство строительных изделий, с учетом Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 23.03.2021 N 71-РГ «О внесении изменения в распоряжение от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», общество досрочно, а именно 13 апреля 2020 г. завершило период нерабочих дней. Заявитель отмечает, что на основании вышеизложенного, в связи временной приостановкой работы завода (2 недели) в апреле 2020г. АО «Балезинский ЛМЗ» фактически не могло допустить перерасход газа. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, общество настаивает, что со стороны Покупателя не было никаких нарушений относительно порядка согласования неравномерного отбора газа, определенных пунктом 4.1 договора, а также условий оплаты по договору, так как задолженность перед Поставщиком на дату подачи заявления отсутствовала.

Заявитель настаивает, что поскольку Акт приема передачи газа, оформленный в соответствии с пунктом 3.14. Договора, за каждый месяц поставки составляется Поставщиком в последний календарный день месяца, Поставщик, получив заявку Покупателя 24.04.2020, учитывая текущую ситуацию в стране и действуя добросовестно, имел возможность выставить Акта приема передачи газа от 30.04.2020 с учетом неравномерного потребления. Несогласование неравномерного отбора газа в апреле 2020г. ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по причине несвоевременной подачи заявки общество считает необоснованным и недобросовестным при действовавших обстоятельствах. Заявитель считает, что если Поставщик принял решение об уменьшении планового объема потребления газа, он обязан был согласовать и неравномерное потребление газа по суткам, что прямо следует из п. 4.1. Договора поставки газа.

Опровергая доводы ответчика о наличии у АО «Балезинский ЛМЗ» задолженности в размере 211159,79 рублей, заявитель указывает, что эта сумма оплаты за март 2020 г. не является просроченной задолженностью, так как в соответствии с п. 6.3. договора окончательный расчет должен быть произведен покупателем до 25.04.2020. Кроме того, АО «Балезинский ЛМЗ» отмечает, что у него не могло быть задолженности перед Поставщиком, так как до апреля 2020г. неравномерное потребление газа за предыдущие периоды было согласовано Поставщиком без замечаний и оплачено Покупателем.

Таким образом, по мнению заявителя, уклонение ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» от согласования неравномерного отбора газа в апреле 2020 года, экономически, технологически или иным образом необоснованно и повлекло начисление излишней суммы за поставку газа. Кроме того, в связи с отказом Поставщика выставить акт с учетом фактического (неравномерного) потребления газа за апрель 2020г. у Покупателя нет возможности согласовать неравномерный отбор за последующие периоды, а также в настоящее время введены ограничения из за ненадлежащего, по мнению Поставщика, исполнения обязательств по оплате.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, УФАС по УР указало, что неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором, а поскольку в апреле 2020 года АО «Балезинский ЛМЗ» допустило перерасход газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» применило повышающий коэффициент. Ответчик считает, что невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы; ежемесячные отчеты за март 2020 года о передаче данных потребления газа АО «БЛМЗ» распечатаны 01.04.2020 в 12 ч. 18 мин. и в 19ч. 23 мин., переданы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» за подписью представителя с оттиском печати АО «БЛМЗ», что подтверждает нахождение определенных сотрудников АО «БЛМЗ» на рабочем месте в марте 2020 года; согласно вышеназванным отчетам АО «БЛМЗ» ежедневно потребляло газ, поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

Отклоняя доводы общества о наличии форс-мажорных обстоятельств, обосновывающих просрочку в подаче заявки, ответчик указывает, что меры, принимаемые в соответствии с пунктом 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316, не распространяются, в том числе, на непрерывно действующие организации, организации, имеющие оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса; из выписки ЕГРЮЛ и ОКВЭД следует, что АО «БЛМЗ» осуществляет производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, литье чугуна, литье легких металлов, производство столовых, кухонных и прочих бытовых изделий, кроме столовых и кухонных приборов, и их составных частей из черных металлов, меди и алюминия. Ежедневное потребление газа, а также нахождение сотрудников АО «БЛМЗ» на рабочем месте в период нерабочих дней позволяет сделать вывод, что общество относится к организациям, имеющим оборудование для непрерывного технологического процесса. В связи с чем, по мнению УФАС по УР, имеются основания полагать, что АО «БЛМЗ» имело возможность для своевременного направления заявки на неравномерный отбор газа.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признание хозяйствующего субъекта доминирующим на товарном рынке означает, что влияние такого лица на общие условия обращения товара является решающим.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора, установленный статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, применяется с учетом особенностей, установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в том числе, запрета навязывания контрагенту невыгодных условий.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 утверждены Правила поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила N 162), согласно пункту 1 которых настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

В силу п. 30 Правил N 162 поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил поставки газа).

Согласно пункту 12.1 Правил поставки газа в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

Из содержания п. 13 Правил № 162 следует, что поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости - по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Согласно пункту 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: -с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; -с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» (Поставщик) и АО «Балезинский литейно-механический завод» (Покупатель) был с протоколом разногласий подписан договор поставки газа № 56-4-0443/2019 от 01.10.2018, предусматривающий, что неравномерность отбора газа по суткам в течение месяца может быть согласована Поставщиком на основании письменной заявки Покупателя, направленной не позднее 10 числа месяца поставки, и при отсутствии у Покупателя задолженности по Договору. Неравномерность отбора газа согласовывается Поставщиком с даты подачи заявки. Заявки, направленные Покупателем с нарушением срока, установленного настоящим пунктом Договора, Поставщик вправе оставить без рассмотрения (п. 4.1.).

Также, согласно приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, на апрель 2020г. сторонам согласован объем поставки газа - 70000м3.

Во исполнение указанного пункта 4.1. договора поставки покупатель 24.04.2020 направил в адрес поставщика проект дополнительного соглашения № 3 к договору поставки (л.д.87) с условиями о согласовании уменьшения лимита газа на апрель 2020 года до 41796 м3 и неравномерного потребление газа по суткам.

В ответ на вышеуказанное письмо Поставщик согласовал с АО «Балезинский ЛМЗ» уменьшение лимита газа до 41796 м3 на апрель 2020 года, что отражено в письме от 22.05.2020 № 2808 (л.д.86), отказав, однако, в согласовании заявки в части неравномерного потребления газа по суткам, выставив покупателю для оплаты счет-фактуру № 18849 от 30.04.2020 (л.д. 103-107) за апрель 2020 г., рассчитанную с применением повышающего коэффициента с учетом перерасхода газа.

Письмом от 22.05.2020 исх. № 99 (л.д. 100) АО «Балезинский ЛМЗ» обратился к поставщику, указав на недопустимость применения повышающего коэффициента, поскольку возможность его применения не была установлена договором поставки газа, а также указав на действие в апреле 2020 г. форс-мажорных обстоятельств в связи с объявлением в Российской Федерации периода нерабочих дней (Указ президента России № 206 от 25.03.2020), что не позволило Покупателю подать эту заявку своевременно.

26.05.2020 общество вновь обратилось к Газпрому с письмом исх. № 101 (л.д.101), в котором указало, что условия дополнительного соглашения №3 к основному Договору № 56-4-0443/19 от 01.10.2018 согласовываются либо в полном объеме или не согласовываются полностью; согласование уменьшения лимита и отказ в согласовании неравномерности по суткам привели к применению повышающего коэффициента по суткам в Акте приема-передачи газа за апрель 2020г. Также общество сослалось на то, что за февраль и март 2020г. неравномерное потребление газа за месяц оформлялось до 25 числа текущего месяца ежемесячными дополнительными соглашениями к договору поставки; документы о неравномерности отбора газа по суткам до 10 числа в этот период месяца не оформлялись; со стороны поставщика газа замечаний не поступало.

Ответ на вышеуказанные письма Газпром в адрес АО «Балезинский ЛМЗ» направлен не был.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что фактически вышеуказанными действиями Газпром спровоцировал ситуацию, при которой согласование Поставщиком уменьшения лимита с 70000 м3 до 41796 м3 на апрель 2020 года и одновременный отказе в согласовании неравномерности по суткам, повлекли возникновения на стороне покупателя перерасхода газа в спорный период.

Судом признаются обоснованными доводы АО «Балезинский ЛМЗ» о том, что если бы Покупатель не стал подавать заявление о согласовании неравномерного потребления, плановый объем в апреле 2020 года составил бы 70000 куб.м., следовательно, у Покупателя не возникло бы перерасхода потребления газа, как следствие, у Поставщика не было оснований для применения повышенного коэффициента.

В рассматриваемом случае, частичное согласование со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» заявки покупателя от 24.04.2021 в части снижения лимита газа в апреле 2020 г. указывает на признаки злоупотребления доминирующим положением, влекущим ущемление интересов АО «Балезинский ЛМЗ» в сфере предпринимательской деятельности.

В указанной связи доводы ответчика о том, что поскольку в апреле 2020 года АО «Балезинский ЛМЗ» допустило перерасход газа, ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» обоснованно применило повышающий коэффициент, сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела.

Ссылки УФАС по УР на п.16 Правил № 162, согласно которому невыборка газа не дает покупателю право требовать впоследствии увеличения поставок газа свыше суточной нормы, в рассматриваемом случае, с учетом установленных признаков недобросовестного поведения поставщика, подлежат отклонению.

Доводы ответчика о том, что в связи с пропуском срока подачи заявки, а также с учетом наличия задолженности у покупателя по состоянию на 01.04.2020, у ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» отсутствовала обязанность в силу закона согласовывать с обществом неравномерный отбор газа по суткам, суд признает ошибочными.

Как следует из содержания п. 6.3 договора поставки расчеты по договору производятся без предварительного выставления счета на расчетный счет поставщика путем выписки платежных поручений, в которых указывается номер и дата договора поставки газа, НДС, следующими расчетными периодами:

- 35% от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа;

- 50% от планируемого месячного объема потребления газа - в срок до последнею числа текущего месяца поставки газа.

Окончательные расчеты по Договору производятся на основании акта приема-передачи газа, оформленного в соответствии с пунктом 3.14. Договора, в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Как указывает АО «Балезинский ЛМЗ» в соответствии с Актом от 31.03.2020 сумма оплаты за март 2020 г. составила 360 083,44 руб., с учетом частичной оплаты в размере 148 923,65 руб., оставшаяся сумма составила 211159,79 руб.

Таким образом, вопреки указанию Удмуртского УФАС сумма в размере 211159,79 руб. по состоянию на 01.04.2020 не являлась текущей задолженностью покупателя, срок ее оплаты на момент подачи заявки 24.04.2020 не наступил.

Суд та же признает документально подтвержденным наличие объективных обстоятельств, препятствующих обществу своевременно (до 10 апреля 2020 г.) подать Поставщику заявку о согласовании уменьшения лимита газа на апрель 2020 года до 41796 м3 и неравномерного потребление газа по суткам.

Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля 2020 г. были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период нерабочих дней был продлен с 04 апреля по 30 апреля 2020 года.

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

В силу п.3 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 23.03.2021 N 71-РГ «О внесении изменения в распоряжение от 18.03.2020 года № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», в связи с производственной необходимостью, Общество досрочно завершило период нерабочих дней 13 апреля 2020г.

На основании Приказов о нерабочих днях от 27.03.2020 №39-В и от 03.04.2020 №40-В сотрудники АО «Балезинский ЛМЗ» не осуществляли деятельность в период с 30.03.2020 - 13.04.2020.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что во исполнение периода нерабочих дней, установленных Указами Президента РФ от 02.04.2020 № 239 и от 25.03.2020 № 206, на основании вышеуказанных внутренних приказов, заявитель не осуществлял деятельность в период с 30.03.2020 - 13.04.2020.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 постановления N 7 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос N 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом ВС РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае, документально подтверждено наличие обстоятельств непреодолимой силы, объективная препятствующих Покупателю своевременно (до 10 апреля 2020 г.) подать Поставщику газа заявку на апрель 2020г. о согласовании уменьшения лимита газа и неравномерного потребление газа по суткам.

Указанные действия были совершены заявителем в разумный срок после возобновления хозяйственной деятельности с 13.04.2020.

Доводы ответчика в вышеуказанной части признаются необоснованными.

Факт того, что ежемесячные отчеты за март 2020 года о передаче данных потребления газа АО «БЛМЗ» были распечатаны 01.04.2020 в 12 ч. 18 мин. и в 19ч. 23 мин. и переданы в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» за подписью представителя с оттиском печати АО «БЛМЗ», вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о том, что предприятие заявителя является непрерывно действующей организацией.

В письме от 07.04.2020 N ЕВ-23970/17 "О работе промышленных предприятий в условиях пандемии COVID-19" Минпромторг России отмечает, что требование п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 о поручении высшим должностным лицам субъектов РФ обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе приостанавливающих (ограничивающих) деятельность находящихся на соответствующих территориях отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы, не ограничивает производственную деятельность российских металлургических предприятий, цементных и стекольных заводов, производителей отдельных видов конструкционных, изоляционных и других видов строительных материалов, но в то же время возлагает конкретные ограничения по работе обеспечивающих производств (поставщиков сырья (в т.ч. лома и отходов черных и цветных металлов), химических компонентов, расходных материалов и комплектующих), а также складских комплексов, расположенных в регионах, что создает предпосылки для нарушения бесперебойной работы непрерывно действующих металлургических предприятий и производителей строительных материалов.

С учетом изложенного, Минпромторг РФ просит при рассмотрении вопросов, связанных с приостановкой (ограничением) вышеуказанных предприятий в субъектах, принимать решения по ограничению, а не приостановке деятельности предприятий, обеспечивающих ответственные строительные объекты, функционирование непрерывных металлургических производств и производств строительных материалов, при наличии соответствующих подтверждающих писем от металлургических предприятий, производителей строительных материалов и при условии обеспечения руководителями таких организаций необходимых санитарно-гигиенических норм в соответствии с рекомендациями Минздрава России и Роспотребнадзора.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что из выписки ЕГРЮЛ и ОКВЭД следует, что в качестве основного вида деятельности АО «БЛМЗ» осуществляет 25.99 Производство прочих готовых металлических изделий, не включенных в другие группировки, не является безусловным основанием для вывода об осуществлении обществом непрерывной хозяйственной деятельности.

Иных доказательств того, что АО «Балезинский с ЛМЗ» является непрерывно действующей организацией, антимонопольным органом не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также обстоятельства непреодолимой силы, действия ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» по необоснованному отказу согласования неравномерного потребления газа по суткам повлекли за собой основания для применения повышенного коэффициента, тем самым ущемив права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, возложив на АО «БЛМЗ» дополнительную финансовую нагрузку.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о незаконности вынесенного Удмуртским УФАС решения от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике решение от 24.11.2020 по делу №018/01/10-778/2020 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск».

2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу акционерного общества «Балезинский литейно-механический завод» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Иютина