Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № А04-3201/2010

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3201/2010
г. Благовещенск
16 сентября 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи

ФИО1

При участии секретаря судебного заседания

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края заявление ФНС России в лице УФНС России по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о пересмотре новым обстоятельствам определения от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства в отношении должника

При участии в заседании:

От управляющего: ФИО3, по доверенности (участвовал посредством ВКС),

От УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО4, по доверенности (участвовала посредством ВКС)

Иные лица: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее – ООО "Юрганз", должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Производство по делу возбуждено судом 22.07.2010.

Определением суда от 28.10.2010 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение сроком до 27.01.2011, временным управляющим утвержден ФИО5.

Определением от 26.11.2012 суд ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве – внешнее управление сроком до 26.11.2013, возложил исполнение обязанностей внешнего управляющего на ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – внешнее управление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2012 № 233.

Определением от 18.04.2013 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО5 в качестве внешнего управляющего должника.

Решением суда от 18.11.2014 (резолютивная часть объявлена 17.11.2014) Общество с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком до 14.05.2015, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014 № 217.

В дальнейшем срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

17.11.2017 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве обратилось ПАО «Банк ВТБ» с заявлением вх. № 23398 с требованиями:

- привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц –

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

Parlain Limited,

TRENT INVESTMENTS LIMITED,

NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED,

ЗАО «Альянс Транс - Азия»,

АО «Дальневосточная транспортная группа»

солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Юрганз» за исключением требований принадлежащих заинтересованным по отношению к должнику и ФИО6 как бенефициару должника кредиторам.

Также заявлено ходатайство - после установления всех имеющих значение фактов, приостановить рассмотрение настоящего заявления до окончания расчетов с кредиторами.

Требования по заявлению обоснованы ссылками на нормы гл. 3.2 Закона о банкротстве, а также обусловлены тем, что заявитель считает, что руководство должника через аффилированных лиц совершало неразумные действия, которые послужили основанием для преднамеренного банкротства должника:

- Продажа основных активов компании - железнодорожных вагонов, а также расторжение договоров аренды подвижного состава;

- Фактическое аккумулирование активов Должника отчужденных по ничтожным сделкам на компаниях группы ДВТГ;

- Фиктивная смена места регистрации ООО «Юрганз» в преддверии банкротства, при фактическом нахождении исполнительных органов по прежнему месту регистрации;

- Замена ликвидных средств Должника (денежные средства) на неликвидные права требования путем приобретения облигаций, принадлежащих аффилированному лицу - ООО «ДВТГ-финанс»;

- Анализ бухгалтерской отчетности Должника свидетельствует о наличии сделок, заключенных на не рыночных условиях, и действий (бездействия) органов управления Должника, послуживших причиной возникновения неплатежеспособности Должника.

Определением от 12.09.2018 суд по ходатайству Банка привлек к участию в деле в качестве ответчиков в порядке ст. 46 АПК РФ:

- Общество с ограниченной ответственностью «Творческое объединение «ТВОЙ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129090, <...>, стр 1, пом. 1 комн. 6Б);

- Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Деловых Контактов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Флосс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>/6, строение 2, этаж 3, пом 1, ком 1, офис 3В);

- Общество с ограниченной ответственностью «КЛН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109044, <...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Восточный путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680030, <...>, А, 709)

- Общество с ограниченной ответственностью «Центротекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680000, <...>).

Определением от 27.12.2018 суд в требованиях по заявлению отказал.

По дополнительному решению от 14.01.2019 суд производство по заявлению в отношении:

- TRENT INVESTMENTS LIMITED (Company number 07364824 – ликвидировано 03.06.2016);

- NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED (Company number 07365137 – ликвидировано 03.05.2016)

прекратил.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение от 27.12.2018 оставлено без изменений.

Определением от 04.04.2019 суд конкурсное производство в отношении должника завершил.

22.07.2019 в суд за № 29832 поступило заявление уполномоченного органа с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 04.04.2019 о завершении конкурсного производства.

В качестве таких обстоятельств заявитель указывает на отмену судом кассационной инстанции судебных актов судов первой и апелляционной инстанций об отказе в привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и направление спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.08.2019.

Определением от 15.08.2019 суд отложил судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.09.2019.

Ко времени проведения судебного заседания от ФНС России поступило уточние заявленных требований, согласно которому ФНС России просит заявление удовлетворить; определение о завершении конкурсного производства от 04.04.2019 - отменить; продлить процедуру конкурного производства в отношении должника на 3 (три) месяца.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с подачей жалобы в ВС РФ.

Представитель уполномоченного органа против ходатайства об отложении возражал, Дала пояснения по обстоятельствам дела.

Иные лица не явились, извещены.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ

Исследовав, представленные в материалы дела документы по правилам ст. 71 АПК РФ суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2017 в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела о банкротстве обратилось ПАО «Банк ВТБ» с заявлением вх. № 23398 с требованиями:

- привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц –

ФИО6,

ФИО7,

ФИО8,

ФИО9,

ФИО10,

ФИО11,

ФИО12,

ФИО13,

Parlain Limited,

TRENT INVESTMENTS LIMITED,

NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED,

ЗАО «Альянс Транс - Азия»,

АО «Дальневосточная транспортная группа»

солидарно к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ООО «Юрганз» за исключением требований принадлежащих заинтересованным по отношению к должнику и ФИО6 как бенефициару должника кредиторам.

Определением от 27.12.2018 суд в требованиях по заявлению отказал.

По дополнительному решению от 14.01.2019 суд производство по заявлению в отношении:

- TRENT INVESTMENTS LIMITED (Company number 07364824 – ликвидировано 03.06.2016);

- NORTHWAY INVESTMENTS LIMITED (Company number 07365137 – ликвидировано 03.05.2016)

прекратил.

Определением от 04.04.2019 суд конкурсное производство в отношении должника завершил.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 определение от 27.12.2018 оставлено без изменений.

При этом, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.07.2019 по делу № Ф03-2558/201 определение Арбитражного суда Амурской области от 27.12.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А04-3201/2010 отменены, обособленный спор о привлечении контролирующих ООО «Юрганз» лиц к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Обособленный спор о привлечении контролирующих ООО «Юрганз» лиц к субсидиарной ответственности направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

И как следствие, рассмотрение указанного спора не исключает возможность пополнения конкурсной массы ООО «Юрганз», что позволит погасить задолженность перед кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Юрганз» от 14.01.2019, в реестр требований кредиторов должника, включены кредиторы на сумму 6,6 млрд. руб., за счет реализации конкурсной массы должника удовлетворено требований на сумму - 3,2 млрд. рублей. Таким образом, размер требований, включенных в РТК и оставшихся непогашенными порядка 3,4 млрд. рублей.

По состоянию на 01.07.2019 ООО «Юрганз» имеет задолженность по текущим налоговым платежам в бюджет Российской Федерации в размере 447 млн. руб., в том числе по основному долгу 275 млн. рублей.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, к которым среди прочих, отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А70-6942/2014 вынесение в последующем Восьмым арбитражным апелляционным судом постановления от 29.07.2016 об отмене определения Арбитражного суда Тюменской области от 07.04.2016 с принятием нового судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО14 и ФИО15, взыскании с них солидарно 1 745 449 руб. 36 коп. в конкурсную массу, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения от 01.06.2016 о завершении конкурсного производства. Данное обстоятельство является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Аналогичная практика применения норм законодательства указана и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 07.12.2015 по делу № А21-337/2013.

Таким образом, поскольку названные обстоятельства являются существенными обстоятельствами для рассмотрения настоящего ходатайства, которые не были и не могли быть известны на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства от 04.04.2019, постольку суд считает, что определение от 04.04.2019 по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 223, 311, 317 АПК РФ, суд

решил:

Отменить определение Арбитражного суда Амурской области от 04.04.2019 по судебному делу № А04-3201/2010 о завершении конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. ФИО1