Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А33-7929/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-7929/2018
09 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Сонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы», индивидуального предпринимателя Гузова Владислава Валерьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года по делу № А33-7929/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Раздобреева И.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы» (ОГРН 1022402648773; ИНН 2466031784; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании незаконным письма исх. № 3065 от 27.02.2018, об отмене решения об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Гузов Владислав Валерьевич (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество и предприниматель обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, судами неверно применены нормы процессуального права; антимонопольным органом в подтверждение факта ознакомления и проверки заявления общества о нарушении законодательства о рекламе в арбитражный суд не представлено само указанное заявление, направленное обществом через сайт «Единого портала государственных услуг»; выводы судов об обратном, изложенные в судебных актах, не соответствуют представленным участвующими в деле лицами доказательствам и обстоятельствам настоящего дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала судебного заседания общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес антимонопольного органа (личный кабинет антимонопольного органа Единого портала государственных услуг) поступило заявление общества № 244325851 от 07.02.2018 по факту распространения рекламы на сайте NewsLab.ru.

Рассмотрев заявление общества, антимонопольный орган установил, что оно не содержит описания фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также к заявлению не приложены соответствующие доказательства, не указаны требования. С учетом изложенного антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе по фактам, изложенным в заявлении, выраженное в письме исх. № 3065 от 27.02.2018 «О рассмотрении заявления».

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; а под ненадлежащей рекламой - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила № 508).

Согласно пункту 12 Правил № 508 дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

Содержание указанного заявления и перечень необходимых документов, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, установлены пунктом 13 Правил № 508.

Антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления (пункт 15 Правил № 508) и по результатам рассмотрения заявления принимает решение о возбуждении дела либо об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил № 508).

В силу пункта 17 Правил № 508 антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела, в том числе, если отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктами 3.4, 3.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. Приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12) (далее - Административный регламент) предусмотрено, что заявление, а также прилагаемые к нему материалы, документы могут быть поданы с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Сведения, которые подлежат указанию в соответствующем заявлении, перечислены в пункте 3.6 Административного регламента.

Согласно пункту 3.8 Административного регламента в случае невозможности предоставления доказательств, свидетельствующих о признаках нарушения законодательства о рекламе, заявитель вправе указать лицо или орган, от которого могут быть получены такие доказательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к обоснованному выводу, что общество через личный кабинет Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ) направило заявление № 244325851 от 07.02.2018 по факту распространения рекламы на сайте newslab.ru, которое поступило в антимонопольный орган. Однако ответ антимонопольного органа, изложенный в письме исх. № 3065 от 27.02.2018, составлен некорректно и не отражает фактических обстоятельств поступления и рассмотрения заявления № 244325851 от 07.02.2018.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований общества о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела, поскольку с учетом содержания вышеуказанного заявления общества, получившего надлежащую судебную оценку, общество в нарушение положений пункта 13 Правил № 508, пункта 3.6 Административного регламента не указало информацию о фактах наличия конкретных признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в размещенной по ссылке: http:newslab.ru/news/801125 статье («Сотрудниц минобразования Красноярского края не стали наказывать за сомнительные бюджетные траты»), также не содержащей вышеуказанных признаков, не представило иных доказательств в подтверждение своих требований.

Также обществом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что антимонопольным органом рассмотрено какое-либо иное заявление, нежели поступившее через ЕПГУ заявление № 244325851 от 07.02.2018.

Таким образом, права и законные интересы общества оспариваемым решением по существу нарушены не были, в связи с чем суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы общества о несогласии с выводами судов по данному делу проверены и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права, в том числе не указывают на наличие предусмотренных статьей 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2018 года по делу № А33-7929/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

А.А. Сонин