Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А19-27817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27817/2019

02.03.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по заявлению Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений от 12.08.2019 № 78осс/р, от 28.09.2017 № 29осс/д, от 28.09.2017 № 31н/с,

установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» (далее – АО «ВРК-3», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Отделение Фонда социального страхования, Фонд социального страхования) от 12.08.2019 № 78осс/р, от 28.09.2017 № 29осс/д, от 28.09.2017 № 31н/с.

Руководствуясь положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд расценивает требования заявителя как требования о признании недействительными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2019 № 78осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отделение Фонда социального страхования в представленном отзыве на заявление от 09.01.2020 № 04-03/03-3 требования заявителя не признало, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений, пояснив, что основанием для не принятия к зачету за счет средств ФСС расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, явились установленные в ходе выездной проверки обстоятельства, свидетельствующие о формальном сокращении рабочего времени работнику Общества ФИО1, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и работала в режиме неполного рабочего времени сокращенного на 20% и получала пособие по уходу за ребенком, составляющее 40% от среднего заработка.

В представленном 13.01.2020г. ходатайстве от 09.01.2010 №04-03/03-5 Отделение Фонда социального страхования просило рассмотреть дело по общим правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство Отделения Фонда социального страхования о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства и считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания - 3» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2011г., ОГРН <***>.

Филиалом № 9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании решения от 08.04.2019г. №79 осс/р проведена выездная проверка АО «ВРК-3» по вопросам правильности произведения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.; по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2016г. по 01.12.2018г.; по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г.

В ходе проведения проверки установлены следующие нарушения законодательства об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний:

- неправомерное начисление и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 в сумме 42358руб.92коп.;

- неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 в сумме 1228руб.40коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

- неуплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2016 по 20.06.2016 в сумме 169руб. 44коп., в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

По результатам проверки составлены акты от 05.07.2019г. №172 осс/р, №57 осс/д, № 65 н/с, на основании которых, с учетом представленных страхователем письменных возражений, приняты решения от 12.08.2019 №78 осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, №29 осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, №31 н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решениями от 12.08.2019 №29 осс/д, №31 н/с отказано в привлечении АО «ВРК-3» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за нарушение законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за указанные правонарушения.

Указанными решением Фонда социального страхования Обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1228руб. 40коп. и страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 169руб.44коп.

На сумму неуплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний решением Фонда социального страхования от 12.08.2019 №31 н/с по состоянию на 01.01.2017г. начислены пени в размере 03руб.60коп.

Решением от 12.08.2019 №78 осс/р не приняты к зачету расходы страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42358руб. 92коп.

Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, недоимку и пеню по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета; произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности, а также доплатить страховые взносы в сумме не принятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42358руб.92коп.

Заявитель, полагая, что решения Отделения Фонда социального страхования от 12.08.2019 № 78осс/р, от 28.09.2017 № 29осс/д, от 28.09.2017 № 31н/с являются необоснованными и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми решениями своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» АО «ВРК-3» относится к категории страхователей по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым случаем признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливается в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В рассматриваемом случае факт наступления страховых случаев Фондом социального страхования не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995г. №81ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» выплата вышеуказанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Федеральным законом от 29.12.2006г. №255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» предусмотрены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, а также лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, муниципальными служащими.

Согласно статье 2.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования РФ и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.

Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.

При работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) и пункту 5 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком является одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 43 Приказа Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ также предусматривает, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в ходе проверки выявлено, что Общество осуществило выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работнику ФИО1

Согласно приказу от 09.12.2015 № 143/лс кладовщику ремонтно-заготовительного производственного участка ФИО1 на основании её личного заявления установлен режим неполной рабочей недели и неполного рабочего дня с сокращением продолжительности ежедневной работы на 0,8 часа, четыре дня рабочей недели, с оплатой труда, пропорционально отработанному времени.

В силу приказа от 05.04.2015 № 2До кладовщику ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 01.01.2016, который по личному заявлению застрахованного лица был прерван с 21.06.2016г. приказом №57лс от 21.06.2016г.

Из содержания обжалуемых решений следует, что основанием для не принятия к зачету за счет средств ФСС расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, явились выводы Отделения Фонда социального страхования о превышении суммы компенсации утраченного заработка над суммой недополученного заработка ФИО1

Фонд социального страхования считает, что незначительное сокращение рабочего времени ФИО1, претендующей на получение пособия по уходу за ребенком, не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и Фондом социального страхования не оспаривается факт сокращения данному сотруднику рабочего времени, который при пятидневной рабочей неделе составил бы 1,44 часа в день.

Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что более продолжительную часть суток ежедневно указанный сотрудник посвящал фактическому уходу за ребенком, а не трудовой деятельности.

Согласно статье 91 Трудового кодекса РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляются по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены):

- при 40-часовой рабочей неделе – 8 часов;

- при продолжительности рабочей недели менее 40 часов – количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей неделе, на пять дней.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха, включая неполное рабочее время (в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утверждённым приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009г. № 588н).

Таким образом, при установлении работнику неполного рабочего времени следует исходить из того, что оно должно быть установлено в часах.

Согласно статье 320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В решениях Фонда социального страхования не содержится выводов о том, что ФИО1 не осуществляла фактический уход за ребенком в условиях предоставления ей сокращенного рабочего времени.

Сам по себе факт сокращения рабочего времени застрахованному лицу на 20% в неделю не может свидетельствовать о злоупотреблении правом на получение пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитании - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (статья 7 часть 2).

Право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком неразрывно связано с фактическим осуществлением ухода за малолетним ребенком до достижения им возраста полутора лет (абзац 3 пункта 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 № 179-О-П).

В силу прямого указания закона (часть 4 статьи 11.1 Закона 255-ФЗ) в случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, одно из этих застрахованных лиц сохраняет право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В рассматриваемом случае Фондом социального страхования в ходе проверки не установлены обстоятельства того, что ФИО1 при наличии правовых оснований на получение пособия, фактически не осуществляла в спорный период уход за своим малолетним ребенком либо то, что его семье не были созданы условия для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей с тем, чтобы мать ребенка с учетом графика работы и характера трудовых отношений с работодателем в достаточной мере посвящала большую часть свободного времени при сокращенном рабочем дне уходу за ребенком.

Доводы Отделения социального страхования о том, что при сохранении за застрахованным лицом пособия, составляющего 40% от среднемесячной заработной платы, утрата ежемесячной заработной платы такого лица не должна быть менее этого уровня являются несостоятельными.

Законодателем не установлен минимальный предел сокращения продолжительности рабочего времени с целью социальных выплат по условиям страхового случая либо ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета страховщиком размера указанного пособия в зависимости от продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Напротив, размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 названного Закона, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, а также не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлся лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на Фонд социального страхования.

В рассматриваемом же случае Отделением Фонда социального страхования не доказано, что утрата ФИО1 части заработка в связи с сокращением рабочего времени для ухода за ребенком была минимальна в такой степени, что выплата пособия в размере, установленном частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, перестала для них являться компенсацией утраченного заработка, а приобрела характер дополнительного материального стимулирования.

Факт злоупотребления страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, необоснованно возмещаемого за счет средств страховщика, не выявлен, учитывая, что исходя из графика рабочего времени и выполняемых ФИО1 трудовых обязанностей, условия для выплаты пособия застрахованному лицу страхователем соблюдены, а само по себе сокращение работнику, фактически осуществляющему уход за ребенком, рабочего времени на 0,8 часа ежедневно при четырехдневной рабочей неделе о таком злоупотреблении не свидетельствует.

Доказательства того, что кому-либо из членов семьи ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет, в рассматриваемый период назначалось и выплачивалось пособие по уходу за ребенком, в материалах дела отсутствуют.

На основании приведенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) от 12.08.2019 № 78осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1228руб.40коп., № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в размере 03руб. 60коп. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 169руб. 44коп. не соответствует вышеприведенным нормам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании недействительными решений Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 9) недействительными решений Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2019 № 78осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1228руб.40коп., № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части начисления штрафа в размере 03руб. 60коп. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 169руб. 44коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать Фонд социального страхования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, решения от 12.08.2019г. , № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний обжалуются Обществом в полном объеме, вместе с тем, Фондом социального страхования решениями от 12.08.2019 №29 осс/д, №31 н/с отказано в привлечении АО «ВРК-3» к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и за нарушение законодательства по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за указанные правонарушения.

Тем самым, поскольку к ответственности в виде штрафов, предусмотренных п.1 ст. 19 Федерального закона №125-ФЗ, п.1 ст. 47 Федерального закона №212-ФЗ АО «ВРК-3» не привлекалось, оспариваемые им решения от 12.08.2019г. № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не могут нарушать права и законные интересы Общества, а, следовательно, оснований для признания указанных решений в части отказа в привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах и законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000руб.

При этом суд, взыскивая с ответчика в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины как таковой, а компенсирует судебные расходы.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказа в возмещении судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу. Напротив, в ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам гл.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует взыскать в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» судебные расходы по государственной пошлине в размере 9000руб., уплаченной платежными поручениями от 14.11.2019г. №719442, №719441, №719440.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2019 № 78осс/р о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

3. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2019 № 29осс/д об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1228руб.40коп. (подпункт 3.1 пункта 3), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

4. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Иркутского региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации от 12.08.2019 , № 31н/с об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в части начисления пени в размере 03руб. 60коп. (пункт 2) и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 169руб. 44коп. и пеню в размере 03руб. 60коп. (подпункты 3.1, 3.2 пункта 3), как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

5. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

6. Обязать Государственное учреждение – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3».

7. Взыскать с Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 3» судебные расходы по госпошлине в сумме 9000руб.

8. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья М.В. Луньков