Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А32-39769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-39769/2019
г. Краснодар
04 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.11.2019. Полный текст решения изготовлен 04.12.2019.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования город – курорт Анапа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230114600072)

об обязании произвести демонтаж торговых павильонов

третьи лица: Администрация муниципального образования город – курорт Анапа, Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город – курорт Анапа

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности

от ответчика – ФИО4 по доверенности

от третьих лиц – не явились



У С Т А Н О В И Л:

МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании произвести демонтаж торговых павильонов, установленных на торговых места №№ 333, 334 по адресу: <...> Б, в случае неисполнения возложить данную обязанность на истца. Исковые требования мотивированы прекращением действия договора на размещение торгового павильона, в связи с чем, нахождение имущества ответчика на арендуемом истцом земельном участке является неправомерным.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2019 до 05.11.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения встречного искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил встречные исковые требования об обязании МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры о предоставлении торговых мест на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарке «На Северной» на 2019 год на места №№ 333 и 334.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречное исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением главы города-курорта Анапа от 24.10.1996 № 94 МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» разрешено размещение комплекса сезонного обслуживания в районе ул. Красноармейской - ул. Северной на земельном участке площадью 1,8 га.

На основании постановления главы города-курорта Анапа от 31.12.1998 № 1553/1 площадка сезонного обслуживания «Рынок Северный» введена в эксплуатацию и принята на баланс истца.

Распоряжением главы города-курорта от 02.08.2007 № 2062-р истцу выдано разрешение на право организации универсального рынка по адресу 353440, <...> сроком до 30.06.2012.

Постановлением от 16.05.2011 №1169 срок действия разрешения продлен на 5 лет.

Истцу выдано разрешение на право организации розничного рынка сроком действия до 16.05.2016.

28.02.2013 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» заключен договор № 3700005207 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104001:477 с разрешенным использованием – эксплуатация площадки сезонного обслуживания (рынок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается оттиском штампа о государственной регистрации.

03.01.2018 между МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 251, в соответствии с которым предприятие передает предпринимателю во временное пользование торговое место № 333, площадью 5 кв.м., в соответствии со схемой размещений торговых мест на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарки «На Северной» по адресу: Краснодарский край, город – курорт Анапа, ул. Северная, 1 «б», для осуществления торговой деятельности по продаже товаров по специализации промышленная группа товаров.

Кроме того, 03.01.2018 между МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 252, в соответствии с которым предприятие передает предпринимателю во временное пользование торговое место № 334, площадью 5 кв.м., в соответствии со схемой размещений торговых мест на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарки «На Северной» по адресу: Краснодарский край, город – курорт Анапа, ул. Северная, 1 «б», для осуществления торговой деятельности по продаже товаров по специализации промышленная группа товаров.

Условия вышеуказанных договоров о предоставлении торговых мест на ярмарке «На Северной» полностью идентичны.

Так, в соответствии с п.п. 7.1 договоров срок предоставления торгового места начинается с 03.01.2018 и заканчивается 31.12.2018.

Пунктами 3.2.5 закреплена обязанность предпринимателя осуществлять торговую деятельность только при наличии, в том числе договора о предоставлении торгового места.

Пунктами 3.2.14 закреплена обязанность предпринимателя по окончании срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения или не заключении договора на следующий год, освободить в течение 3-х дней занимаемое торговое место от имущества и возвратить торговое место по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его приобрел.

В обоснование исковых требований истец указывает, что предприниматель истечение договора на право размещать торговый объект не освободил место на ярмарке и продолжает размещать торговый объект в отсутствии договорных отношений.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьями 304 и 305 ГК РФ закреплено, что собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу положений ст. 304 ГК РФ и приведенных разъяснений в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

При рассмотрении требований судом установлено, что деятельность истца подчиняется требованиям к организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), закрепленным Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» истец приобрел статус организатора ярмарки.

В силу ст. 11 Федерального закона № 381-ФЗ ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются. Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке. Места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством). Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Таким образом, истец подтвердил право распоряжаться торговыми местами на универсальной розничной ярмарке «На Северной» и соответственно легитимацию по иску.

В силу п.п. 2,3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из анализа предмета спорный договор и не является договором аренды в смысле ст. 614 ГК РФ, поскольку помимо временного возмездного пользования торговым местом договор предполагает оказание услуг по содержанию территории (торгового комплекса, соответственно впоследствии рынка, ярмарки) – уборка, охрана, оборудование перекрытий между рядами, согласно требованиям к оборудованию и содержанию рынка, ярмарки. Кроме того, для целей предоставления торгового места не формируется в установленном земельным законодательством порядке обособленный земельный участок, что является императивным требованием при аренде публичных земель.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям также применимы нормы, в соответствии с которыми обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.п. 7.1 срок предоставления торгового места начинается с 03.01.2018 и заканчивается 31.12.2018.

Пунктом 3.2.14 закреплена обязанность предпринимателя по окончании срока действия договора, либо в случае его досрочного расторжения или не заключении договора на следующий год, освободить в течение 3-х дней занимаемое торговое место от имущества и возвратить торговое место по акту приема – передачи в том состоянии, в котором его приобрел.

Договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Договором установлен срок предоставления торгового места, а также закреплена обязанность ответчика вернуть торговое место по акту приема – передачи.

Таким образом, спорный договор содержит предусмотренное п. 3 ст. 425 ГК РФ условие о прекращении действия договора по истечении его срока.

Следовательно, срок договоров на предоставление торговых мест истек 31.12.2018 (п. 7.1) и у ответчика возникла обязанность освободить в течение 3-х дней занимаемое торговое место от имущества и возвратить торговое место по акту приема передач.

Таким образом предприниматель после истечении договора аренды обязан освободить торговое место на ярмарке и убрать торговый павильон.

Однако указанные действия предпринимателем не произведены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости обязать предпринимателя фактически освободить территорию земельного участка, используемую как ярмарку от своего торгового павильона.

Рассматривая встречные исковые требования об обязании заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры о предоставлении торговых мест на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарке «На Северной» на 2019 год на места №№ 333 и 334 суд пришел к следующему.

В обоснование заявленных встречных исковых требований предприниматель указывает, что со стороны истца имеет место неправомерное уклонение от заключения публичного договора предоставления торговых мест.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с заявлением № 01-03/217 о заключении договора о предоставлении торговых мест на новый срок.

Письмом от 17.01.2019 № 01-03/28 в заключении договор о предоставлении торговых мест на новый срок отказано по основанию не предоставления документов, необходимых для заключения договора аренды.

05.07.2019 предприниматель в очередной раз обратилась с двумя заявлениями №№ 01-03/296, 01-03/297 с предоставлением ей торговых мест.

В обоснование заявленных встречных исковых требований предприниматель указывает, что со стороны истца имеет место неправомерное уклонение от заключения публичного договора предоставления торговых мест.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из встречного искового заявления, предприниматель обратился в суд с иском о понуждении заключить договоры, полагая, что эти договоры являются публичным и в соответствии с законом его заключение обязательно для МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ».

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Суд полагает, что в силу ст. 426 ГК РФ по характеру своей деятельности - организация розничной торговли, МУП муниципального образования г-к. Анапа «УЖКХ» обязано заключить договор на предоставление торговых мест, то есть публичный договор, в отношении каждого, кто к нему обратится и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные ст. 445 ГК РФ.

В соответствии со ст. 445 ГК РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из содержания и по смыслу указанной нормы обращению в суд с требованием о понуждении заключить договор должно предшествовать направление оферты (проекта договора).

В данном случае проект договора в адрес МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» предпринимателем не направлялся.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что доказательств направления проекта договоров на предоставление торговых мест в материалы дела не представлено, встречные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Не может быть принят довод ответчика по первоначальному иску о том, что поскольку договор о предоставлении торгового места на розничном рынке должен заключаться по его типовой форме, устанавливаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (т.е. онаправлении оферты) не требуется.

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Что касается типовой формы договора на предоставление торгового места, утверждаемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации в силу положений Федерального закона «О розничных рынках», стороны вправе заключить договор, в котором есть отсылка к такому типовому договору и к обязательности его условий для сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 24.02.2009 № 1449/09 по делу № А14-2129/2008-80/6, где в передаче дела по иску об обязании заключить договор на предоставление торговых мест на розничном рынке для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, оставляя иск без рассмотрения, суд сделал обоснованный вывод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование указанной позиции представитель предпринимателя также полагает, что указанный договор является договором присоединения и с учетом этого вообще не требуется договора аренды.

Однако указанные доводы не имеют правового обоснования, поскольку договор для размещения своего торгового места не может являться договором присоединения по своей правовой природе, так как имеется возможность устанавливать иную площадь торгового объекта и иные обязательные условия договора.

Кроме того суд считает, что подача встречного искового заявления является злоупотреблением права со стороны предпринимателя, так как договоры аренды прекратили свое действие в конце 2018 года и только после подаче иска о демонтаже, предприниматель стал предпринимать меры на обязание общество заключить с ним договора аренды, соглашаясь с ранее вынесенными отказами в заключении договора.

Таким образом, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая то обстоятельство, что договоры на предоставление торговых мест прекратили свое действие, нахождение имущества предпринимателя на торговых является неправомерным, суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения обязанности на предпринимателя произвести демонтаж торговых павильонов, установленного на торговых местах №№ 333, 334 подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу № А32-11827/2017.

В п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия, а также воздержаться от действий.

При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

В силу положений ст.ст. 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в случае неисполнения ответчиком в десятидневный срок с момента вступления решения в силу подлежит предоставлению предприятию права самостоятельно совершить действия по демонтажу.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд считает необходимым обратить внимание, как истца, так и ответчика на то, что освобождение земельного участка от торговых павильонов не является целью и задачей их уничтожения, фактически спорные объекты по своей природе являются сборно-разборной конструкцией и при необходимости подлежат демонтажу и переносу.

При этом суд считает необходимым отметить, что предприниматель не лишен возможности предъявить самостоятельное требование о понуждении к заключению договора к МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» с учетом соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и достаточных сроков на получения ответа.

Суд также указывает, что в случае немотивированного отказа от заключения договора на предоставление торговых мест при наличии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, данный отказ может быть также оспорен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ФИО2 принять к рассмотрению.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести демонтаж торговых павильонов, установленных на торговых места №№ 333, 334 по адресу: <...> Б.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда по демонтажу торгового павильона в добровольном порядке в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, возложить данную обязанность на МУП муниципального образования г-к. Анапа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с взысканием понесенных расходов с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО2 об обязании МУП муниципального образования г-к. АНАПА «УЖКХ» заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договоры о предоставлении торговых мест на муниципальной универсальной розничной периодичной ярмарке «На Северной» на 2019 год на места №№ 333 и 334 оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230114600072) в пользу МУП муниципального образования г-к. Анапа «Управление жилищно – коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311230114600072) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В.Семушин