Постановление от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-99643/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99643/2020
08 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5321/2021) ООО «ТЗБ «Петроградская» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 по делу № А56-99643/2020 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ООО «Гарант»

к ООО «ТЗБ «Петроградская»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1147847087960, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 4, лит. Д, пом. 2-Н; далее – ООО «Гарант», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская» (ОГРН 1089847299937, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 2, лит. З, пом. 12н, оф. 422; далее – ООО «ТЗБ «Петроградская», ответчик) о взыскании 674 109 руб. по договору поставки продуктов питания от 07.04.2020 № 07-04/2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.01.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ТЗБ «Петроградская» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что сторонами не согласованы существенные условия договора, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для взыскания с ООО «ТЗБ «Петроградская» неустойки.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Гарант» (поставщик) и ООО «ТЗБ «Петроградская» (покупатель) заключен договор поставки продуктов питания от 07.04.2020 № 07-04/2020 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания (далее – товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарной накладной, товарно-транспортной накладной и счете-фактуре на каждую партию товара.

Согласно пункту 2.3 договора на основании полученной заявки поставщик составляет спецификацию (счет), в которой указаны наименование (ассортимент), количество, цена товара, дата и адрес поставки товара, способ доставки товара и порядок расчетов и направляет ее покупателю. Спецификация подписывается сторонами.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата за товар производится согласно спецификации (счета) путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты.

По условиям пункта 6.3 договора при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным универсальным передаточным документам (далее - УПД) истец поставил ответчику товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты, истец начислил пени в соответствии с пунктом 6.3 договора в сумме 674 109 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Гарант» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Гарант» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

В данном случае в соответствии с условиями договора наименование, количество, ассортимент и стоимость товара фиксируются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписание сторонами спецификации свидетельствует о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров. Особые условия поставки согласовываются сторонами в спецификации.

Подписанные сторонами спецификации истцом в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание отсутствие в материалах дела подписанных сторонами спецификаций к договору, определяющих его существенные условия, отсутствие в УПД ссылок на договор, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что по своей правовой природе поставку товара по спорным УПД следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку товар поставлен истцом ответчику по разовым сделкам купли-продажи, подтвержденных УПД, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО «Гарант» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2021 по делу № А56-99643/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (ОГРН 1147847087960, адрес: 196240, г. Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 76, корп. 4, лит. Д, пом. 2-Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЗБ «Петроградская» (ОГРН 1089847299937, адрес: 197022, г. Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 2, лит. З, пом. 12н, оф. 422) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская