Постановление от 28 февраля 2020 г. по делу № А42-5434/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5434/2019
28 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва – секретарем судебного заседания Ануфриевой А.О., после перерыва – секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): до перерыва – представителей Недоборовского В.В. по доверенности от 09.01.2020, Виноградова Д.В. по доверенности от 12.03.2019; после перерыва – представителя Недоборовского В.В.,

от ответчика (должника): до перерыва – представителей Ляминой А.Ю. по доверенности от 25.12.2018, Леус С.М. по доверенности от 27.12.2019, Мироновича А.С. по доверенности от 07.10.2019, после перерыва – Мироновича А.С.,

от 3-х лиц: 1. до перерыва – представителя Межевичкина Т.А. по доверенности от 18.11.2019, после перерыва – не явился, извещен;

2. не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30393/2019) АО «Атомэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2019 по делу № А42-5434/2019, принятое

по иску АО «Атомэнергосбыт»

к ООО «ГАЗПРОМ ФЛОТ»

3-и лица: 1. ООО «Мурманская Судоверфь-Энергосервис»

2. ПАО «МРСК Северо-Запада» – филиал «Колэнерго»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Газпром флот» (далее – ответчик, ООО «Газпромфлот», потребитель) 8 426 229 рублей 91 копейки задолженности по оплате отпущенной в феврале 2019 электрической энергии, 383112 рублей 59 копеек неустойки за период с 19.03.2019 по 23.05.2019 на основании договора энергоснабжения от 02.02.2015 № 5110105944, всего 8809342 рублей 50 копеек, договорной неустойки с 24.05.2019 по дату фактической оплаты основного долга, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мурманская Судоверфь – Энергосервис» (далее – третье лицо 1, ООО «МСВ-Энергосеть»), публичного акционерного общества «МРСК Северо-Запада» (далее – третье лицо 2, ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Решением суда от 20.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным. необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

Истец выражает несогласие со следующими выводами суда первой инстанции: задолженность возникла по спорной точке поставки электроэнергии, по которой у ответчика фактически не было потребления электроэнергии; в точке поставки нарушена схема подключения; сетевая организация не могла по своим сетям передать электроэнергию конечным потребителям в объемах больше, чем приняла в сети электрической энергии; прибор учета не мог быть использован в феврале 2019 года в качестве расчетного прибора учета.

14.10.2019 в канцелярию апелляционного суда от ООО «МСВ-Энергосеть» поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный директором Ю.С. Григорьевым, в котором третье лицо 1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» без удовлетворения.

15.11.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Газпромфлот» поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, содержащий возражения на доводы гарантирующего поставщика.

26.11.2019 до судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «МСВ-Энергосеть» Елисеева С.В. также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий третьего лица 1 полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исковые требования АО «АтомЭнергоСбыт» полагает подлежащими удовлетворению.

ПАО «МРСК Северо-Запада» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

28.11.2019 в судебном заседании истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, представил возражения на отзыв конкурсного управляющего ООО «МСВ-Энергосеть».

ПАО «МРСК Северо-Запада», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 09.01.2020 для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по обстоятельствам спорных правоотношений сторон.

27.12.2019 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Газпромфлот» поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с дополнительными доказательствами.

30.12.2019 от АО «АтомЭнергоСбыт» в канцелярию апелляционного суда поступили письменные пояснения с дополнительными доказательствами по делу.

09.01.2020 в судебном заседании лица, участвующие в деле, остались на занятых ранее правовых позициях.

ООО «Газпромфлот», ООО «МСВ-Энергосеть» непосредственно в судебном заседании представили письменные пояснения по делу с дополнительными доказательствами.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 09.01.2020, рассмотрение дело отложено на 06.02.2020 для представления сторонами и третьими лицами дополнительных доказательств, обосновывающих требования и возражения.

04.02.2020 от ООО «Газпромфлот» поступила письменная позиция с дополнительными доказательствами.

06.02.2020 в судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения, АО «АтомЭнергоСбыт» представило письменные пояснения по делу.

Апелляционный суд, руководствуясь нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления

В судебном заседании 06.02.2020 был объявлен перерыв до 13.02.2020; после перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его отмены или изменения.

Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание истцом с ответчика задолженности и неустойки по одной из точек поставки, согласованных сторонами в приложении № 3 к договору: причальной колонке причала № 4, в городе Мурманске, ул. Траловая, д. 2, где установлен прибор учета (электросчетчик) с № 0708271005693831 (далее – ПУ).

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что отпустив в феврале 2019 года электрическую энергию и мощность, выставил ответчику к оплате, по установленным у истца нерегулируемым тарифам, счет-фактуру за оказанные услуги от 28.02.2019 № 5110105944/018216 на общую сумму 8 958 394,31 руб., которую ответчика оплатил частично; неоплаченным остался объем и стоимость электрической энергии в сумме 8 426 229,91 руб. приходящийся на спорную точку поставки (т. 1, л.д. 55); претензия на указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорный объем электрической энергии ответчик в спорной точке поставки не потреблял, что подтверждено сетевой организацией, непосредственно оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществляющей контроль за объемами потребления электрической энергии конечными потребителями; предъявленный ко взысканию с ответчика в рамках настоящего спора объем электрической энергии фактически является потерями электрической энергии в сетях сетевой организации ООО «МСВ-Энергосеть», от оплаты которой сетевая организация в рамках договорных отношений с истцом не отказывается.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, учитывая следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.02.2015 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 5110105944, согласно условиям которого, истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии (мощности) и обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии самостоятельно и/или путем привлечения третьих лиц, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно приложению № 3 к договору одной из точек поставки электрической энергии является «Причальная колонка причала № 4», расположенная по адресу г. Мурманск, ул. Траловая, д.2 (далее - Спорная точка поставки), расход электрической энергии по которой определяется с использованием расчетного прибора учета (далее - РПУ) № 0708271005693831, установленного в РУ-04, кВ ТП-3.

Согласно Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 30.06.2014 года № 45, данный РПУ не находится на балансе ООО «Газпром Флот», как потребителя, а принадлежит и эксплуатируется сетевой организацией.

В свою очередь, между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «МСВ-Энергосеть», являющейся сетевой организацией, в целях компенсации потерь, заключен договор купли-продажи от 05.05.2015 года № 5160100010, в приложении № 3 к которому в отношении ООО «Газпром Флот», как потребителя АО «АтомЭнергоСбыт», также указана Спорная точка поставки, расход электроэнергии по которой определяется с использованием РПУ № 0708271005693831.

На протяжении всего периода договорных отношений ООО «МСВ-Энергосеть» исполняло обязанности сетевой организации, в том числе и в части снятия и передачи АО «АтомЭнергоСбыт» контрольных показаний РПУ по точкам поставки электроэнергии ООО «Газпром флот», включая Спорную точку поставки, для осуществления в дальнейшем необходимых расчетов по оплате электроэнергии. Начиная с момента заключения договора энергоснабжения и вплоть до февраля 2019 года показания РПУ № 0708271005693831 по Спорной точке поставки составляли «34311». Какого-либо потребления электроэнергии со стороны ООО «Газпром флот» не осуществлялось, претензий со стороны истца по поводу переданных показаний прибора учета не предъявлялось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Не осуществлял ответчик потребление электроэнергии и в феврале 2019 года, о чем заявляла сетевая организация ООО «МСВ-Энергосеть» в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В настоящее время указанная точка также находится в действующем договоре энергоснабжения ООО «Газпром флот» и с марта по октябрь 2019 г. потребление по ней также составило «0» кВтч в месяц. Данный факт подтвержден ежемесячными актами снятия показаний и контрольными снятиями показаний представителями АО «АтомЭнергоСбыт».

Что касается Актов от 08.02.2019, от 18.02.2019 и от 28.02.2019 года проведенных проверок электросетевого хозяйства ООО «МСВ-Энергосеть» и снятия контрольных показаний приборов учета, то следует обратить внимание, что уполномоченные представители сетевой организации в проведенных проверках не участвовали.

Кроме того, фактически 08.02.2019 года в ходе осмотра электросетевого хозяйства ООО «МСВ-Энергосеть» осуществлялось только снятие контрольных показаний приборов учета, в то время как проверки правильности работы расчетных приборов учета и контроля правильности подключения потребителей в порядке, предусмотренном п. 172-175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения), не проводилось.

Акт проверки расчетных приборов учета, подписываемый сетевой организацией и иными лицами, принимавшими участие в проверке, с указанием всех необходимых сведений согласно п. 176 Основных положений, в материалы дела не представлен, а Акт обследования электросетевого хозяйства ООО «МСВ-Энергосеть» от 08.02.2019 года в части проверки приборов учета нельзя признать соответствующим требованиям п. 172-176 Основных положений.

Таким образом, ссылку истца в обоснование заявленных требований о действительной проверке работоспособности приборов учета суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

Необоснованным является и вывод истца о том, что по итогам проведенных в феврале 2019 года проверок правильности снятия показаний расчетных приборов учета было зафиксировано потребление электроэнергии Спорной точкой поставки, поскольку фактически были зафиксированы лишь определенные показания прибора учета, которые однозначно не могут свидетельствовать о факте потребления электроэнергии именно ООО «Газпром флот».

При этом после выявления факта и причин изменения показаний РПУ № 0708271005693831, сетевой организацией неоднократно доводилась до сведения истца информация об отсутствии со стороны ответчика потребления электроэнергии по Спорной точке поставки: на проведенных совместных совещаниях по урегулированию сложившейся ситуации, а также в письмах от 11.04.2019 года № 73/19 и от 19.06.2019 года № 88/19. Кроме того, о данном факте сетевая организация заявляла и в ходе судебного заседания 20.08.2019 года, что отражено в оспариваемом решении суда. Однако истцом (гарантирующим поставщиком) данные обстоятельства не были учтены.

Довод истца о том, что выставленный в счете № 5110105944/018216 от 28.02.2019 года объем электроэнергии в размере 1 501 520 кВт/ч по Спорной точке поставки является не только якобы потреблением электроэнергии ООО «Газпром флот» за февраль 2019 года, но и доначислением объема электропотребления в связи с некорректной передачей показаний РПУ № 0708271005693831 в более ранние периоды времени, является необоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих действительное наличие данных обстоятельств, со стороны АО «АтомЭнергСбыт» в материалы дела не представлено.

Суд правомерно отклонил требования истца о применении к расчетам по Спорной точке поставки показаний прибора учета РПУ № 0708271005693831, поскольку ответчик к потреблению выставленного к оплате объема электроэнергии в размере 1 501 520 кВт/ч, в связи с выявленным в ходе комиссионного осмотра нарушением схемы подключения РПУ, отношения не имеет, а сама по себе фиксация РПУ каких-либо показаний еще не свидетельствует о непосредственном потреблении именно ответчиком данного объема электроэнергии.

Ссылка истца на нарушение судом п. 188 Основных положений также несостоятельна, поскольку по очевидным и объективным причинам сетевая организация не может поставить конечным потребителям электроэнергии больше, чем поступило в ее сети. Однако истец основывает свои требования на Балансе электрической энергии в сети ООО «МСВ-Энергосеть» за февраль 2019 года, в соответствии с которым в феврале 2019 года в сети ООО «МСВ-Энергосеть» согласно приборам учета было отпущено электроэнергии для последующей передаче конечным потребителям в объеме 4010992 кВт/ч, а фактически передано сетевой организацией конечным потребителям в объеме 4112585 кВт/ч.

Поскольку какие-либо документы, подтверждающие факт безучетного потребления по Спорной точке поставки, включая акт о безучетном потреблении, не были представлены истцом, п. 188 Основных положений в части корректировки показаний РПУ не может подлежать применению.

Довод истца о том, что Акт осмотра от 25.03.2019 года является недопустимым доказательством по делу, является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку осмотр 25.03.2019 года не являлся проверкой приборов учета, проводимой в соответствии с п. 172-175 Основных положений, а был проведен по просьбе ответчика в связи с непредставлением со стороны гарантирующего поставщика информации о причинах выставления задолженности по оплате электроэнергии.

Соответственно, правовых оснований для обязательного уведомления истца у сетевой компании не имелось.

Выявленное в ходе осмотра нарушение схемы подключения прибора учета РПУ № 0708271005693831 по Спорной точке поставке произошло ввиду того, что была ошибочно изменена схема подключения вторичных цепей расчетного прибора учета №0708271005693831 при проведении ремонтных работ на ТП-3. После обнаружения этого факта ремонтным персоналом ООО «МСВ-Энергосеть» работоспособность расчетного прибора учета была восстановлена и составлен акт допуска электросчетчика от 01.04.2019 года, направленный в адрес АО «АтомЭнергоСбыт».

Данный факт был подтвержден сетевой организацией в ходе рассмотрения дела.

Акт допуска электросчетчика № 0708271005693831, составленный в 2014 году, удостоверил правильность сборки схемы и установки РПУ на момент его составления, но не в расчете на последующие периоды, в том числе и на 2019 год, поэтому не может являться допустимым доказательством в обоснование неправомерности выводов, содержащихся в Акте осмотра от 25.03.2019 года.

Факт не обнаружения 08.02.2019 года при комиссионном осмотре ТП-3 представителями гарантирующего поставщика и сетевых организаций нарушения схемы подключения прибора учета РПУ № 0708271005693831 не влечет недействительность Акта осмотра от 25.03.2019 года, так как фактически 08.02.2019 года в ходе осмотра электросетевого хозяйства ООО «МСВ-Энергосеть» осуществлялось только снятие контрольных показаний приборов учета; при этом приборный контроль правильности подключения потребителей и правильности работы расчетных приборов учета, эксплуатируемых сетевой организацией, не проводился.

Довод истца о заинтересованности ООО «МСВ-Энергосеть» в составлении данного Акта от 25.03.2019 года подлежит отклонению как необоснованный, поскольку сетевой организации наоборот было выгодно получить плату от АО «АтомЭнергоСбыт» за передачу электроэнергии по спорной точке ООО «Газпром флот», однако, учитывая отсутствие факта потребления ответчиком выставленного к оплате объема электроэнергии, сетевой организаций был осуществлен возврат излишне уплаченных денежных средств ПАО «МРСК Северо-Запада» за передачу электроэнергии в размере 897 548,60 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного довод истца о необоснованности вывода суда о том, что в Спорной точке поставки нарушена схема подключения, является несостоятельным.

Оспариваемое истцом экспертное заключение ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» не являлось ключевым доказательством по делу, оценивалось судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, на основании которых суд в силу ст. 168 АПК РФ принял оспариваемое решение.

При этом следует отметить, что ООО «Центр независимой экспертизы МурманТест» является организацией, аккредитованной на проведение экспертиз и испытаний по Системе СS всех видов товаров, работ и услуг.

Межповерочный интервал трансформаторов тока марки ТТИ составляет 4 года, и на основании положений ст.ст. 136, 137 Основных положений и ст.ст.1, 9, 13 Федерального закона РФ от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении\/ единства измерений», истечение срока поверки трансформаторов тока расчетного прибора учета, используемого при учете количества энергетических ресурсов, автоматически влечет за собой его недействительность и невозможность использования в качестве расчетного прибора учета коммерческой поставке электроэнергии.

Истец оспаривает Акт экспертного исследования МБУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» от 23.07.2019 года № 828/01-6.

Как следует из письменных и устных объяснений сетевой организации, еще 26.03.2019 года на совместном совещании по досудебному урегулированию возникшей ситуации было доведено до сведения гарантирующего поставщика, что Акт от 08.02.2019 года директором сетевой организации не подписывался, в связи с чем не может считаться документом, направленным сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика для выставления счетов абонентам.

Экспертиза проводилась в рамках доследственной проверки Отдела полиции №3 УМВД России по г. Мурманску (заявление № К-10885 от 22.04.19 года) по факту подделки подписи руководителя ООО «МСВ-Энергосеть» в целях установления правомерности выставления гарантирующим поставщиком требований об оплате электроэнергии на основании Акта от 08.02.2019 года. Проведенная экспертиза показала, что Акт от 08.02.2019 года, а равно как и Баланс электрической энергии в сети ООО «МСВ-Энергосеть» за февраль 2019 года и Сводная ведомость по передаче электроэнергии по сетям ООО «МСВ-Энергосеть» за февраль 2019 года, не подписаны уполномоченным лицом ООО «МСВ-Энергосеть».

Следовательно, данные документы не могут считаться действительными первичными документами, являющимися основанием для законного и обоснованного выставления ответчику, как потребителю электроэнергии, счета на ее оплату.

После выявления нарушения схемы подключения прибора учета РПУ № 0708271005693831, 11.04.2019 года ООО «МСВ-Энергосеть» направило истцу письмо исх. № 73/19 в подтверждение отсутствия факта потребления ответчиком электроэнергии в феврале 2019 года в объеме 1 501 520 кВт/ч. В дальнейшем, письмом от 19.06.2019 года № 88/19, гарантирующему поставщику был возвращен не подписанный со стороны сетевой организации Акт сверки взаиморасчетов с 01.05.2015 по 06.06.2019 в связи с тем, что в нем была допущена ошибка за февраль 2019 года в отношении ООО «Газпром флот», поскольку выставленный в его адрес АО «АтомЭнергоСбыт» объем электроэнергии за февраль 2019 года по Спорной точке поставки является ошибочным, а также возращены излишне уплаченные денежные средства ПАО «МРСК Северо-Запада» за передачу электроэнергии в отношении спорной точки поставки по счету № 56 от 28.02.2019 года в рамках договора № 43П от 01.01.2015 года в размере 897 548,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 525 от 18.06.2019 года.

В любом случае предъявление ответчику к оплате стоимости потребленной, как пояснял истец в апелляционном суде, за период порядка трех лет (с 2015 года), как объем электроэнергии, потребленной в феврале 2019, является необоснованным и неправомерным.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушений судом установленных в ст. 6, 8, 9 АПК РФ гарантий осуществления справедливого правосудия и принципов равноправия и состязательности сторон при осуществлении правосудия в отношении АО «АтомЭнергоСбыт».

С даты получения отзыва ООО «МСВ-Энергосеть», с приложением документов, обосновывающих позицию сетевой организации (16.08.2019) у истца было достаточно времени до 20.08.2019, чтобы изучить представленные материалы и сформировать свою позицию по ним.

При этом ссылка истца на установленный в его организации документооборот не может служить законным основанием для переноса судебного заседания. Кроме того, со стороны АО «АтомЭнергоСбыт» не было представлено каких-либо документов, обосновывающих действительную невозможность участия своего представителя в судебном заседании 20.08.2019 года.

Учитывая, что доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии с ними, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.08.2019 по делу № А42-5434/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова