Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А32-36959/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-36959/2023
г. Краснодар
16 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союздорстрой», г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (1)

администрация Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, г. Сочи (2)

об оспаривании решения № 649/2023 по делу № 023/06/31-3075/2023 от 15.06.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен (1) - (2);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союздорстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) об оспаривании решения № 649/2023 по делу № 023/06/31-3075/2023 от 15.06.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлен; свои доводы изложил в заявлении, пояснениях, возражениях на отзыв, обосновывая их приложенными документальными доказательствами; указывает на неправомерное отклонение заявки общества уполномоченным органом; заявителем представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих требуемый опыт выполнения работ; указывает на незаконность оспариваемого решения антимонопольного органа при указанных обстоятельствах.

Заинтересованное лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо (1) - (2) явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; отзыв на заявление не представлен.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела явствует и судом установлено, что в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «СоюзДорСтрой» о нарушении уполномоченным органом администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство территории между домами № 46 по улице Дарвина и № 11/1 по ул. Апшеронская Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (инициативный проект)» (извещение № 0118300018723000473).

Заявитель - ООО «СоюзДорСтрой» - в поступившей жалобе указывает, что Уполномоченным органом неправомерно отклонена заявка ООО «СоюзДорСтрой».

Комиссия Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на заседании по рассмотрению дела № 023/06/31-3075/2023, рассмотрев представленные документы, вынесла решение от 15.06.2023 № 649/2023, в соответствии с которым признала жалобу ООО «СоюзДорСтрой» необоснованной; отменила приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта (извещение № 0118300018723000473).

При указанных обстоятельствах ООО «СоюзДорСтрой», не согласившись с названным решением Краснодарского УФАС России № 649/2023 по делу № 023/06/31-3075/2023 от 15.06.2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах их полномочий.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что заявитель также не ссылается на наличие процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого решения и предписания.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что 19.05.2023 уполномоченным органом - администрацией МО городской округ г. Сочи Краснодарского края размещено извещение на проведение открытого конкурса в электронной форме: «Благоустройство территории между домами № 46 по улице Дарвина и № 11/1 по ул. Апшеронская Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (инициативный проект)» (извещение № 0118300018723000473). Заказчик - администрации Хостинского внутригородского района МО городской округ г. Сочи Краснодарского края. Начальная (максимальная) цена контракта - 27 500 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В соответствии с ч. 5 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) информации и документов, предусмотренных подпунктами "а", "б", "г" и "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов извещению об осуществлении закупки;

2) если в первой части заявки на участие в закупке содержится информация, предусмотренная пунктами 1, 3 и 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона;

3) выявления недостоверной информации, содержащейся в первой части заявки на участие в закупке.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

К участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (ред. от 31.10.2022) «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации».

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе обусловлено, что перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Согласно ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В извещении установлены следующие требования к участникам (Пункт 3.1). «Требования в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571. Наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории; 2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта); 3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта). Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции: 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации».

Позицией 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 в отношении работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории, установлены следующие «дополнительные требования к участникам закупки» - наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Цена выполненных работ по договорам, предусмотренных пунктами 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции, соответствие участников закупки дополнительным требованиям, подтверждается следующими документами и информацией:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции, соответствие участников закупки дополнительным требованиям, подтверждается следующими документами и информацией:

1) исполненный договор;

2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции, соответствие участников закупки дополнительным требованиям, подтверждается следующими документами и информацией:

1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации.

Согласно протоколу № 0118300018723000473 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2023 на участие подано 4 заявки.

Заявка № 114365556 (ООО «СоюзДорСтрой») отклонена.

В обоснование решения об отклонении заявки № 114365556 (ООО «СоюзДорСтрой») комиссия по осуществлению закупок указала следующее: «Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе. Заявка подлежит отклонению на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе. Несоответствие требованиям, установленным в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к ПП РФ от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а именно: не предоставлены документы, подтверждающие опыт исполнения участником закупки договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории. Участником закупки представлен договор, согласно которым участник является субподрядчиком. В качестве подтверждения опыта был представлен Договор субподряда №58-П/2022 от 24 января 2022 года между ООО «КомплектМонтажСервис» (именуемый «Подрядчик») и Участником закупки (именуемый «Субподрядчик»). Таким образом, лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства, не может признано лицом, имеющим опыт строительства объекта капитального строительства в совокупном объеме возникающих обязательств поскольку в силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда».

Оператором электронной площадки в распоряжение антимонопольного органа представлены заявки участников.

Антимонопольный орган при принятии оспариваемого решения установил, что ООО «СоюзДорСтрой» в подтверждение опыта выполнения аналогичных предмету контракта работ представил: договор субподряда №58-П/2022 от 24.01.2022, заключенный между ООО «КомплектМонтажСервис» («Подрядчик») и ООО «СоюзДорСтрой» («Субподрядчик»). Антимонопольный орган указал, что в соответствии с представленным договором субподряда, актами приемки выполненных работ, виды работ, выполненных ООО «СоюзДорСтрой» - работы по строительству междворовых проездов, что не соответствует объекту закупки - благоустройство территории.

При вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган исходил из того, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта; аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 11.09.2019 № МЕ/79668/19, в письме ФАС России от 05.11.2020 № ДФ/96414/20.

Установив, что заявителем в составе заявки на участие в электронном аукционе приложен договор субподряда, Краснодарское УФАС России пришло к выводу о том, что заявка ООО «СоюзДорСтрой» не соответствует требованиям, установленным конкурсной документации; отклонение заявки ООО «СоюзДорСтрой» по основаниям, указанным в №0118300018723000473 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2023, не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с протоколом № 0118300018723000473 подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.06.2023 основанием для отклонения заявки ООО «СоюзДорСтрой» послужил вывод уполномоченного органа о неисполнении участником закупки своих обязанностей по подтверждению опыта выполнения работ.

При этом из содержания представленного договора субподряда № 58-П/2022 от 24.01.2022 следует, что субподрядчик - ООО «СоюзДорСтрой» - обязуется обеспечить выполнение комплекса работ по строительству объекта: «Жилой комплекс, состоящий из двух этапов строительства по адресу: г. Сочи, <...>, участок с кадастровым номером 23:49:0125017:152»; стоимость работ по договору составляет 55 897 282,01 руб., в том числе НДС.

Согласно доводам Краснодарского УФАС России, изложенным в отзыве на заявление, виды работ в соответствии с представленным заявителем в подтверждение опыта договором субподряда, актами приемки выполненных работ, представляют собой работы по строительству междворовых проездов, что не соответствует объекту закупки - благоустройство территории, и, как следствие, представленный договор не может подтверждать опыт участника спорной закупки.

Из буквального, логического анализа существа и содержания представленных заявителем документов судом установлено, что работы, выполненные по договору субподряда № 58-П/2022 от 24.01.2022, представленному заявителем в подтверждение опыта, также как и содержащиеся в описании спорной закупки, относятся, в том числе, к благоустройству территории; заявителем в материалы дела представлена таблица сравнения видов работ по договору субподряда № 58-П/2022 от 24.01.2022 и ведомости работ из описания объекта спорной закупки, сопоставление которых приводит преимущественно к их совпадению; указанный вывод следует из фактического сравнения наименования видов работ из ведомости работ в описании объекта спорной закупки и видов работ, поименованных в ведомости объёмов и стоимости работ (приложение № 1 к договору субподряда № 58-П/2022 от 24.01.2022); в частности, установлено фактическое соответствие (совпадение): демонтажных работ – разборка бортовых камней на бетонном основании, устройство шва-стыка в асфальтобетонном покрытии, разборка покрытий и оснований, разборка грунта с погрузкой в автомобили и самосвалы экскаваторами; строительно-монтажных работ – устройство основания щебеночного, щебень, устройство бетонной подготовки, смеси бетонные тяжелого бетона, класс В20 (М250), армирование подстилающих слоев и набетонок, сетка сварная из арматурной проволоки без покрытия диаметр проволоки 3,0 мм, размер ячейки 100 х 100 мм, устройство подстилающих слове – песчаных, смеси цементно-песчаные, улучшенные, М 100, устройство покрытий из брусчатки по готовому подстилающему слою с заполнением швов песком, брусчатка вибропресованная двухслойная фактурная цветная, толщина 60 мм, устройство металлических ограждений без поручней, секция ограждения, установка бортовых камней бетонных, камни бортовые БВ 100.30.15, бетон В30 (М400), объем 0,042 куб.м., камни бортовые БВ 100.20.8, бетон В22,5 (М300), объем 0,016 куб.м., устройство покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, толщина слоя 4 см., смеси асфальтобетонные плотные мелкозернистые тип А марка II; названное позволяет сделать вывод о наличии у заявителя опыта работы, связанного с предметом контракта.

Кроме того, само по себе несовпадение видов работ в подтверждающем опыт договоре с описанными в закупке, не исключает возможности подтверждения опыта участника закупки; так, в соответствии с п. 2 позиции 9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для участия в закупке работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории потенциальный участник должен подтвердить опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Таким образом, требований о необходимости установления полного тождества видов работ, в Постановлении Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 не содержится.

Исследовав существо и содержание представленных обществом в подтверждение опыта работ документов, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения заявок общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по подтверждению опыта работы; участник закупки ООО «СоюзДорСтрой» соответствовал установленным Постановлением Правительства РФ 29.12.2021 № 2571 дополнительным требованиям к участникам закупки, связанной с выполнением работ по строительству некапитального строения, сооружения, благоустройству территории.

Применительно к доводам антимонопольного органа о том, что согласно письму Федеральной антимонопольной службы РФ от 19.06.2019 № МЕ/51304/19 «О рассмотрении обращения» договор субподряда на выполнение отдельных видов строительных работ, представленный участником закупки, не может являться подтверждением наличия опыта в целях применения вышеуказанного Постановления Правительства, суд исходит из того, что указанное письмо Федеральной антимонопольной службы РФ, по сути, является правовой позицией государственного органа применительно к конкретному обращению, и нормативным правовым актом не является.

При этом судом установлено, что выполненные обществом работы в рамках представленного в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный конкурс.

Суд исходит из того, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в Определении от 23.07.2019 № 301-ЭС19-11536 по делу № А43-21355/2018.

Суд приходит к выводу о том, что документы, представленные обществом при проведении спорного конкурса, соответствовали требованиям, предусмотренным конкурсной документацией, и дополнительным требованиям, установленным законодательством, в связи с чем приходит к выводу о том, что у уполномоченного органа не имелось оснований, указанных в протоколе, для признания заявки общества не соответствующей данным требованиям.

Следовательно, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, антимонопольный орган не имел законных и достаточных оснований для принятия оспариваемого решения; выводы антимонопольного органа о несоответствии заявителя требованиям конкурсной документации являются документально не подтвержденными и основанными на неполном выяснении обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах требование заявителя о признании недействительным решения от 15.06.2023 № 649/2023-КС по делу № 023/06/31-3075/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не могут быть приняты во внимание доводы антимонопольного органа, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не доказывающие законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 23.05.2023 по делу № А32-5388/2021, имеющему аналогичные правовые и фактические обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 101, 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» указанная глава кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

Из материалов дела усматривается, что заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, о чём свидетельствует платежное поручение от 07.07.2023 № 1195.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд приходит к выводу, что с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю подлежит взысканию 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 15.06.2023 № 649/2023 по делу № 023/06/31-3075/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзДорСтрой», г. Сочи, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.О. Федькин