Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-59964/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59964/2024
23 сентября 2024 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зюльковской А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отдел лицензионно-разрешительной работы по Центральному району Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (191144, <...>, лит.А, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.10.2016, ИНН: <***>),

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Щит и меч» (191024, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пр.Бакунина, д.19-25, лит.К, помещ.1-Н, каб.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.01.2007, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Отдел лицензионно-разрешительной работы по Центральному району Главного управления Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Щит и меч» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дополнительные документы до его начала не представили. Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные заявителем доказательства, суд установил следующее.

На основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности

В ходе проведения 28.06.2024 плановой выездной проверки Общества, имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 31.10.2022 № вр78ЧО2022001134 (ЕРУЛ № Л056-00106-78/00624008), выданную Главным управлением Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) сроком действия до 31.10.2027, на основании распоряжения Управления от 21.05.2024 № 323/1-419, административным органом установлены нарушения Обществом лицензионных требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих частную охранную деятельность, а именно:

1) нарушение абзаца 2 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), абзаца 4 «Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников)» (далее – Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», выразившееся в не подаче уведомления об окончании оказания охранных услуг по государственному контракту от 30.12.2022 года на объекте охраны государственного казённого учреждения Ленинградской области «Дом дружбы Ленинградской области (ГКУ ЛО «ДДЛО») по адресу: <...>, лит.А, лит.Б, лит.В, в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг, то есть с 31.12.2023, что подтверждается заверенной копией уведомления об окончании оказания охранных услуг от 04.06.2024 исх.№ 5-лрр, данными с интегрированной базы данных Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации «Сервиса информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – интегрированная база данных), и поданным уведомлением заявителя в электронной форме посредствам заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее – ЕПГУ) от 04.06.2024 № 4161971524;

2) нарушение абзаца 2 статьи 11 Закон № 2487-1 абзаца 2 подпункта «а» Правил, выразившееся в не подаче уведомления о начале оказания охранных услуг по государственному контракту от 01.02.2024 года на объекте охраны ГКУ ЛО «ДДЛО» по адресу: <...>, лит.А, лит.Б, лит.В; не менее чем за 12 часов до начала оказания охранных услуг по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов, а именно, в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта от 01.02.2024 года заключенного с ГКУ ЛО «ДДЛО», срок начала оказания охранных услуг определен с 01.02.2024, однако, уведомление о начале оказания охранных услуг заявителем подано только 04.06.2024, что подтверждается заверенной копией уведомления о начале оказания охранных услуг от 04.06.2024 исх. № 8-лрр, данными с интегрированной базы данных, поданным уведомлением заявителя в электронной форме посредствам заполнения соответствующей интерактивной формы в ЕПГУ от 04.06.2024 № 4228566852, актами и счетами на оплату составленными ГКУ ЛО «ДДЛО» в период с 01.02.2024 по 31.05.2024;

3) нарушение абзаца 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1, выразившееся в том, что для учредителя общества ФИО1 частная охранная деятельность не является основным видом, а именно, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – «Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет», что подтверждается данными с интегрированной базы данных, выпиской из от 27.06.2024 ЕГРИП № ИЭ9965-24-26569221, выпиской ЕГРН от 27.06.2024 № ЮЭ9965-24-82505434 года;

4) нарушение абзаца 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 5.2 Приказа Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными Органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств» (далее – Приказ № 387), охранник ФИО2, официально трудоустроенный в Обществе в соответствии с приказом от 22.11.2022 № 15, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) огнестрельного оружия, что подтверждается данными с интегрированной базы данных;

5) нарушение абзаца 3 статьи 16 Закона № 2487-1, пункта 5.1 Приказа № 387 охранник ФИО3, официально трудоустроенный в Обществе в соответствии с приказом от 22.05.2024 № 27, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств и (или) огнестрельного оружия в течение месяца с момента принятия на работу, что подтверждается данными с интегрированной базы данных.

В связи с указанными нарушениями в отношении Общества уполномоченным должностным лицом Отдела составлен протокол от 28.06.2024 АП-ЮР № 78ЛРР014280624004410 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия. Лицензирующим органом по данному виду деятельности является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании определяет порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных абзацем 3 статьи 3 Закона № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

Согласно пункту 4 Правил частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки:

не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

В соответствии с абзацем 4 статьи 15.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2011 года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» или при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Пунктом 5 Порядка № 387 установлено, что первичная проверка частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, проводится в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки. Плановая проверка на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, проводится в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается и в процессуальном порядке не опровергнуто нарушение Обществом указанного требования и условия, предусмотренного специальным разрешением (лицензией).

Доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных лицензионных требований и условий, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий в присутствии представителя общества. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, количество выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Общество с 10.02.2021 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 КоАП РФ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, суд, учитывая то обстоятельство, что Общество является микропердприятием, считает, что имеются основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения, что будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных КоАП РФ.

По мнению суда, в данном случае предупреждение отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Негосударственное (частное) охранное предприятие «Щит и меч» (191024, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, пр.Бакунина, д.19-25, лит.К, помещ.1-Н, каб.2; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.01.2007, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                               Золотарева Я.В.