Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А82-26208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26208/2017
г. Ярославль
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 16.04.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала - "Ярэнерго"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 23 014 528,13 руб.,


при участии

от истца – ФИО2 (главный специалист-юрисконсульт, по доверенности от 07.09.2017)

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 28.08.2017),

от муниципального казенного учреждения «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля – не явились,



установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее по тексту – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания центра" в лице филиала - "Ярэнерго" (далее по тексту – общество) о взыскании 23 014 528,13 руб. платы за пользование муниципальным имуществом (путепроводом через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль, от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1) за период с 01.01.2015 по 31.07.2017. Исковые требования основаны на положениях статей 209, 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное казенное учреждение «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв. Согласно позиции общества Комитетом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика.

Третье лицо извещено о судебном процессе, явку представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного участника процесса на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Путепровод через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1) протяженностью 894,7 м является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.03.2011 №76-АБ 341328.

Протоколом проведения инвентаризации линейных объектов от 01.06.2017 № 2 установлено, что кабельные линии филиала ответчика размещены с 01.01.2015, в том числе, на линейном объекте – путепроводе через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1) протяженностью 894,7 м.

23.04.2015 в адрес филиала ОАО "МРСК центра" - "Ярэнерго" Комитетом направлен для рассмотрения и подписания проект договора аренды части линейного объекта, согласно п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование часть линейного объекта – место в лотке кабельной канализации на путепроводе через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1) протяженностью 894,7 м. для прокладки канала кабельной канализации связи.

Проект ответчиком не подписан.

Полагая, что ответчик использует муниципальное имущество (путепровод через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1)) без установленных законом или сделкой оснований, Комитет направил в адрес ответчика претензию о необходимости внесения платы в сумме 23 014 528,13 руб. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017.

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценивая материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

Таким образом, истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что общество приобрело (сберегло) имущество Комитета без установленных сделкой или законом оснований.

В ходе рассмотрения спора установлено и не опровергнуто истцом, что спорные кабельные линии не проходят по путепроводу через железнодорожные пути и автодорогу по адресу: г. Ярославль от ул. Добрынина (в районе д. 4) до съезда на Промышленное шоссе (в районе № 1). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика, схемами прохождения кабельных линий (том 2 л.д. 44).

Ввиду отсутствия в деле доказательств, надлежащим образом подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 1102 ГК РФ требований, не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.