Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-267674/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267674/23-19-1987
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Военного прокурора Владикавказского гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации (войсковая часть 20634) (362003, РСО-Алания, <...>)

к ответчику: ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

третье лицо: ФКП "Управление Заказчика КС Минобороны России" в лице Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

об обязании ФГУП "ГВСУ №14" завершить комплекс работ по государственному контракту №1516187391462090942000000 от 15.12.20215 г. на разработку рабочей документации и строительство объектов парковых зон на территории Владикавказского гарнизона в военном городке 47 (Шифр объекта - 12111), г. Владикавказ РСО-Алания, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Военная прокурора Владикавказского гарнизона обратилась с исковым заявлением к ФГУП «Главное военно-строительное управление №14» с участием 3-его лица ФКП «Управление Заказчика КС Минобороны России» об обязании завершить комплекс работ по государственному контракту №1516187391462090942000000 от 15.12.2015г. на разработку рабочей документации и строительство объектов парковых зон на территории Владикавказского гарнизона в военном городке 47 (Шифр объекта - 12111), г. Владикавказ РСО-Алания, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо в заседание суда не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2015г. между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт №1516187391462090942000000.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Согласно п. 5.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2017г. ответчик обязался выполнить работы в срок до 31.12.2020г.

Согласно под. 1.11, 1.14 п. 23.3 контракта ответчику необходимо выполнить строительно-монтажные работы по разработанной проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу Минобороны России: выполнить строительно-монтажные работы объектов, предназначенных для размещения и хранения вооружения и военной техники, внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений хон склада СГМ и склада РАВ в рамках 1, 2и 3 этапов строительства, внутриплощадочных инженерных сетей, сооружений и реконструкцию котельной военного городка №47.

В соответствии с под. 8.2.36.1 и 8.2.36.2 контракта истцу надлежало выполнить работы в сроки, установленные контрактом и в полном соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта, в том числе раздела 23 контракта, строительными нормами и правилами.

Истец указывает на то, что проведенной проверкой установлено, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, а в период с ноября 2020г. не выполняются совсем.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с разделом 23 контракта ответчиком приняты обязательства по разработке рабочей документации, по ранее разработанной проектно-сметной документации, и выполнение строительно-монтажных работ на объекте.

Часть 2.1. статьи 48 ГрК РФ устанавливает, что рабочая документация должна разрабатываться на основании проектной документации.

Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008г. № 87, содержит понятия «проектная документация» и «рабочая документация».

Пункт 4 Положения устанавливает, что в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Таким образом обязательства по разработке «рабочей документации» не являются обязательствами по проектированию объекта.

Пунктом 3 части 6 статьи 48 ГрК РФ, установлено, что в целях разработки проектной документации заказчик передает подрядчику технические условия подключения (технологического присоединения).

В ходе выполнения работ по контракту генподрядчиком получены от специализированных организаций Минобороны России новые технические условия на теплоснабжение объекта (филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по Южному военному округу от 01.07.2021г.), а также на электроснабжение объекта (АО «Оборонэнерго» от 16.07.2021г.).

Реализация новых исходных данных (технических условий по инженерно-энергетическому обеспечению) возможна по утвержденному решению государственного заказчика по контракту (Минобороны России) с утверждением новых исходно-разрешительных документов (техническое задание, задание на проектирование, задание на корректировку проектной документации), с последующим согласованием новых проектных решений и повторным прохождением государственной экспертизы Минобороны России.

Требования о необходимости внесения изменений в «Проектную документацию» обусловлены следующим.

В соответствии с ч. 16 ст. 54 ГрК РФ установлено, что после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) требованиям проектной документации.

Частью 11 статьи 48 ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется в соответствии техническими условиями подключения (технологического присоединения).

Наличие технических условий отличных от технических условий, содержащихся в проектной документации делает невозможным выдачу представителями отдела государственного архитектурно-строительного надзора Главного управления контрольной и надзорной деятельности Минобороны России, которые осуществляют государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил Российской Федерации, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации, на основании Порядка, утвержденного приказом Минобороны России от 10.01.2022г. № 6, заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС).

В соответствии с требованиями подпункта 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) является обязательным документом, прилагаемым к обращению за получением разрешения о вводе объекта в эксплуатацию.

Поскольку раздел 23 контракта не содержит перечень обязательств ответчика по разработке (корректировке) проектной документации по объекту, а цена контракта являемся твердой и включает в себя стоимость работ по исполнению принятых ответчиком по контракту обязательств, то выполнение ответчиком работ по проектированию (корректировке) проектной документации объекта не представляется возможным.

Также в соответствии с п.п. 16 и 20 требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.12.2015г. № 983, при подготовки технических планов единого недвижимого комплекса или зданий указываются сведения на основании представленных заказчиком проектной документации такого недвижимого комплекса или зданий.

Таким образом, принимая во внимание, что для получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС) Минобороны России необходимо внести изменения в «проектную документацию» в части изменения технических условий по инженерно-энергетическому обеспечению. Указанная позиция доведена до заказчика письмом от 01.10.2021 № 21/03-07-01-13570.

Внесение изменение в проектную документацию в рамках контракта не представляется возможным, так как раздел 23 контракта не предусматривает обязанности генподрядчика по проектированию (корректировке, полученной от Минобороны России проектной документации).

Без внесения изменений в «проектную документацию» в части новых технических условий, не представляется возможным подготовка технических планов зданий и получение заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства (ЗОС), что делает невозможным получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, учитывая что завершение работ на объекте возможно после выдачи государственным заказчиком задания на корректировку проектной документации и ее оплаты, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Право понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре нормами законодательства Российской Федерации, в том числе главой 37 ГК РФ (подряд), не предусмотрено. Решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаками исполнимости судебного акта.

Отношения между государственным заказчиком и ответчиком возникли на основании положений контракта, заключенного в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Раздел 18 Контракта содержит условия об ответственности ответчика за нарушение сроков выполнения работ, а также раздел 16 Контракта содержит требования об обязательствах ответчика по устранению выявленных недостатков в работах, а также в случае отказа от устранения возможность государственного заказчика взыскать денежные средства для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании завершить комплекс работ по государственному контракту.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 720-721, 723 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная