Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А32-10567/2019

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-10567/19

«29» апреля 2019 г. г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный мост» в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Краснодар (наименование заявителя)

к Федеральной службе судебных приставов, г. Москва к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Руководителю УФССП России по Краснодарском краю – главному судебному приставу Краснодарского края ФИО2

к Исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Краснодарском краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар,

Третье лицо: ФИО5, г. Краснодар,

о признании незаконным бездействия руководителя УФССП России по Краснодарском краю – главного судебного пристава Краснодарского края ФИО2 по неисполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 года по делу № А32-6093/2018 и обязании исполняющего обязанности руководителя УФССП России по Краснодарском краю ФИО3 устранить допущенные нарушения, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 года по делу № А32-6093/2018,

при участии: от заявителя: не явился, считается уведомленным, от ответчика1: не явился, считается уведомленным, от ответчика 2: не явился, уведомлен, от ответчика 3: не явился, считается уведомленным, от ответчика 4: не явился, считается уведомлённым, от ответчика 5: не явился, уведомлен, от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Южный мост» (далее заявитель, общество) обратилось с требованиями к Федеральной службе судебных приставов (далее

ФППС России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю), руководителю УФССП России по Краснодарском краю – главному судебному приставу Краснодарского края Кумирову Александру Владимировичу (далее главный судебный пристав), Исполняющему обязанности руководителя УФССП России по Краснодарском краю – главного судебного пристава Краснодарского края Ткаченко Дмитрию Георгиевичу (далее и.о. главного судебного пристава), судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Рынкину Михаилу Викторовичу (далее судебный пристав) требования о признании незаконным бездействия главного судебного пристава по неисполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 года по делу № А32-6093/2018 и обязании и.о. главного судебного пристава устранить допущенные нарушения, исполнить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 года по делу № А32-6093/2018.

Заявитель не явился, считается уведомлённым в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

Ответчики ФССП России, главный судебный пристав, и.о. главного судебного пристава не явились, считаются уведомлёнными в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Ответчики УФССП России по Краснодарском краю, судебный пристав не явились уведомлены надлежащим образом.

ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не явилась, считается уведомлённой в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Основанием для обращения в суд послужило несогласие заявителя с бездействием главного судебного пристава по исполнению решения арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу № А32-6093/2018, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не передаче арестованного гаражного бокса на оценку.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет исполнительный документ на предмет соответствия требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, при этом законом не предусмотрено предоставление взыскателем судебного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава- исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Судебным приставом 25.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 67072/18/23042-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 019432735 от 30.04.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-6093/2018, предмет исполнения: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Западного округа города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6, выразившееся в непередаче арестованного имущества должника гаражного бокса кадастровый номер 23:43:0206021:331 на его оценку. Обязать судебного пристава- исполнителя Западного округа города Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решение суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения выявления нарушений прав и законных интересов ООО «Южный мост».

Судебным приставом-исполнителем Западного округа г. Краснодара ФИО7 05.05.2018 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, об определении стоимости имущества нежилого помещения № 13, общей площадью 51,6 кв.м., находящегося по адресу <...>.

30.11.2018 специалистом оценочной организации ООО «НЭК» Фаворит» ФИО8 нарочно принято постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно заключения оценщика по результатам отчета от 27.12.2018 № 380/СП определена стоимость имущества.

Соответственно судебным приставом-исполнителем Западного округа г. Краснодара ФИО7 полностью исполнены требования исполнительного документа от 29.03.2018 по делу А32-6093/2018.

Судебным приставом 30.11.2018 исполнительное производство № 67072/18/23042- ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Довод заявителя, о признании незаконным бездействия главного судебного пристава Управления А.В. Кумирова по не исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2018 по делу А32-6093/2018, является необоснованным, так как требования исполнительного документа от 29.03.2018 по делу А32-6093/2018 исполнены до принятия Арбитражным судом г. Москвы заявления к производству (то есть до 05.12.2018).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве» главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью судебных субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов и других органов должностных лиц, и не в коем случае не исполняет требования исполнительного документа.

В силу статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов.

В соответствии со статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным бездействия, необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Несоответствия закону действий ответчиков суд не установил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заваленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П.Гонзус