Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А75-12975/2023

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12975/2023
05 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002, адрес: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 42) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2002, адрес: 628126, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Крымская, д. 4А) о взыскании задолженности и неустойки (пени),

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Октябрьского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩИНА ЛАНГКИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4 в размере 265 997 руб. 57 коп., неустойку (пени) за период с 01.02.2011 по 27.06.2023 в размере 338 214 руб. 88 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4.

Определением суда от 07.07.2023 указанное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Согласно последнему представленному в материалы дела заявлению об уточнении от 11.04.2024 истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4 за период с 27.06.2020 по 28.11.2023 в размере 193 483 руб. 23 коп., неустойку (пени) за период с 27.06.2020 по 28.11.2023 в размере 28 414 руб. 10 коп.

Определением от 15.04.2024 уточненные требования приняты судом к рассмотрению. Определением суда от 03.06.2024 судебное разбирательство отложено на 28.06.2024.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4 с дополнительным соглашением от 22.06.2008 (далее – договор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование имущество общей первоначальной стоимостью 629 315 руб. 60 коп., согласно приложению 1 к договору (далее по тесту – имущество).

Настоящий договор действует по 31.12.2007. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие с даты подписания сторонами передаточного акта. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за владение и пользование имуществом устанавливается в сумме 297 руб. 73 коп. в месяц, в том числе НДС в сумме 45 руб. 31 коп. Основной платеж в сумме 251 руб. 73 коп. перечисляется ежемесячно до 10- го числа текущего месяца на счет арендодателя. Первый платеж с момента подписания передаточного акта по февраль 2007 года перечисляется до 10 февраля 2007 года. НДС начисляется арендатором и перечисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на расчетный счет отделения федерального казначейства по месту нахождения арендатора.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения методики размера арендной платы за использование имущества Ханты-Мансийского округа (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 22.06.2008 стороны согласовали, что арендная плата за владение и пользование имуществом устанавливается в сумме 6 148 руб. 39 коп. в месяц, в том числе НДС в сумме 937 руб. 89 коп.

Основной платеж в сумме 5 210 руб. 50 коп. перечисляется ежемесячно до 10-го числа текущего месяца на счет арендодателя.

Ответчик принял имущество по передаточному акту от 01.02.2007.

01.06.2012 между Департаментом государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (участник-1), ответчиком (участник-2) и истцом (участник-3) подписано соглашение об уступке прав по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4, по

условиям которого участник-1 уступает права и обязанности арендодателя по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4, а участник-3 их принимает.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендованного имущества 18.03.2016 истец обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2016 по делу № А75-3201/2016 исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района взыскана задолженность за период с 22.02.2011 по 18.03.2016 в размере 303 511 руб. 62 коп., неустойка (пени) за период с 11.03.2011 по 18.03.2016 в размере 87 051 руб. 71 коп.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате арендованного имущества за период с 19.03.2016 по 27.06.2023 не исполнялись, истец обратился к ответчику с претензией от 16.03.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон соответствуют обязательствам аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Арендуемое имущество указано в передаточном акте от 01.02.2007.

Учитывая, что при приеме-передаче объектов аренды у сторон не возникло разногласий относительно индивидуальных признаков арендуемого имущества, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе о его предмете, суд признает договор заключенным.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по передаче арендованного имущества исполнил надлежащим образом. После принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 19.03.2016 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок,

установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В настоящем случае срок рассмотрения претензии договором не установлен.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 10.03.2022 № 11. Согласно отметке на почтовом уведомлении, указанная претензия вручена ответчику 18.03.2022.

В силу положений вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока исковой давности в рассматриваемом случае приостанавливалось на 30 дней с 18.03.2022.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением посредством системы «Мой арбитр» 30.06.2023.

Исковое заявление подано посредством системы «Мой арбитр» 30.06.2023. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка, не пропущен за период с 30.05.2020.

Между тем, как следует из заявления истца об уточнении исковых требований от 11.04.2024, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 27.06.2020 по 28.11.2023.

Таким образом, срок исковой давности за период, заявленный истцом с учетом заявления об уточнении исковых требований от 11.04.2-24, истцом не пропущен.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за период с 27.06.2020 по 28.11.2023, судом установлено, что размер задолженности, заявленный ко взысканию, не превышает размера задолженности, исчисленного судом, соответственно, прав ответчика не нарушает.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2007 № 02-03/2007-4 в размере 193 483 руб. 23 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, истец также обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 28 414 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера неустойки (пени) по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения

обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 Постановление № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательств чрезмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ установлен условиями договора и не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, а, напротив, такой размер ответственности является ниже обычно применяемого в договорах (0,1%), отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Более того, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении основного долга и неустойки, а также учитывая постановление администрации Октябрьского района от 04.05.2022 № 886 «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» пени, штрафы, неустойки, иные санкции за просрочку платежей по договорам аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Октябрьский район, в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 истцом не начислялись.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что размер неустойки, заявленный ко взысканию, не превышает размера неустойки, исчисленного судом, соответственно, прав ответчика не нарушает.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - 28 414 руб. 10 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 7 438 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района задолженность в размере 193 483 руб. 23 коп., неустойку (пени) в размере 28 414 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная община Лангки» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 438 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш