Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А40-206953/2022

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-206953/22-29-1917
город Москва
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения 28.11.2022 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 05.12.2022 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 152 377,37 руб., а также госпошлины в размере 5 571 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 152 377,37 руб., а также госпошлины в размере 5 571 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он против удовлетворения исковых требований возражает.

От Истца поступили объяснения по делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении Акционерного общества Страховая компания «Альянс»(115184, <...>) в качестве третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанной организации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку сторонами не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют пояснения относительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в ноябре 2019 года в адрес грузополучателя Общество с ограниченной ответственностью «Орелметаллполимер» (ООО «ОМП», ответчик) по оригиналу транспортной железнодорожной накладной № ЭУ358396 поступил под выгрузку вагон № 59195776, принадлежащий Публичному акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее - АО «ПГК», истец).

При производстве маневровых работ, на путях необщего пользования ответчика, 13.11.2019 г. допущен сход с рельс вагона № 59195776 собственности истца, в результате которого вагон получил повреждения.

Расследованием установлено, что сход вагона допущен в результате нарушения Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010 (действующему на дату схода) по вине ответчика. Факт повреждения зафиксирован актами общей формы ГУ-23 и о повреждении вагонов формы ВУ-25.

Согласно уведомлению на ремонт вагона формы ВУ-23М, вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт (ТР-2) по неисправностям: (код 101 - сход с рельс, 916 -повреждение на путях организаций- клиентов).

Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005, указанные неисправности отнесены к цифровому коду 3 являющимся повреждением -неисправностью, вызванной нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно п. 3.3 межгосударственного стандарта ГОСТа 22235-2010, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.11.2010 № 420-ст, под повреждением вагона понимается нарушение исправного состояния вагона или его составных частей (в том числе их утеря) под влиянием внешних воздействий, превышающих уровни, установленные настоящим стандартом и нормативными документами на вагон.

В соответствие со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На дату схода с рельс вагона действовали Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 45 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 6.1 Правил (действующих на дату повреждения) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются актами общей формы (ГУ-23) и иными актами (ВУ-25).

Таким образом, в силу УЖТ РФ и Правил, акты общей формы (ГУ-23) и о повреждении вагона (ВУ-25), являются достаточным основанием для возникновения ответственности ответчика.

В ходе расследования случая схода и повреждения вагона согласно протоколу от 13.11.2019, акту общей формы (ГУ-23) от 13.11.2019, акта о повреждении вагона № 92 от 13.11.2019 формы ВУ-25, виновным признан ответчик, ввиду нарушения им Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. приказом Минтранса России № 286 от 21.12.2010.

Для проведения текущего отцепочного ремонта, поврежденный вагон направлен в эксплуатационное вагонные депо ОАО «РЖД», за счет средств истца. Стоимость передислокации вагонов, в виде провозной платы, подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭУ773272 и составляет 1045 руб.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, составила 12 385,99 руб. и подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 59195776 от 20.11.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 20.11.2019, платежным поручением № 42157 от 28.10.2019.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с ремонтом колесных пар № 5-149441-10, № 5-296915-08, поврежденных при сходе вагона, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 199 от 04.12.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 04.12.2019, платежным поручением № 2382 от 17.01.2020. Сумма расходов составила 26 020 руб.

При этом, истец понес убытки, от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимостью колесных пар до обточки и после обточки, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 199 от 04.12.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 04.12.2019, актом приема-передачи материальных ценностей (колесных пар) в (из) производство № 199 от 04.12.2019. Размер таких убытков составил 31 346 руб.

Размер убытков определен как разница стоимости колесной пары до и после обточки поверхности катания, на основании результата оценки рыночной стоимости колесных пар.

Кроме того, истец понес убытки от браковки надрессорной балки № 5-28527-11 и 2-х боковых рам № 6733-108327-11, № 6733-108427-11. Общая стоимость таких деталей, за вычетом стоимости металлолома, согласно отчету об оценке, составляет 264 824,49 руб.

Общая сумма убытков АО «ПГК», причиненных в результате повреждения вагонов, согласно представленному расчету, составила 335 621,48 руб.

По договору страхования с АО СК «Альянс» № ВРК1 -190003512 от 21.03.2019, истец получил страховое возмещение в размере 183 244,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 69526 от 23.07.2021.

Таким образом, за вычетом страхового возмещения, размер убытков, подлежащий оплате ответчиком, составляет 152 377,37 руб. (335 621,48 -183 244,11).

Исходя из нормы ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железная железнодорожная инфраструктура, объекты железнодорожного транспорта, в данном случае пути необщего пользования, владельцем которых является ответчик, а также непосредственно перевозочный процесс в целом, безусловно, является источником повышенной опасности.

На основании ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес Ответчика направлена претензии исх. № ИД/ПР/ФНжн-111/20, от 30.01.2020, однако Ответчик отказал в удовлетворении претензии, что подтверждается письмом № 131 от 23.03.2020 г.

Доводы Ответчика рассмотрены и отклонены судом как необоснованные. В своем отзыве Ответчик выразил несогласие с суммой ремонта вагона, при этом ссылается на акт № 92 от 13.11.2019 формы ВУ-25 о повреждении вагона, в котором указана сумма 171 910,92 руб. Однако, ответчик не учитывает дополнительные сведения, указанные в акте, где сказано, что окончательная стоимость ремонта будет определена после проведения, текущего отцепочного ремонта и составления расчетно-дефектной ведомости (калькуляции) вагоноремонтным предприятием. При этом, такой акт подписан со стороны ответчика.

В свою очередь, стоимость передислокации вагона № 59195776, в виде провозной платы, подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭУ773272 (представлена в материалы дела) и составляет 1 045 руб.

Стоимость текущего отцепочного ремонта вагона, составила 12 385,99 руб. и подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 59195776 от 20.11.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 20.11.2019, платежным поручением № 42157 от 28.10.2019.

При этом, истец понес убытки от уменьшения стоимости колесных пар в результате изменения их технических характеристик (уменьшение толщины обода) по причине обточки поверхности катания, в размере разницы между стоимостью колесных пар до обточки и после обточки, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 199 от 04.12.2019, расчётно-дефектной ведомостью от 04.12.2019, актом приема-передачи материальных ценностей (колесных пар) в (из) производство № 199 от 04.12.2019. Размер таких убытков составил 31 346 руб. и определен как разница стоимости колесной пары до и после обточки поверхности катания, на основании результата оценки рыночной стоимости колесных пар, отчет об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15-166 от 10.01.2020.

Кроме того, истец понес убытки от браковки надрессорной балки № 5-28527-11 и 2-х боковых рам № 6733-108327-11, № 6733-108427-11. Общая стоимость таких деталей, за вычетом стоимости металлолома, согласно отчету об оценке № АО-ДД/ЭВ-275/15-166 от 10.01.2020, составляет 264 824,49 руб.

Общая сумма убытков АО «ПГК», причиненных в результате повреждения вагона, согласно представленному расчету, составила 335 621,48 руб.

В исковом заявлении истец указал, что получил страховое возмещение по договору страхования с АО СК «Альянс» № ВРК1-190003512 от 21.03.2019 в размере 183 244,11 руб., что подтверждается платежным поручением № 69526 от 23.07.2021.

Таким образом, за вычетом страхового возмещения, размер убытков, подлежащий оплате ответчиком, составляет 152 377,37 руб. (335 621,48 -183 244,11).

При этом, в силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В свою очередь, истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие размер понесенных им убытков. Ответчик по существу не привел доводов и доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку ответчиком данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 152 377,37 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении Акционерного общества Страховая компания «Альянс»(115184, <...>) в качестве третьего лица отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕЛМЕТАЛЛПОЛИМЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 152 377,37 (Сто пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь рублей 37 копеек), а также сумму государственной пошлины по иску в размере 5 571 (Пять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Ю. Лежнева