Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А37-1364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1364/2021

04.10.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 04.10.2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал № 304, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления № 1 от 07.06.2021 об административном правонарушении № 13-21/АП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился;

от ответчика – ФИО1, главный специалист-юрисконсульт, доверенность № б/н от 12.01.2021, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (далее - ООО «Техстройпоставка», Общество) обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Магаданской области (далее – УАиГ МО, ответчик) об отмене постановления № 1 от 07.06.2021 об административном правонарушении № 13-21/АП, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп.

В заявлении от 16.06.2021 заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене. По мнению заявителя, административным органом проведена выездная проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью «Талая», а не ООО «Техстройпоставка». В отношении ООО «Техстройпоставка» не выносились приказы о проведении выездной проверки, программы проверок, акты проверок и доказательства вручения их. Считает, что проверка была проведена с грубыми нарушениями законодательства, в отсутствие распоряжения, приказа, результаты проверки не оформлены актом, а также принятое решение не соответствует нормам гражданского законодательства и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и существенно нарушают права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на статьи 10, 12, 14, 16, 20, 23 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит оспариваемое постановление административного органа отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 35-37). Ответчик полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Техстройпоставка» возбуждено и рассмотрено в полном соответствии с действующим законодательством, при полном соблюдении прав привлекаемого к административной ответственности лица, оспариваемое постановление законным и обоснованным. В связи с чем, ответчик просит суд оставить постановление № 1 от 07.06.2021 об административном правонарушении № 13-21/АП по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ без изменения, а заявление без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ. Заявлений и ходатайств не поступило.

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, доводы сторон, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учетом норм процессуального и материального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В части 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По материалам дела общество с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.04.2008 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение по адресу: <...> (л.д. 6-11).

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ.

Частью 1 статьи 52 ГрК РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительство здания должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений

Из материалов дела установлено, что в период с 17.03.2021 по 22.03.2021 Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области, в рамках имеющихся полномочий по осуществлению регионального государственного строительного надзора, в связи с наступлением срока завершения работ, подлежащих проверке согласно п. 1 программы проверок дело № 18-20, в соответствии с пп. а п. 3 ч. 5 ст. 54 ГрадК РФ, на основании приказа исполняющего обязанности руководителя управления архитектуры и градостроительства Магаданской области № 18-20/1 от 01.03.2021 г., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Талая» проведена выездная проверка строительства объекта капитального строительства «Здание оздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая, Хасынского района Магаданской области», расположенного по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая (далее - Объект).

В ходе проверки установлено, что согласно разрешения на строительство № 49-49304000-03-2020 от 16.10.2020 г., выданного администрацией Хасынского городского округа, на земельном участке с кадастровым номером 49:07:060004:1, осуществляется строительство объекта капитального строительства «Здание оздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая, Хасынского района Магаданской области», расположенного по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая (далее - Объект).

Согласно вышеуказанному разрешению на строительство, с учетом ч. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрадК РФ), застройщиком Объекта капитального строительства является общество с ограниченной ответственностью «Талая» (далее - ООО «Талая», Застройщик).

Строительство Объекта осуществляется, согласно договору подряда № 11-07СМР от 07.07.2020 (л.д. 109-117), заключенному между Застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (далее – Договор подряда).

Учитывая изложенное в совокупности с положениями ч. 3 ст. 52 ГрадК РФ, ООО «Техстройпоставка» является лицом, осуществляющим строительство, при строительстве объекта капитального строительства «Здание оздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая, Хасынского района Магаданской области», расположенного по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая.

Строительство осуществляется на основании проектной документации «Здание оздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая, Хасынского района Магаданской области», шифр 0102-20, выполненной ООО «Гамма Проект», имеющей положительное заключение экспертизы № 49-2-1-3-047312-2020 от 23.09.2020, выданное ООО «СертПромТест» (далее - Проектная документация).

В ходе проведения проверки осуществлен осмотр строительной площадки, строящегося объекта капитального строительства, осуществлялась фотофиксация, осуществлено изучение представленной Застройщиком исполнительной документации на выполненные работы.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки № 18-20/1 от 22.03.2021 (далее - Акт проверки), ООО «Талая» выдано предписание № 18-20/1 от 22.03.2021 (далее - Предписание) об устранении нарушений при строительстве Объекта.

Указанные Акт проверки и Предписание были получены директором ООО «Талая» 23.03.2021 лично. Предписание не обжаловалось.

Из материалов дела следует, что предметом контрольного мероприятия являлась проверка исполнения участниками строительства Объекта требований законодательства о градостроительной деятельности, в том числе требования ч.ч. 2, 3, 3.1 ст. 52 ГрадК РФ, соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства Объекта, а также результатов таких работ требованиям Проектной документации.

Основанием для проведения выездной проверки являлось наступление срока завершения работ, подлежащих проверке, указанных в п. 1 программы проверок, а именно работы подготовительного периода в соответствии с Проектной документацией, в том числе ограждение места производства работ, устройство пункта мойки колес на выезде со строительной площадки, устройство проездов к месту производства работ, обеспечение строительства инженерными сетями, размещение временного бытового городка, складских площадок,геодезические разбивочные работы, размещение информационного щита.

Согласно п. 1.1 Договора подряда, ООО «Техстройпоставка» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству Объекта, согласно приложения к Договору № 1 (л.д. 116), начиная с работ по устройству котлована и далее работ по возведению здания (фундаментов, несущих конструкций стен, каркаса, перекрытий, кровли и чаши бассейна), а также внутренних инженерных систем.

Требованиями раздела «Проект организации строительства» шифр 0102- 20-ПОС.ПЗ Проектной документации (л.л. 11, 12, 13, 14) установлена технологическая последовательность строительства Объекта.

Так строительство осуществляется в два последовательных этапа: подготовительный и основной.

В подготовительный период выполняются работы по подготовке территории строительства (строительной площадки), в том числе обеспечивающие безопасное ведение строительных работ, в частности:

1. Согласно требованиям л. 13 шифр 0102-20-ПОС.ПЗ Проектной документации, на территории строительной площадки должна быть выполнена установка защитно-охранного ограждения строительной площадки по ГОСТ 23407-78, Н=2,0 м, установлены въездные ворота, на въезде вывешены знаки («Въезд», «Выезд», «Въезд запрещен», «Ограничение скорости 5 км/ч»), схема движения автотранспорта по строительной площадке, трафарет стойки с указанием на нем ответственных лиц за производство работ, наименование организации производящей работы и заказчика;

2. Согласно требованиям л. 14 шифр 0102-20-ПОС.ПЗ Проектной документации, а также л. 12 шифр 0102-20-ППР должны быть устроены временные внутриплощадочные дороги и площадки для погрузо-разгрузочных работ, устроены пункты мойки колес с устройством колодца отстойника;

3. Согласно требованиям графической части, л. 1 шифр 0102-20-ПОС Проектной документации (стройгенплан) на территории строительной площадки должны быть установлены пожарный щит, прожекторы освещения, биотуалеты, ограждение котлована, пост охраны, установлены строительные вагончики.

Согласно л. 14 шифр 0102-20-ПОС.ПЗ Проектной документации, после выполнения указанных выше работ подготовительного периода строительства, на обустроенной строительной площадке начинается основной период, в ходе которого выполняется возведение здания и в том числе устройство котлована, фундаментов, несущих конструкций и прочие работы.

Пунктами 6.2.2. и 7.2.5. Договора подряда, заказчик (Застройщик - ООО «Талая») обязуется передать подрядчику (лицу, осуществляющему строительство - ООО «Техстройпоставка»), а подрядчик обязан принять строительную площадку для выполнения работ, указанных п. 1.1 данного Договора.

При этом, в п. 7.2.8. Договора подряда, установлена обязанность подрядчика производить работы в полном соответствии с технической (проектной) документацией, требованиями строительных норм и правил и действующего законодательства РФ.

Пунктом 7.2.11. Договора подряда, подрядчик обязан обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по охране труда, противопожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ в соответствии с требованиями СНиП и действующими на территории Российской Федерации нормами.

Также, п. 7.2.15. Договора подряда установлено, что подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении, в том числе независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих выполняемой работе, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Вместе с тем, как установлено при проведении проверки и подтверждается представленным в материалы дела Актом проверки, в ходе осмотра Объекта установлено, что вышеуказанные мероприятия подготовительного периода, обеспечивающие безопасность и соответствие строительной площадки требованиям Проектной документации, действующему законодательству и требованиям технических регламентов не выполнены (ограждение строительной площадки отсутствует, знаки организации движения и информационные щиты не вывешены, временные внутриплощадочные дороги и площадки для погрузо-разгрузочных работ выполнены частично, не устроены пункты мойки колес, не установлены пожарный щит, прожекторы освещения, биотуалеты, отсутствует ограждение котлована).

При этом, лицом, осуществляющим строительство, ООО «Техстройпоставка» строительная площадка, не отвечающая вышеуказанным требованиям безопасности, у застройщика принята и на ней выполнены работы основного периода строительства Объекта, в том числе устройство котлована, фундаментов и несущих конструкций подземной части здания, частично смонтирован несущий каркас наземной части здания.

Доводов и доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подтвержденными материалами дела доводы ответчика о том, что ООО «Техстройпоставка» в нарушение требований Проектной документации выполняются работы основного этапа строительства объекта капитального строительства «Здание оздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая, Хасынского района Магаданской области», расположенного по адресу: Российская Федерация, Магаданская область, Хасынский район, поселок Талая до выполнения работ подготовительного этапа, при несоответствии строительной площадки требованиям безопасности для производства указанных работ, что является нарушением требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрадК РФ и ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

За указанные нарушения установлена административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возложены обязанности по соблюдению установленных законодательством норм и правил в области строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Исходя из вышеизложенного, субъектами административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются как застройщик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

Суд считает ошибочными доводы заявителя о том, что, проверка была проведена ответчиком с грубыми нарушениями законодательства, в отсутствие распоряжения, приказа, результаты проверки не оформлены актом, а также принятое решение не соответствует нормам гражданского законодательства и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и существенно нарушают права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности, поскольку в отношении ООО «Техстройпоставка» не выносились приказы о проведении выездной проверки, программы проверок, акты проверок и доказательства вручения их.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, независимо от оснований проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, при выявлении нарушений на объекте капитального строительства административный орган обязан принять меры реагирования, установить, лиц, виновных в совершении правонарушения, и привлечь их к установленной законом ответственности.

В связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, Управлением архитектуры и градостроительства Магаданской области в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в адрес ООО «Техстройпоставка» было направлено уведомление № 541/32-1 от 16.04.2021 (л.д.75) о дате и месте составлении протокола (17.05.2021 в 14 час. 30 мин.), полученное Обществом 23.04.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

17.05.2021 руководителем Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, в пределах своих полномочий, предоставленных ст. 23.56 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Техстройпоставка», составлен протокол № 1 об административном правонарушении № 13-21/АП по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено рассмотрение дела на 07.06.2021 в 14 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб. 220.

Копия указанного протокола получена ООО «Техстройпоставка» получена 28.05.2021, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.

07.06.2021 заместителем руководителя Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области, в пределах полномочий, предусмотренных статьей 23.56 КоАП РФ, в присутствии представителя Общества по доверенности от 10.01.2021 № 1 Простакишина А.М. (л.д. 46), вынесено постановление № 1 по делу об административном правонарушении № 13-21/АП, которым ООО «Техстройпоставка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 38-45). Копия данного постановления получена указанным представителем Общества по доверенности Простакишиным А.М. 07.06.2021, что подтверждается соответствующей записью и подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в пункте 2.2 Постановления № 1-П от 23.01.2007, судья рассматривает и разрешает в судебном заседании конкретные дела на основе свободной оценки доказательств судьёй по своему внутреннему убеждению и в условиях действия принципа состязательности и равноправия сторон (статья 123 части 3 Конституции РФ).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена в том, что у юридического лица ООО «Техстройпоставка», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Техстройпоставка» требований ч.ч. 3, 6 ст. 52 ГрадК РФ и ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в материалы дела не представлено.

Действия юридического лица ООО «Техстройпоставка», образующиесостав административного правонарушения, выражены в осуществлениистроительства объекта капитального строительства «Зданиеоздоровительного корпуса с бассейном «Курорт Талая» пос. Талая,Хасынского района Магаданской области», расположенного по адресу:Российская Федерация, Магаданская область, Хасынский район, поселокТалая, с нарушениями требований Проектной документации и техническихрегламентов.

Таким образом, вывод Управления архитектуры и градостроительства по Магаданской области о наличии в действиях ООО «Техстройпоставка» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является обоснованным и доказанным материалами дела.

Из материалов дела следует, что заявитель привлечен к административной ответственности с соблюдением положений статьи 23.56 КоАП РФ, уполномоченными лицами и в пределах предоставленных полномочий.

При назначении наказания размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность ООО «Техстройпоставка» обстоятельств, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ по материалам административного дела не усматривается.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении (подлинные материалы дела обозревались судом в судебном заседании), а также иных документов, представленных в материалы дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ административным органом, связанных с порядком и сроками привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены административного штрафа на предупреждение судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 14.04.2021, ООО «Техстройпоставка» 01.08.2016 включено в данный реестр с указанием категории субъекта малого и среднего предпринимательства – микропредприятие (л.д. 67-69).

Между тем, в материалы дела ответчиком представлена копия постановления Управления архитектуры и градостроительства Магаданской области № 1 от 03.07.2020 по делу об административном правонарушении № 16-20/АП, которым ООО «Техстройпоставка», признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и привлекалось к административной ответственности в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ, дата изготовления настоящего решения в полном объёме считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Техстройпоставка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в десятидневный срок с даты его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья А.А. Минеева