Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А62-1622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск                                                                     

10.02.2025                                                                         Дело № А62-1622/2024


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усачевой Е.Н., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению

ФИО1 (место регистрации: 216400, <...> мкр-н, д. 13, кв. 122, паспорт гражданина РФ серия  <...> выдан 25.05.2018 УМВД России по Смоленской области)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

об оспаривании  определения № 00-67/0/7 от 13 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возложении обязанности возбудить дело об административном правонарушении,

заинтересованное лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Алеба» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии:

от заявителя  (участвовал в онлайн) – ФИО1 (паспорт),

от ответчика – представители ФИО2 (доверенность, паспорт), ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом), ФИО4 (доверенность, служебное удостоверение),

от заинтересованного лица – представитель не явился,

установил :

ФИО1 (далее также – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (далее также – ответчик, административный орган, Управление Роскомнадзора) о признании незаконным и отмене определения № 00-67/0/7 от 13 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алеба» (далее – ООО «Алеба», Общество).

Ответчиком и заинтересованным лицом представлены отзывы.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое, - если определение вынесено в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя, - может быть обжаловано в арбитражный суд (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ, абзац третий пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Порядок рассмотрения дел по заявлениям об оспаривании определений административных органов и их должностных лиц об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется применительно к правилам статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В силу положений части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 указанной статьи).

Как следует из представленных документов, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее также – Смоленское УФАС, антимонопольный орган) поступили обращения ФИО1 (вх. от 09.10.2023 № 3734-ИП/23; № 3735-ИП/23; № 3737-ИП/23), в которых сообщалось, что 02.10.2023 в 11:04 на принадлежащий ему абонентский номер <***> с абонентского номера <***> поступил звонок, посредством которого до сведения абонента без его предварительного согласия доведена информация рекламного характера  от партнера сайта «Мой старт онлайн» - представителя Альфа-Банка об открытии расчетного счета для организации Квант».

Проведя проверку и установив, что абонентский номер, с которого поступило голосовое сообщение, зарегистрирован за ООО «Алеба», антимонопольный орган возбудил дело № 067/05/18-710/2023.

Решением Комиссии Смоленского УФАС от 12.01.2024 по делу № 067/05/18-710/2023 реклама товаров и услуг, распространенная ООО «Алеба» путем телефонного звонка 02.10.2023 в 11:04 на принадлежащий ФИО1 телефонный номер, была признана ненадлежащей, а общество признано нарушившим требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», и ему выдано предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

После этого ФИО1 было подано в Управление Роскомнадзора заявление о возбуждении в отношении ООО «Алеба» дела об административном правонарушении (вх. от 15.01.2024 № 01-11-49/67), в котором сообщалось, что при осуществлении 02.10.2023 в 11:04 телефонного звонка, содержащего рекламную информацию, указанным обществом обрабатывались его персональные данные в объеме: номер телефона, имя, отчество, адрес и место работы. При этом номер телефона не является общедоступным, он (ФИО1) не передавал его ООО «Алеба», не давал согласия на обработку персональных данных и не заключал с указанным оператором связи каких-либо договоров. Правовые основания для обработки его персональных данных у ООО «Алеба» отсутствовали, однако, несмотря на это, им была осуществлена их обработка (сбор, запись, хранение, использование).

Оспариваемым определением в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия события административного правонарушения (отсутствия достаточных данных, подтверждающих неправомерную обработку ООО «Алеба» персональных данных ФИО1).

В рассматриваемом заявлении ФИО1 считает указанный отказ незаконным.

Управление Роскомнадзора в представленном отзыве от 15.03.2024 № 1329-03/67 полагает, что определение № 00-67/0/7 от 13 февраля 2024 г. является законным, оснований для его отмены не имеется.

Аналогичной в целом позиции придерживается в своем отзыве от 21.03.2024 и ООО «Алеба».

В связи с оспариванием указанным обществом решения Комиссии Смоленского УФАС от 12.01.2024 по делу № 067/05/18-710/2023, а также выданного предписания производство по настоящему делу приостанавливалось.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2024 по делу № А62-2795/2024, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворения заявления ООО «Алеба» отказано в полном объеме.

Кроме того, на основании решения Комиссии Смоленского УФАС от 12.01.2024 по делу № 067/05/18-710/2023 в отношении ООО «Алеба» был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Смоленского УФАС № 067/05/18-710/2023 от 17 апреля 2024 г. общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Его жалоба на указанное постановление оставлена решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.12.2024 по делу № А62-4016/2024 без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании ФИО1 поддержал ранее заявленные требования, дополнительно сослался на вступившие в законную силу постановление антимонопольного органа № 067/05/18-710/2023 от 17 апреля 2024 г., а также решения суда от 19.06.2024 по делу № А62-2795/2024 и от 10.12.2024 по делу № А62-4016/2024.

Представители Управления Роскомнадзора по-прежнему возражали против удовлетворения заявления.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных установлена статьей 13.11 КоАП РФ.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Закона персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другие подобные сведения.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

Обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ оператором признается государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Обязанности оператора установлены главой 4 Закона. Эти обязанности операторы исполняют независимо от включения в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

В силу статьи 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Закона № 152-ФЗ).

Пунктом 7 части 4 статьи 9 названного Закона установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В статье 17 Закона № 152-ФЗ закреплено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы, является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228).

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П, принятие процессуального решения требует, помимо прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается только по одному факту поступления обращения в органы государственной власти.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного)          мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4 данной статьи и статьей 28.6 данного Кодекса (вынесение постановления без составления протокола).

В примечании к статье 28.1 КоАП указано, что положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования) определены в Федеральном законе от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Статья 2 указанного Закона закрепляет, что обязательные требования устанавливаются федеральными законами, Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, положениями международных договоров Российской Федерации, не требующими издания внутригосударственных актов для их применения и действующими в Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (часть 1). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, обязательные требования могут быть установлены указами Президента Российской Федерации (часть 2). В случаях и пределах, которые установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, обязательные требования могут быть установлены нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти (часть 3).

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 248-ФЗ перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обязанность контрольного (надзорного) органа размещать и поддерживать в актуальном состоянии на своем официальном сайте в сети «Интернет» перечень нормативных правовых актов с указанием структурных единиц этих актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, их текст, а также информацию о мерах ответственности, применяемых при нарушении обязательных требований предусмотрена также Законом № 248-ФЗ (пункт 3 части 3 статьи 46) и Законом 294-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 8.2).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2020 № 1722  утверждены Правила размещения и актуализации на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования (пункт 1). Этим же Постановлением федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, а также полномочия по государственному контролю (надзору), предписано в 2-месячный срок в соответствии с данными правилами обеспечить размещение перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (пункт 2).

Во исполнение указанных предписаний Роскомнадзором в сети «Интернет» размещен Перечень обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), и в этот перечень включены статьи 1, 5 – 16, 18 – 22.1, 25 Закона № 152-ФЗ http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202306020025?index=1).

Согласно пункту 7 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 (ред. от 16.12.2021), объектами контроля контролирующего органа (территориального органа) в рамках государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных являются:

а) деятельность и результаты деятельности операторов и третьих лиц, действующих по поручению оператора (далее - объекты контроля), по обработке персональных данных, осуществляемой с использованием и (или) без использования средств автоматизации;

б) результаты деятельности по разработке документов и локальных актов контролируемых лиц по обработке персональных данных, указанных в части 1 статьи 18.1 Федерального закона «О персональных данных», и принятых оператором мер, указанных в части 1 статьи 18.1 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 3.5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дела о правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 2.1 и 4 статьи 13.11 КоАП РФ, могут быть возбуждены без проведения контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом в случае поступления от физического или юридического лица, совершившего административное правонарушение, данных, подтверждающих наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно (часть 1), либо в случае необходимости получения дополнительных данных - в течение двух суток после выявления совершения административного правонарушения (часть 2), либо по окончании административного расследования, если таковое проводилось (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что в целях проверки сведений, содержащихся в заявлении ФИО1 о возбуждении в отношении ООО «Алеба» дела об административном правонарушении (вх. от 15.01.2024 № 01-11-49/67), Управлением Роскомнадзора был направлен в Смоленское УФАС соответствующий запрос.

Согласно поступившему ответу, ООО «Алеба» в течение всего времени производства по делу о нарушении законодательства о рекламе последовательно отрицало факт осуществления телефонных звонков на абонентский номер <***> с абонентского номера <***>, утверждало, что звонок 02.10.2023 в 11:04 мог быть совершен ФИО5, которому общество предоставило в аренду сим-карту с абонентским номером <***> (ответ ООО «Алеба» на запрос Смоленского УФАС от 15.11.2023 № НМ/3306/23).

Более того, не согласившись с выводами, содержащимися в решении антимонопольного органа, ООО «Алеба» оспорило его в суде.

Таким образом, в срок, установленный статьей 28.5 КоАП РФ для составления протокола, Управление Роскомнадзора не располагало достаточными данными, свидетельствующими о том, что обществом осуществлялась обработка персональных данных ФИО1

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции, действовавшей на дату поступления заявления ФИО1 (вх. от 15.01.2024 № 01-11-49/67), были установлены ограничения на проведение мероприятий по контролю, предусмотренных Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Так, согласно подпункту «а» пункта 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации в 2022 - 2024 годах внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при наличии следующих условий:

- непосредственная угроза причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

- непосредственная угроза обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

- непосредственная угроза возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

- выявление индикаторов риска нарушения обязательных требований.

Как следует из оспариваемого определения, отзыва ответчика и объяснений его представителей в суде, обращение (заявление) ФИО1 (вх. от 15.01.2024 № 01-11-49/67) не содержало условий, при которых допускается проведение внеплановых мероприятий по контролю, а без проведения таких мероприятий и оформления их результатов, - как это предписано частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, - не представилось возможным решить вопрос о возбуждении дела.

Суд соглашается с указанными выводами административного органа, поскольку они соответствуют правовому регулированию, действовавшему на дату вынесения оспариваемого определения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных составляет 1 (один) год.

Истечение этого срока является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение установленной нормативными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В рассматриваемом случае лицо должно было обеспечить условия правомерной обработки персональных данных (получить согласие субъекта персональных данных) не позднее даты совершения телефонного звонка - 02.10.2023.

Поскольку с указанной даты до дня принятия настоящего решения прошло больше года и, таким образом, истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В связи с изложенным доводы ФИО1 о том, что факт обработки ООО «Алеба» его персональных данных подтвержден также постановлением Смоленского УФАС № 067/05/18-710/2023 от 17 апреля 2024 г., решениями Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2024 по делу № А62-2795/2024 и от 10.12.2024 по делу № А62-4016/2024, юридического значения в данном случае не имеют.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления ФИО1 (место регистрации: 216400, <...> мкр-н, д. 13, кв. 122, паспорт гражданина РФ серия <...> выдан 25.05.2018 УМВД России по Смоленской области) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконным и отмене определения № 00-67/0/7 от 13 февраля 2024 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее  решение суда в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья :                                                                                Пудов А.В.