Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А33-30303/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года

Дело № А33-30303/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кочевой Татьяны Николаевны (ИНН 246106054872, ОГРНИП 318246800128812, г. Абакан Республики Хакасия)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01-10/2018 от 22.10.2018 в размере 750 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.11.2019 суд, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 14.11.2019 суд, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований до 700 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 350 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

В материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные доказательства (платежные поручения), которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.10.2018 № 01-10/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги автокрана, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, для оказания услуг, исполнитель выделяет заказчику автокран в соответствии со спецификацией (приложение 1), согласно заявкам заказчика, с указанием даты, места подачи и вида работы.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исходя из пункта 2.2.7 договора, заказчик обязался осуществлять оплату за услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги заказчику, предусмотренные п. 1.1 договора с надлежащим качеством, обеспечив управление автокраном обученными и аттестованными специалистами.

Согласно пункту 3.1 договора, цена одного машино-часа на момент заключения договора определена сторонами договорным путем в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета на оплату, акта приема-сдачи оказанных услуг с приложением справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7). Основанием для выписки счета, акта приема-сдачи оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы являются данные путевых листов, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем.

На основании пунктов 5.1-5.2 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд г. Красноярска.

Договор вступает в действие с момента подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

В приложении к договору стороны согласовали Спецификацию, в которой установили марку автокрана (КС 45729, КС 35714), размер стоимости 1 машино-часа работы техники 1 300 руб.

Во исполнение условий договора, исполнитель оказал заказчику в период с 22.10.2018 по 31.12.2018 услуги техники (автокрана) на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается, подписанными со стороны заказчика, актами приема-сдачи оказанных услуг: № 9 от 31.10.2018 на сумму 252 850 руб., № 12 от 30.11.2018 на сумму 591 500 руб., № 14 от 31.12.2018 на сумму 555 650 руб., а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 716 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 789 от 28.11.2018 на сумму 150 000 руб., № 985 от 29.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 710 от 20.09.2019 на сумму 50 000 руб., № 824 от 22.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 846 от 10.12.2019 на сумму 200 000 руб.

Как следует из иска, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего перед истцом, с учетом частичных оплат образовалась задолженность в размере 350 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период 2018 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 750 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 23.05.2019 № 06, в которой предложил в добровольном порядке в срок до 23.06.2019 оплатить задолженность в размере 750 000 руб. Претензия направлена ответчику ценным письмом 07.02.2019, согласно представленной в материалы описи вложения. Претензия получена ответчиком 27.05.2019, согласно почтовому уведомлению.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по договору № 01-10/2018 от 22.10.2018 в размере 350 000 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела представлено гарантийное письмо исх. № 78 от 13.11.2019 согласно которому ООО "ПроектСтройМонтаж" гарантирует оплату 700 000 руб. в сроки: 22.11.2019 – 250 000 руб., 29.11.2019 – 250 000 руб., 06.12.2019 – 200 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора возмездного оказания услуг от 22.10.2018 № 01-10/2018 регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.10.2018 № 01-10/2018 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставлять услуги автокрана, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, для оказания услуг, исполнитель выделяет заказчику автокран в соответствии со спецификацией (приложение 1), согласно заявкам заказчика, с указанием даты, места подачи и вида работы.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Исходя из пункта 2.2.7 договора, заказчик обязался осуществлять оплату за услуги в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1 договора, цена одного машино-часа на момент заключения договора определена сторонами договорным путем в спецификации (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счета на оплату, акта приема-сдачи оказанных услуг с приложением справки для расчетов за выполненные работы (форма ЭСМ-7). Основанием для выписки счета, акта приема-сдачи оказанных услуг, справки для расчетов за выполненные работы являются данные путевых листов, заверенные заказчиком или его уполномоченным представителем.

Факт оказания истцом ответчику услуг техники (автокрана) на общую сумму 1 400 000 руб. подтверждается, подписанными со стороны заказчика, актами приема-сдачи оказанных услуг: № 9 от 31.10.2018 на сумму 252 850 руб., № 12 от 30.11.2018 на сумму 591 500 руб., № 14 от 31.12.2018 на сумму 555 650 руб., а также справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Представленные в материалы дела акты и справки подписаны сторонами, проставлены оттиски печати сторон.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в период действия спорного договора обращался к истцу с мотивированными возражениями (претензиями) по качеству оказанных в заявленный период услуг либо ненадлежащему порядку оформления и направления заказчику документов (пакета документов) по договору, являющихся основаниями для оплаты услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на сумму 1 050 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 716 от 21.11.2018 на сумму 200 000 руб., № 789 от 28.11.2018 на сумму 150 000 руб., № 985 от 29.12.2018 на сумму 300 000 руб., № 710 от 20.09.2019 на сумму 50 000 руб., № 824 от 22.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 846 от 10.12.2019 на сумму 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт наличия задолженности, а также ее размер не оспаривает, более того, согласно представленному ответчиком в материалы дела гарантийному письму (исх. № 78 от 13.11.2019), ООО "ПроектСтройМонтаж" гарантирует оплату 700 000 руб. в сроки: 22.11.2019 – 250 000 руб., 29.11.2019 – 250 000 руб., 06.12.2019 – 200 000 руб.

После обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчиком предприняты меры по погашению задолженности на сумму 350 000 руб. согласно платежным поручениям № 824 от 22.11.2019, № 846 от 10.12.2019.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание осведомленность ответчика о наличие задолженности, указанной в гарантийном письме, частичную оплату долга ответчиком, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт оказания ответчику услуг и принятие данных услуг ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по их оплате.

Истец числит за ответчиком, с учетом частичных оплат, задолженность по оплате оказанных услуг эксплуатации техники в размере 350 000 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет задолженности с учетом частичных оплат, признан верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих, что истцом оказаны услуги в меньшем объеме либо что услуги не оказывались, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по эксплуатации техники, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 350 000 руб. долга является законным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик частично оплатил имеющуюся у него задолженность (платежные поручения № 824 от 22.11.2019 на сумму 150 000 руб., № 846 от 10.12.2019 на сумму 200 000 руб.), после обращения истца с исковым заявлением в суд первой инстанции (иск подан 27.09.2019, принят к производству 03.10.2019), государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 17 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800128812) 350 000 руб. долга, 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318246800128812)из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.09.2019 № 146.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова