Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А78-15680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15680/2017
г.Чита
20 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 сентября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Переваловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Рустех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Читинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22 сентября 2017 года №306,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –представитель не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО2, представителя по доверенности от 20.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Рустех" (далее- ООО «Рустех», Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Читинской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 22 сентября 2017 года №306.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Переваловой Е.А., и было принято судьей Сюхунбин Е.С. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения от 07 мая 2018 №А78-К-3/13-18 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 21 ноября 2017 года производство по делу №А78-15680/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А78-13302/2017.

04 апреля 2018 года постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 10 января 2018 года по делу №А78-13302/2017 оставлено без изменения.

Учитывая, что основания для приостановления производства по делу устранены, производство по делу №А78-15680/2017, протокольным определением возобновлено 28 августа 2018 года.

Заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель таможенного органа в отзыве (л.д.16-21 т.2) указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого требования. Указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу №А78-13302/2017 подтверждена законность решений о классификации товара и о внесении изменений и (или) дополнений в сведения указанные в ДТ №10612060/031216/0012359.

Заслушав доводы представителя стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 3 декабря 2016 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта № LMZK20160905SHL от 5 сентября 2016 года, заключенного между ООО «Рустех» (покупатель) и Henan Liming Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd. (продавец) (т. 1, л.д.48-49, 110-111), на Забайкальский таможенный пост Читинской таможни Обществом была подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10612060/031216/0012359 (т. 1, л.д. 50-51; л.д.107-109) для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 1: «дробильно-сортировочный комплекс, модель LMZK-1619S1-SH с производительностью в 250 т/ч, предназначен для дробления камня и минеральных продуктов на различные фракционные размеры. Комплекс представлен системами первичного, вторичного и третичного ДР, изготовитель: «Henan Liming Heavy Industry Science & Technology Co., Ltd.», модель: LMZK-1619S1-SH…».

В графе 33 ДТ № 10612060/031216/0012359 классификация товара была осуществлена в товарной подсубпозиции 8474 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно графам 8, 9 и 14 ДТ № 10612060/031216/0012359 получателем товаров декларантом, а также лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Рустех».

С целью идентификации товара таможенным органом было принято решение о назначении таможенной экспертизы по ДТ № 10612060/031216/0012359.

20 декабря 2016 года товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В заключении таможенного эксперта № 12408050/046181 (т. 1, л.д. 55-59) сделан вывод о том, что основной функцией комплекса является измельчение и сортировка горной массы (камней) на фракции; основную функцию комплекса выполняют дробилки и сортировочные грохоты, второстепенную функцию – питатели вибрационные, предназначенные для питания щековой и конусной дробилок, ленточные конвейеры, предназначенные для транспортировки дробленного и отсортированного материалами.

Таможней принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

В заключении таможенного эксперта № 12408050/0012701 от 4 мая 2017 года (т. 1, л.д. 62-63), с учетом письма о технической ошибке от 08 июня 2017 года (т. 1, л.д. 60) на дополнительно поставленные вопросы экспертом сделаны следующие выводы:

- дробильно-сортировочный комплекс модели LMZK-1619S1-SH не относится к многофункциональным (комбинированным машинам), так как представляет собой функциональный блок, состоящий из отдельных компонентов, предназначенных для выполнения четко определенной функции, такой как производство щебня различных фракций;

- основной функцией комплекса является дробление (измельчение) горной породы (камней) для получения щебня;

- основной дробилкой комплекса является щековая дробилка;

- работа комплекса для производства окончательного продукта без наличия щековой дробилки невозможна.

На основании указанного заключения эксперта Читинской таможней принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10612000-17/000097 от 8 июня 2017 года (т. 1, л.д. 150), в соответствии с которым код товара, указанный в ДТ № 10612060/031216/0012359, скорректирован с ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 9 на ТН ВЭД ЕАЭС 8474 20 000 3.

7 августа 2017 года таможней принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в графы 31, 33 и 47 (т. 1, л.д. 154-155).

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 1 338 588,37 руб., из них 1 134 396,92 руб. ввозная таможенная пошлина, 204 191,45 руб. НДС.

22 сентября 2017 года таможенным органом принято решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов №10612000/220917/ЗДзО-780/-/ (т.1, л.д.166) в сумме 1 338 588,37 руб.

На сумму неуплаченных таможенных платежей 22 сентября 2017 года начислены пени в сумме 116 367,90 руб., требование №306 направлено в адрес общества.

Не согласившись с выставленным требованиями, ООО «Рустех» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в законную силу с 01.01.2018, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

С учетом приведенной нормы к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям подлежат применению положения Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) и других нормативных актов, действующих на момент принятия обжалуемого акта таможенного органа.

Согласно части 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

Форма корректировки декларации на товары №10612060/031216/0012359 была заполнена 21 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 указанного закона. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров.

В силу статьи 152 Закона о таможенном регулировании таможней сопроводительным письмом №17-21/18233 от 22 сентября 2017 года (т.1, л.д.167) направлено требование №306 об уплате таможенных платежей в адрес общества на сумму 116 387,90 руб.

Частью 4 статьи 152 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 152 Закона о таможенном регулировании в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.

Форма требования об уплате таможенных платежей №306 от 22 сентября 2017 года соответствует форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.12.2010 N 2711 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей", содержит необходимые реквизиты, установленные статьей 152 Закона о таможенном регулировании. При проведении ведомственного контроля установлено, что нарушений в расчете сумм таможенных платежей и пени не установлено, таможней соблюден порядок и сроки выставления в адрес общества требования об уплате таможенных платежей №306.

При неуплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливаются законодательством государства-члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней пункт 4 статьи 91 ТК ТС.

Пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле статья 151 Закона о таможенном регулировании.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов пункт 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, - до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Таким образом, день исполнения обязанности общества по уплате таможенных платежей по ДТ №10612060/031216/0012659 истек 20 декабря 2016 года.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей №306 от 22 сентября 2017 года начислены пени за период с 21 декабря 2016 года по 21 сентября 2017 года.

Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей содержит все необходимые реквизиты, расчеты суммы задолженности и пени, наименование лица.

Законность классификационного решения таможенного органа, на основании которого было выставлено требование, подтверждена решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 января 2018 года по делу №А78-13302/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 года, имеющем в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представленный заявителем контрасчет на сумму 98 616,91 руб. произведен на сумму ввозной таможенной пошлины 1 134 396,92 руб. без учета НДС.

Согласно положением ТК ТС, к таможенным платежам относится, также налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза, следовательно, контррасчет заявителя без учета НДС в сумме 204 191,45 руб., начисленного на ввозные таможенные пошлины противоречит закону, действующему на момент принятия оспариваемого требования.

Соответственно, по результатам обнаружения факта неуплаты таможенных платежей Таможня обоснованно в порядке статьи 152 Закона N 311-ФЗ направила в адрес ООО "Рустех" требование от 22 сентября 2017 года №306 и, соответственно, оснований для признания его незаконным не имеется.

Оценив указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится по правилам статьи 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рустех» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования Читинской таможни №306 от 22.09.2017, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Перевалова