Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А15-3203/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3203/2021
27 июня 2023 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321784700116404)

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении своевременного ответа на заявление от 08.02.2021, и обязании принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора для подписания,

а также по заявлению индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319057100025040).

к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 07.06.2021 №ХД-01/3845 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 2,1788 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов,

при участии

от заявителей

индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 (в режиме веб-конференции),

индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4 (по доверенности),

Минмущества Республики Дагестан: ФИО5 (по доверенности),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21 788 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора (дело №А15-3203/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – Управление Росреестра по РД) и федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Республике Дагестан (далее - кадастровая палата).

Требования ФИО2 основаны на том, что он является собственником объекта недвижимости (кормоцеха) с кадастровым номером 05:12:000016:1803, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1235, и в силу 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в собственность или в аренду. В связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие другому лицу, он обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, которое министерством не рассмотрено.

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к министерству о признании незаконным отказа от 07.06.2021 №ХД-01/3845 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235 общей площадью 2,1788 га, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с. Дылым, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ему в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу подписанного проекта договора купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов (дело №А15-3513/2021).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Требования ФИО3 также обоснованы тем, что он является собственником здания птицефабрики и здания птицекомплекса, расположенных на арендованном по договору аренды от 10.06.2015 №68 земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1235, и в силу статьи 39.3 ЗК РФ имеет право на получение его в собственность без проведения торгов.

Определением суда от 07.09.2021 дело №А15-3513/2021 объединено с делом №А15-3203/2021 в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 13.04.2023 ФИО2 уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в непредоставлении своевременного ответа на заявление от 08.02.2021, и обязать принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21 788 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора и в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить заявителю проект договора для подписания. Заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд.

Определением суда от 17.04.2023 уточненные требования ФИО2 приняты к рассмотрению.

От министерства поступили отзывы, в которых в удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 просит отказать.

В судебном заседании ФИО2 просил восстановить срок на подачу заявления в суд и удовлетворить его требования в уточненном виде, в удовлетворении требований ФИО3 просил отказать.

Представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении требований ФИО2 просила отказать.

Министерство в отзывах на заявления и его представитель в судебном заседании просили в удовлетворении требований предпринимателей отказать.

Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21788 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, зарегистрировано право собственности Республики Дагестан.

Между Министерством по управлению государственным имуществом Республики Дагестан (арендодатель) и главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Республики Дагестан от 10.06.2015 №68, по условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории «земли сельскохозяйственного назначения» (земли отгонного животноводства) с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 2,1788 га, находящийся по адресу: Казбековский район, для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора установлен до 10.06.2064 (49 лет). По передаточному акту от 10.06.2015 земельный участок передан арендатору. Дополнительным соглашением от 24.02.2016 из пункта 1 договора исключены слова «земли отгонного животноводства». Договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по РД 30.06.2015 и 22.03.2016 соответственно.

Распоряжением администрации муниципального района «Казбековский район» от 25.06.2015 №96 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235 площадью 21 788 кв.м. для строительства зданий птицефабрики.

В последующем ФИО3 выданы разрешения на строительство здания птицефабрики от 02.07.2015 и на строительство зданий птицекомплекса от 27.10.2017, на основании которых на указанном земельном участке возведены три нежилых зданий (здание птицефабрики, птичник, кормоцех) с кадастровыми номерами 05:12:000016:1765 , 05:12:000016:1803, 05:12:00016:1804, на которые зарегистрировано право собственности ФИО3

На основании мирового соглашения от 04.02.2020, утвержденного Казбековским районным судом Республики Дагестан, в собственность ФИО2 перешло здание кормоцеха, площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 05:12:000016:1803. В ЕГРН сделана запись о регистрации права от 09.04.2020.

08.02.2021 ФИО2 обратился в министерство с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 21788 кв.м. сроком до 10.06.2064.

Не получив ответа на указанное заявление, ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями, с учетом последующих уточнений.

28.05.2021 ФИО3 обратился в министерство с заявлением, в котором просил предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 05:12:000016:1235, площадью 2,1788 га, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым.

Письмом от 07.06.2021 №ХД-01/3845 министерство отказало в предоставлении в собственность без торгов указанного земельного участка, указав, что согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2021 испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и в силу статьи 6 Закона Республики Дагестан от 29.12.2003 №46 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Республике Дагестан» (далее – Закон Республики Дагестан №46) его приватизация может быть осуществлена только через 49 лет с момента вступления в силу указанного Закона.

Полагая, что указанный отказ министерства нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ФИО3 оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО2 о заключении договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора получено министерством 15.02.2021 и тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ, истек 17.03.2021.

С заявлением в суд он обратился 25.06.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства ФИО2 указывает, что следуя принципам разумности и учитывая значительную удаленность г.Санкт-Петербурга от г.Махачкалы, он предполагал, что если министерство ответило на его заявление в последний день 30-ти дневного срока, то с учетом времени на почтовую пересылку (7-8 дней) он максимум до 25.03.2021 должен был получить ответ на заявление. Соответственно последним днем истечения трехмесячного срока нужно считать 25.06.2021.

Оценив указанные обстоятельства, суд признает ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 198,200,201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и 10 направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заявление предпринимателя ФИО2 от 08.02.2021 о заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора министерством в установленные сроки и на дату судебного разбирательство не рассмотрено, решение по нему не принято, что свидетельствует о наличии продолжающегося незаконного бездействия с его стороны.

Таким образом, требования ФИО2 о признании незаконным бездействия министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО2 также просит обязать министерство принять решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235 с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом суд не связан требуемым заявителем способом восстановления права; способ восстановления нарушенного права определяется с учетом характера спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2019 №2557-О, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающий возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, притом что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

Это следует из статьи 2 АПК РФ, согласно которой судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Тем более это справедливо в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на такой случай разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 АПК РФ).

Как было выше указано, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду и исследования приложенного к нему пакета документов уполномоченный орган принимает одно из решений, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

С учетом характера допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя ФИО2, учитывая, что его заявление министерством по существу не рассмотрено, в данном случае суд приходит к выводу, что нарушение его прав и законных интересов может быть устранено путем возложения на министерство обязанности рассмотреть заявление предпринимателя от 08.02.2021 по существу и принятию соответствующего решения по нему.

Рассмотрев требования предпринимателя ФИО3, суд установил следующее.

Из оспариваемого решения министерства от 07.06.2021 №ХД-01/3845 следует, что отказывая в продаже земельного участка с кадастровым номером 05:12:00016:1235 без проведения торгов, министерство сослалось на статью 6 Закона Республики Дагестан №46, в соответствии с которым приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, на территории Республики Дагестан осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу вышеуказанного Закона.

Между тем, как правомерно указывает ФИО3 в своем заявлении в суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Республики Дагестан №6 его действие не распространяется на земельные участка, на которых расположены объекты недвжимого имущества, оборот таких земельных участков регулируется ЗК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 05:12:000016:1235 расположено три нежилых здания с кадастровыми номерами 05:12:000016:1765, 05:12:000016:1803, 05:12:000016:1804.

Собственником нежилых зданий с кадастровыми номерами 05:12:000016:1765 и 05:12:000016:1804 является ФИО3, а собственником нежилого здания с кадастровым номером 05:12:000016:1803 - ФИО2

Согласно пункту 4статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 данного кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В силу пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Из заявления ФИО2 от 15.02.2021 следует, что он намерен заключить с министерством договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с указанным пунктом статьи 39.20 ЗК РФ.

В то же время, ФИО3 зная, что в собственности ФИО2 находится одно из нежилых зданий, расположенный на спорном земельном участке, самостоятельно обратился в министерство о продаже без проведения торгов (оформления в единоличную собственность) всего земельного участка площадью 2,1788 га, что противоречит пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что министерство правомерно отказало ФИО3 в продаже земельного участка без проведения торгов, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО3 следует отказать.

При подаче заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует возместить за счет министерства, остальные 5 700 руб. возвратить ему из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы ФИО3 по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) срок на подачу заявления в суд.

Признать незаконным бездействие Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) от 08.02.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обязать Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан устранить допущенные нарушения прав заявителя путем рассмотрения в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) от 08.02.2021 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:12:000016:1235, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Казбековский район, с.Дылым, с множественностью лиц на стороне арендатора и принятия по нему решения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 5 700 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по чеку от 11.05.2021.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья


Ш.М. Батыраев