Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А67-1607/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1607/2020

24.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 17.03.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТЭК» (634040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Кемеровской таможне (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни о назначении административного наказания по делу № 10611000-645/2019 от 01.11.2019, третьи лица: ФИО2 (г.Томск), финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (ИНН <***>, 634009, <...>),

при участии:

от заявителя – конкурсного управляющего ФИО4, паспорт, определение Арбитражного суда Томской области от 03.07.2020 по делу №А67-3088-24/2017,

от Кемеровской таможни - Грозной Ж.Г. по доверенности от 10.01.2022 (на 1 год), удостоверение, диплом; ФИО5 по доверенности от 12.01.2022 (на 1 год), удостоверение,

от иных лиц – не явились (извещены),

установил:

ООО «ТЭК» обратилось в суд с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным и отмене постановления Томской таможни о назначении административного наказания по делу № 10611000-645/2019 от 01.11.2019, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в размере 3/8 не зачисленных на счета в уполномоченных банках денежных средств, равном 441 138 170,60 руб.

Ответчик в отзыве с заявленными требованиями не согласен. Считает, что производство по делу о нарушении таможенных правил проведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка в пределах полномочий таможенного органа.

Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3 в отзыве поддерживает доводы заявителя. ФИО2 в отзыве дана оценка представленных в материалы дела документов, истребованных из Ленинского районного суда г.Томска.

В заседание не явились третьи лица, извещенные о времени и месте надлежащим образом. На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представители участвующих в деле лиц в заседании поддержали свои позиции.

Из материалов дела следует, что между резидентом - заявителем (продавцом) и нерезидентом – Canray Management Ltd., Канада (покупатель) заключен договор купли-продажи №04/2013-EX от 19.08.2013 (далее - договор), предусматривающий вывоз с территории Российской Федерации ферромолибдена FeMo65-70 с дополнительными требованиями по качеству на условиях FCA г.Камышин.

Пунктом 5.1 договора цена на поставляемый товар составляет 55 долларов США за 1 кг чистого молибдена (Mo) в поставляемом товаре. Ориентировочная стоимость товара установлена в размере 12 069 750 долларов США.

Оплата каждой партии товара производится не позднее 90 банковских дней с момента передачи соответствующей партии товара грузополучателю (п.5.2 договора).

Срок действия договора установлен до 30.06.2014 (п.9.1 договора).

26.08.2013 заявителем в уполномоченном банке оформлен паспорт сделки №13080002/0354/0012/1/1.

На основании заявления общества от 28.12.2017 паспорт сделки закрыт 10.01.2018.

Договор принят на обслуживание 02.02.2018 в Томском отделении №8616 ПАО Сбербанк.

Заключены дополнительные соглашения к основному договору, в соответствии с которыми установлен срок оплаты товара до 20.01.2019.

В результате проведения анализа электронной базы данных деклараций на товары с использованием комплекса программных средств, а также документов и информации, представленных к проверке, заявитель в рамках договора в период с 19.08.2013 по 20.01.2019 осуществлял поставку товара нерезиденту через Михайловский таможенный пост Астраханской таможни по 30 декларациям на общую сумму 22 429 024,86 долларов США.

В рамках договора заявитель обязан в срок не позднее 21.01.2019 обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты в сумме 22 429 024,86 долларов США.

По состоянию на 21.01.2019 общая задолженность нерезидента перед заявителем составила 17 726 163,14 долларов США.

Таким образом, являясь экспортером товара, заявитель не обеспечил выполнение обязанности, установленной п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты в сумме 17 726 163,14 долларов США, причитающиеся за переданные нерезиденту товары по декларациям на товар.

Главным государственным таможенным инспектором отдела контроля таможенной стоимости Томской области 16.09.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении №10611000-645/2019.

01.11.2019 заместителем начальника Томской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 441 138 170,60 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся от нерезидента в соответствии с условиями договора займа, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Закона №173-Ф3 предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, обязанность по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары возлагается на резидентов.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 №486-О-О указал, что положения пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

В случае поставки товара, оказания услуг нерезиденту, резидент в целях исполнения публично-правовой обязанности по репатриации валютной выручки должен как на стадии заключения контракта, так и на стадии его исполнения с учетом установленных контрактом сроков оплаты поставляемого товара предпринять все необходимые, разумные и достаточные меры для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности.

При осуществлении работы по внешнеэкономическому контракту заявитель не воспользовался:

-в соответствии с пунктом 6.2 договора от 19.08.2013 правом в случае нарушения сроков оплаты товара требовать уплаты пени в размере 0,05% от несовременно уплаченной суммы за каждый день просрочки,

- предусмотренным пунктом 7.1 договора от 19.08.2013 правом разрешать спор путем переговоров между сторонами.

Согласно статьям 61 - 64 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980, участниками которой являются Россия и Канада, если покупатель не исполняет какого-либо из своих обязательств по договору, продавец может, в частности, потребовать от покупателя уплаты цены, установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем своих обязательств, потребовать возмещения убытков, заявить о расторжении договора.

Надлежащих доказательств ведения с нерезидентом претензионной переписки в материалы дела не представлено.

Утверждение заявителя о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с изменением с 01.01.2020 положений пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не основано на законе.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 23 Закона 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

Порядок и последовательность проведения проверок установлены Административным регламентом Федеральной таможенной службы по исполнению государственной функции по осуществлению в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, не являющихся кредитными организациями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также ввозом в Российскую Федерацию и вывозом из Российской Федерации товаров, в соответствии с международными договорами государств — членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, утверждённым приказом ФТС России от 24 декабря 2012 г. № 2621 (далее — Административный регламент), действовавшим до 20.12.2019.

Согласно пункту 21 Административного регламента должностное лицо таможенного органа запрашивает и рассматривает в том числе, следующие документы, связанные с валютной операцией:

документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица, документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения), документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов,

документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая ведомости банковского контроля, банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций,

паспорт сделки (сведения об уникальном номере контракта).

Для получения указанных документов в адрес проверяемой организации и в адрес уполномоченного банка должностное лицо таможенного органа направляет запросы о представлении документов в течение 10 рабочих дней с даты начала административной процедуры рассмотрения должностными лицами таможенных органов документов, необходимых для исполнения государственной функции.

Согласно имеющимся в материалах дела документам запросы о предоставлении документов направлены в адрес ПАО Сбербанк, Филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске письмами от 19.02.2019 № 15-02-19/01704, № 05-0219/01702 соответственно.

Филиалом Банка ГПБ (АО) в г. Томске письмом от 04.03.2019 № 61-ОЦ2-3/1066, а также ПАО Сбербанк письмом от 26.02.2019 № SD0090647291 к проверке представлены следующие дополнительные соглашения к договору:

от 19.12.2013 б/н, изменяющее пункт 5.1 договора в части увеличения ориентировочной стоимости товара до 30 000 000 долларов США,

от 29.12.2013 б/н, продлевающее срок действия договора и срок оплаты товара до 31.12.2014,

от 12.11.2014 б/н, устанавливающее, что оплата товара может быть произведена третьим лицом - Halding Corp., США,

от 29.12.2014 б/н, продлевающее срок действия договора и срок оплаты товара до 31.12.2015,

от 30.12.2014 б/н, устанавливающее, что оплата товара возможна ценными бумагами, в том числе векселями коммерческих банков и иных предприятий Российской Федерации,

от 31.12.2015 б/н, продлевающее срок действия договора и срок оплаты товара до 31.12.2016,

от 01.04.2016 б/н, устанавливающее, что векселя, ранее переданные покупателем продавцу в счет оплаты стоимости товара, поставленного по договору, переданы в качестве предмета купли-продажи векселей. Продавец обязуется в срок до 31.12.2016 оплатить стоимость полученных от покупателя векселей в сумме 627 000 000 российских рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя. Срок оплаты товара, стоимость которого ранее оплачена покупателем векселями, продлен до 31.12.2016,

от 16.05.2016 б/н, устанавливающее, что весь ранее поставленный по договору товар должен быть оплачен покупателем в срок до 31.08.2016,

от 29.07.2016 б/н, устанавливающее, что оплата товара может быть произведена третьим лицом - Molybdenum Tradehouse OU.L., Эстония,

от 30.08.2016 б/н, устанавливающее, что весь ранее поставленный по договору товар должен быть оплачен покупателем в срок до 30.11.2016,

от 29.11.2016 б/н, продлевающее срок действия договора и срок оплаты товара до 01.12.2017,

от 01.12.2017 б/н, продлевающее срок действия договора и срок оплаты товара до 20.01.2019,

от 24.01.2018 б/н, изменяющее банковские реквизиты ООО «ТЭК» и устанавливающее окончательный срок действия договора и срок оплаты товара - до 20.01.2019 (включительно).

Таким образом, дополнительными соглашениями к договору от 19.08.2013 неоднократно продлевался срок действия договора и срок оплаты товара, в итоге срок установлен до 20.01.2019.

Все дополнительные соглашения к вышеуказанному договору приняты уполномоченным банком без замечаний, следовательно, у ответчика при проведении проверки и осуществлении административного производства по делу об административном правонарушении №10611000-645/2019 подозрения в недействительности дополнительных соглашений к контракту не возникли.

В соответствии с требованиями пунктов 8.1 - 8.5 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (действовавшей до 01.01.2018), при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

В заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны:

сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений,

реквизиты паспорта сделки (номер и дата паспорта сделки), раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений,

указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты,

дата подписания резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и проставлена его подпись.

Одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

Банк паспорта сделки в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Аналогичные требования установлены действующей в настоящее время Инструкцией Центрального банка России от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Дополнительное соглашение от 28.03.2014 о переводе обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 04/2013-ЕХ от 19.08.2013, в валюту Российской Федерации, к которому апеллирует заявитель, уполномоченными банками и ООО «ТЭК» в таможенный орган не представлено. Изменения в сведения, содержащиеся в графе 4 раздела 3 паспорта сделки (уникальный номер контракта), не внесены. Валютой контракта согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки (УНК) № 13080002/0354/0012/1/1 по состоянию на 01.04.2019 является доллар США.

При этом расчеты по оплате поставленного нерезиденту товара осуществлялись в период с 10.02.2014 по 14.11.2016 также в долларах США.

Поскольку дополнительное соглашение от 28.03.2014 в установленном законом порядке не представлено в банк, в паспорт сделки не внесены соответствующие изменения, приведенное дополнительное соглашение не является доказательством, исключающим факт нарушения валютного законодательства. Аналогичная позиция отражена в постановлениях седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-195188/19 от 12.03.2020, девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-279/2018 от 22.03.2018.

Представленный в материалы судебного дела скриншот страницы, подтверждающий, по мнению общества, направление дополнительного соглашения в банк не является допустимым доказательством по делу. Данный документ не подтверждает факт направления спорного документа в банк, ввиду того что невозможно установить какой именно документ был направлен в банк обществом. Более того, отсутствуют соответствующие отметки банка о получении и принятии данного документа. В надлежащем порядке паспорт сделки не переоформлен.

Настаивая на легитимности дополнительного соглашения от 28.03.2014, в качестве подтверждения факта перевода расчетов по договору № 04/2013-ЕХ от 19.08.2013 в валюту РФ общество указывает на установленный таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении факт передачи в счет оплаты товара векселей, номинированных в валюте РФ.

Согласно документам и информации, представленным к проверке филиалом Банка ГПБ (АО) в г. Томске письмом от 04.03.2019 № 61-ОЦ2-3/1066, нерезидентом - Canray Management Ltd., Канада, в соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2014 б/н к договору в счет оплаты стоимости товара по актам приема-передачи в период с 24.02.2015 по 06.08.2015обществу переданы 39 простых векселя ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод», г. Москва, на общую сумму 627 000 000 рублей, которые представлены в уполномоченный банк - филиал Банка ГПБ (АО) в г. Томске.

01.04.2016 между ООО «ТЭК» и нерезидентом заключено дополнительное соглашение б/н к договору, согласно условиям которого, векселя, ранее переданные покупателем продавцу в счет оплаты стоимости товара, поставленного по договору, переданы в качестве предмета купли-продажи векселей. Указанным дополнительным соглашением установлено, что продавец обязуется в срок до 31.12.2016 оплатить стоимость полученных от покупателя векселей в сумме 627 000 000 рублей путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя.

Также ООО «ТЭК» представило в уполномоченный банк - филиал Банка ГПБ (АО) в г.Томске письмо от 06.04.2016 № 358 об отзыве вышеуказанных векселей, согласно которому ООО «ТЭК» просит не учитывать приведенные векселя в ведомости банковского контроля в связи с рекомендациями, изложенными в письме ИФНС России от 24.12.2015 №ЕД - 42/22729. Письмом Федеральной налоговой службы от 24.12.2015 № ЕД-4-2/22729 «О направлении рекомендаций» доведено письмо Федеральной таможенной службы от 20.10.2015 № 01-28/51614 «Рекомендации по выявлению сомнительных операций и оценке рисков нарушения требований валютного законодательства Российской Федерации по репатриации денежных средств от внешнеторговой деятельности в случаях замены денежных обязательств нерезидентов по внешнеторговым сделкам долговыми обязательствами, выраженными в ценных бумагах» (далее - рекомендации).

В соответствии с данными Рекомендациями документарные ценные бумаги, являясь движимым имуществом, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС, подпадают под понятия «товары» и подлежат таможенному декларированию при их перемещении через таможенную границу ЕАЭС. Обществом не представлены доказательства соблюдения законодательства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС спорных векселей в части их декларирования.

Поскольку ценная бумага (вексель) характеризуется абстрактностью закрепленного в ней обязательства, сама по себе передача ценной бумаги (векселя), удостоверяющей обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в том числе для расчета за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, либо для возврата денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные на территории российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, не может отождествляться с репатриацией резидентом иностранной валюты и валюты Российской Федерации.

Кроме того, Томской таможней в отношении директор ООО «ТЭК» ФИО2 возбуждено уголовное дело, которое направлено в суд с обвинительным заключением по пунктам «а», «в» части 2 статьи 193 Уголовного кодекса Российской Федерации за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере от одного или нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, а равно нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате в Российскую Федерацию на счета резидента в уполномоченном банке или на счета резидента в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в установленном порядке денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации в крупном размере, уплаченных одному или нескольким нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, совершенные: в особо крупном размере; с использованием заведомо подложного документа.

В ходе производства по уголовному делу установлен факт подложности актов приема-передачи векселей, представленных в банк, и в последствие отозванных обществом.

Соответственно доводы общества о выполнении обязанности по поступлению валютной выручки на счета в уполномоченном банке безосновательны.

Также не может быть принят во внимание факт поступления 05.09.2016 на расчетный счет заявителя денежных средств в размере 120 000 руб. в счет погашения задолженности по договору от 19.08.2013.

Согласно разделу 2 ведомости банковского контроля по паспорту сделки №13080002/0354/0012/1/1 в столбце 5 строки 22 указан код валюты платежа - российский рубль, а в столбце 7 строки 22 указан код валюты контракта - доллар США, соответственно денежные средства в размере 120 000 руб. зачислены в счет погашения задолженности по контракту в размере 1821,77 долларов США в пересчете по курсу на дату платежа.

Ссылка заявителя на ничтожность договора №04/2013-ЕХ от 19.08.2013 отклоняется судом, поскольку определением арбитражного суда Томской области от 18.08.2020 по делу №А67-3088-23/2017 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными контракта №04/2013-ЕХ от 19.08.2013, заключенного ООО «ТЭК» и компанией «Ganrae Management Ltd» и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Исходя из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО от 22.11.2019 №357 изображения подписи от имени ФИО7 и печати компании «Canray Management Ltd» расположенные в актах приема-передачи от 24.02.2015, 17.03.2015, 23.04.2015, 01.05.2015, 04.05.2015, 11.05.2015, 12.05.2015, 18.05.2015, 20.05.2015, 22.05.2015, 01.06.2015, 05.06.2015, 17.06.2015, 10.07.2015, 21.07.2015, 24.07.2015, 06.08.2015 к договору от 19.08.2013, получены путем компьютерного монтажа, что подтверждает недействительность актов приема-передачи векселей, представленных в банк, и в последствии отозванных обществом. Как указано в заключении эксперта, установленные различия существенны и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что подписи и изображения подписи от имени ФИО7 и печати компании «Canray Management Ltd», расположенные в актах приема-передачи от 16.03.2015, 10.03.2015, 06.03.2015, 05.03.2015, 04.03.2015 к договору от 19.08.2013, являются копиями, полученными с разных документов.

Кроме того, согласно отчетам о движении денежных средств за отчетный год 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 гг., предоставленный Волгоградстат №3712/1724 от 17.10.2019, денежные потоки от финансовых операций (поступления) от выпуска облигаций, векселей и других долговых ценных бумаг отсутствуют. Соответственно ЗАО «Камышинский литейно-ферросплавный завод» в указанный период спорные векселя не продавал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2011 № 273-0-0, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 июня 2014 г. N 3159/14 доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости. В рассматриваемом случае обстоятельства, установленные в представленных из материалов уголовного дела документах, относимы к настоящему спору, они являются допустимыми с точки зрения содержания и способа получения, а также имеют значение для правильного разрешения данного дела.

На основании вышеизложенного ссылка заявителя на простые векселя ЗАО «Камышинский литейно-ферроспалавный завод», полученные от нерезидента в счет оплаты стоимости поставленного по внешнеэкономическому контракту товара на сумму 627 000 000 руб., отклоняется как необоснованная.

Кроме того, следует отметить, что в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10611000-645/2019 установлено, что согласно документам и письму от 04.03.2019 № 61-ОЦ2-3/1066, представленному АО «Газпромбанк», письму ПАО Сбербанк от 26.02.2019 № SD0090647291, ООО «ТЭК» в рамках внешнеэкономического контракта осуществило поставку товара по 30 декларациям на общую сумму 22 429 024,86 долларов США. Приведенные обстоятельства подтверждаются ведомостью банковского контроля к контракту.

Таким образом, утверждение заявителя о том, что заключенный контракт являлся фиктивной (мнимой, недействительной) сделкой, не направленной на реальное хозяйственное взаимодействие, с учетом установленных обстоятельств, не соответствует действительности.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 2 Федерального закона от 02.08.2019 №265-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» в части либерализации ограничений на совершение валютных операций резидентами с использованием счетов (вкладов), открытых в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и репатриации денежных средств» (далее - Закон №265-ФЗ), вступившего в законную силу с 1 января 2020 года, требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ не применяются:

1) в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в валюте Российской Федерации и условиями которых предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, и предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 2501 00 - 2522 30 000 0; 2524 - 2526 20 000 0; 2528 00 000 0 - 2530 90 000 9; 2601 - 2621 90 000 0; 2701 - 2703 00 000 0; 2704 00 - 2708 20 000 9; 2709 00 - 2709 00 900 9; 2710 - 2710 99 000 0; 2711 11 000 0; 2711 12 - 2711 19 000 0 (кроме 2711 12 110 0, 2711 12 190 0, 2711 12 940 0, 2711 12 970 0, 2711 13 910 0, 2711 13 970 0, 2711 14 000 1, 2711 14 000 9, 2711 19 000 0); 2711 21 000 0; 2712 - 2713 90 900 0; 2714 - 2714 90 000 0; 2715 00 000 0; 2902; 7101 - 7103 99 000 9 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8); 7112 - 7112 99 000 0; 7204 - 7204 50 000 0; 7401 00 000 0; 7404 00 - 7404 00 990 0; 7501; 7503 00 - 7503 00 900 0; 7602 00 - 7602 00 900 0; 7802 00 000 0; 7902 00 000 0; 8002 00 000 0; 8101 97 000 0; 8102 97 000 0; 8103 30 000 0; 8104 20 000 0; 8105 30 000 0; 8107 30 000 0; 8108 30 000 0; 8109 30 000 0; 8110 20 000 0; 8111 00 190 0; 8112 13 000 0; 8112 22 000 0; 8112 52 000 0; 8112 92 210; 8113 00 400 0, в следующем порядке:

а) с 1 января 2020 года - в отношении не более десяти процентов суммывнешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом инерезидентом;

б) с 1 января 2021 года - в отношении не более тридцати процентов суммывнешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом инерезидентом;

в) с 1 января 2022 года - в отношении не более пятидесяти процентов суммывнешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом инерезидентом;

г) с 1 января 2023 года - в отношении не более семидесяти процентов суммывнешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом инерезидентом;

д) с 1 января 2024 года - в отношении всей суммы внешнеторговогодоговора (контракта), заключенного между резидентом и нерезидентом;

2) в отношении иных внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в валюте Российской Федерации и условиями которых предусмотрена оплата в валюте Российской Федерации, не указанных в пункте 1 настоящей части, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, включенных в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза под кодами 4401 - 4403 99 000 9, с 1 января 2020 года - в отношении всей суммы внешнеторгового договора (контракта), заключенного между резидентом и нерезидентом.

Согласно сведениям, содержащимся в 33 графе деклараций на товары, указанных в ведомости банковского контроля по паспорту сделки (УНК) №13080002/0354/0012/1/1, заявителем нерезиденту в рамках исполнения внешнеторгового договора от 19.08.2013 поставлен товар, включенный в единую Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) под кодом 7202700000.

Отсутствие данного кода ТН ВЭД ЕАЭС в подпункте 2 части 4 статьи 2 Закона №265-ФЗ не влечет за собой освобождение заявителя от административной ответственности, установленной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку сумма обязательств по договору от 19.08.2013 определена в иностранной валюте (в долларах США), а не в рублях, оплата за товар также осуществлялась в долларах США.

Таким образом, изменения, внесенные Законом №265 - ФЗ не декриминализировали совершенное заявителем административное правонарушение.

Срок действия договора и срок оплаты товара с учетом дополнительных соглашений к контракту - не позднее 20.01.2019. Именно с этого момента начинается исчисление срока давности привлечения заявителя к административной ответственности, который составляет 2 года (ст. 4.5 КоАП РФ) и к моменту вынесения оспариваемого постановления не истек.

Частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из части 1 статьи 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П и смысла части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение оно должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанностей, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Согласно решению арбитражного суда Томкой области от 01.10.2018 по делу №А67-3088/2017 заявитель с 19.10.2018 находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим с 19.10.2018 назначена ФИО6, которая в силу части 1 статьи 129 Закона №127-ФЗ является с 19.10.2018 законным представителем заявителя, то есть за 3 месяца до наступления крайнего срока для исполнения по вышеуказанному контракту обязанности, установленной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ, обеспечить в срок, предусмотренный договором, получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанного контракта за переданные нерезиденту товары.

По сведениям информационного ресурса зарегистрированных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей «Система профессионального анализа рынков и компаний» (СПАРК) законным представителем заявителя в период с 31.12.2002 по 18.10.2018 являлся директор ФИО2.

19.02.2018на имя законного представителя ООО «ТЭК» - конкурсногоуправляющего ФИО6 по адресу государственной регистрации общества:634040, <...>, а также по адресу для направлениякорреспонденции: 601203, <...> (решение арбитражного суда Томской области от 01.10.2018 по делу № А67-3088/2017) направлен запрос (исх. от № 15-02-19/01709) о предоставлениидокументов и информации, а также о необходимости предоставления поясненийпо факту нарушения требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 19Закона № 173-ФЗ.

12.03.2019в ответ на требование от конкурсного управляющего СоцкойН.Н. получены следующие документы:

- судебные акты (копии решения арбитражного суда Томкой области от 01.10.2018 по делу № А67-3088/2017, определения арбитражного суда Томкой области от 11.02.2019 по делу № А67-3088/2017),

- правоустанавливающие документы (копии устава ООО «ТЭК», утвержденного решением внеочередного общего собрания участников общества от 25.04.2011; протокола общего собрания участников общества от 06.12.2017 б/н; свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, от 30.12.2002 серии 70 № 000609251; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 03.02.2003 серии 70 № 000257554).

Согласно пояснениям ФИО6, изложенным в письме от 12.03.2019 б/н, определением от 11.02.2019 по делу № А67-3088/2017 арбитражный суд Томской области обязал бывшего директора ООО «ТЭК» ФИО2 передать в срок до 25.02.2019 документы и имущество ООО «ТЭК» конкурсному управляющему.Однако по состоянию на 06.03.2019 (на дату ответа) судебное решение КазаковымА.С. не исполнено. На основании вышеизложенного, представить в Томскуютаможню иные документы и информацию, относящиеся к ООО «ТЭК», непредставляется возможным. В заявлении об оспаривании постановления по делуоб административном правонарушении общество апеллирует к вышеуказанномуопределению суда, обосновывая невозможность представления истребуемыхтаможенным органом документов и соответственно, их отсутствие.

Однако на основании определения арбитражного суда Томской области от 11.02.2019 по делу № А67-3088-12/2017 бывшим руководителем ООО «ТЭК» ФИО2 конкурсному управляющему частично переданы документы финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем судом удовлетворены требования конкурсного управляющего ФИО6 об обязании ФИО2 обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации и информации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности общества. При этом как следует из определения, конкурсным управляющем истребованы договоры, соглашения, контракты, заключенные должником со всеми юридическими и физическими лицами, документы по прочим сделкам, выписки о движении денежных средств по валютным счетам, а также паспорта сделок ООО «ТЭК» с нерезидентами Российской Федерации, с приложением заверенных копий документов по каждому паспорту сделок за период с 01.05.2014 по 01.10.2018. Вместе с тем спорный контракт № 04/2013 -ЕХ заключен ООО «ТЭК» датирован 19.08.2013, паспорт сделки №13080002/0354/0012/1/1 оформлен 26.08.2013. При этом согласно определению суда, документы за период с 2013 г. по 01.05.2014 конкурсным управляющим не запрашивались.

Таким образом, ни в ходе проведения проверки соблюдения валютного законодательства, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении спорный контракт и дополнительные соглашения к нему конкурсным управляющим с учетом приведенного определения суда не запрашивались и в таможенный орган не представлялись.

Вместе с тем, действуя добросовестно и зная о виде деятельности должника, конкурсный управляющий могла истребовать сведения о спорном контракте как у ФИО2, так и у банков.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить заявителем и его конкурсным управляющим требования пункта 1 части 1 статьи 19 Закона №173-ФЗ как в период исполнения обязанностей директора, так и в период конкурсного производства, не представлено. Совершенное правонарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данных лиц, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей.



Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина заявителя подтверждаются материалами дела.

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-645/2019 сумма непоступивших денежных средств составила 17 726 163, 14 долларов США, или 1 176 368 454,92 российских рублей.

Санкция статьи предусматривала возможность назначения обществу административного штрафа в размере от 882 276 341,19 рублей до 1 176 368 454,92 рубля. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности ООО «ТЭК» в соответствии с постановлением от 01.11.2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10611000-645/2019 назначен административный штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, равном 441 138 170,60 рублей.

Частью 1 статьи 1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Исходя из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Одним из условий назначения наказания в виде предупреждения применительно к части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является отсутствие причинения вреда безопасности государства (либо угрозы его причинения) в результате совершения административного правонарушения.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее также Федеральный закон) целью его принятия является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» установлено, что государственная политика в области обеспечения безопасности является частью внутренней и внешней политики Российской Федерации и представляет собой совокупность скоординированных и объединенных единым замыслом политических, организационных, социально-экономических, военных, правовых, информационных, специальных и иных мер.

Государственная политика в области обеспечения безопасности реализуется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления на основе стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов, разрабатываемых Советом Безопасности и утверждаемых Президентом Российской Федерации.

В пунктах 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной указом Президента Российской Федерации от 31.12.2015 N 683, установлено, что валютное регулирование и контроль являются частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение экономической безопасности государства и граждан, одним из направлений которой является преодоление оттока капитала, борьба с коррупцией, теневой и криминальной экономикой.

Вменяемые заявителю противоправные действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, создают угрозу экономической безопасности государства в виде оттока капитала, оказывают влияние на устойчивость платежного баланса Российской Федерации и не позволяют осуществлять контроль за процессами, происходящими во внешнеэкономическом секторе экономики, проводить взвешенную внешнеторговую, денежно-кредитную, финансовую и валютную политику государства, определять стратегию в области валютного регулирования.

Таким образом, исходя из характера вменяемого административного правонарушения, создающего угрозу экономической безопасности государства, совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ для возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, отсутствует.

Оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка и в пределах полномочий таможенного органа, элементы состава правонарушения доказаны, заявитель является субъектом вменённого ему правонарушения, срок давности привлечения к ответственности соблюден, наказание по делу назначено с учётом характера правонарушения с соблюдением положений требований КоАП РФ менее минимального размера, обстоятельств для снижения санкции суд не находит.

В рассматриваемой ситуации назначение ООО «ТЭК» административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, является мерой, адекватной допущенному нарушению, характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности и установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Данная мера окажет превентивное воздействие, необходимое для побуждения указанных лиц к исполнению возложенных на них должностных обязанностей и адекватной бремени ответственности, которое возлагается законодательством на участников внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова