Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А33-7444/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 октября 2022 года


Дело № А33-7444/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании № у6-2 от 18.01.2022 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 на основании доверенности от 20.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: <...> - по договору аренды нежилого помещения от 20.08.2021 № 34/АН-2021, заключенного с арендодателем ООО «Евразия».

16.11.2021 в рамках дела об административном правонарушении №0601/200921/04542, возбужденного в отношении ООО «Империя вкуса» (ИНН <***>) по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что по адресу: <...>, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по обороту (закупке, хранению) алкогольной продукции (пиво, пивные напитки, сидр), сведения о которой не зафиксированы в ЕГАИС (согласно данным ЕГАИС по состоянию на 16.11.2021 у ИП ФИО1 числилась на остатках алкогольная продукция объемом 447,74 дал).

Данные факты свидетельствуют об осуществляемом ИП ФИО1 обороте алкогольной продукции без фиксации в ЕГАИС информации в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, что указывает на признаки события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В связи с вышеуказанным, 23.06.2021 в соответствии со статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ, 16.11.2021 в отношении ИП ФИО1 вынесено определение №0601/161121/05800 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ и начато административное расследование в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях установления события и состава административного правонарушения.

В рамках указанного административного расследования, 16.11.2021, 18.11.2021 должностным лицом Управления проведены осмотры в складском помещении по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО1 на основании договора от 20.08.2021 № 34/АН-2021 аренды недвижимости, заключенным с ООО «Евразия».

В ходе осмотра складского помещения по указанному адресу обнаружена алкогольная продукция (пиво, пивные напитки, сидр) в объеме 4 697,00 дал (1 071 единица), информация об обороте которой не зафиксирована в ЕГАИС.

В рамках административного расследования сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции, не представлены.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 16.11.2021, 18.11.2021 № 0601/161121/05800.

В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра), принадлежащей ИП ФИО1, должностным лицом Управления произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 1 071 ед. (4 697,00 дал). Изъятая алкогольная продукция передана на хранение представителю АО «Росспиртпром» и хранится по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе изъятия вещей и документов от 18.11.2021 №№ 0601/161121/05800/1, 0601/161121/05800/2, от 22.11.2021 №№ 0601/161121/05800/3, 0601/161121/05800/4.

В адрес ИП ФИО1 административным органом направлено определение от 08.12.2021 № 0601/161121/05800 об истребовании сведений (документов), в том числе сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота обнаруженной алкогольной продукции.

Запрашиваемые документы и пояснения не представлены.

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ осуществлен оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа в отношении ИП ФИО1 составлен протокол от 16.02.2022 № 0601/160222/00653 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федерального округу.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированной алкогольной продукции, за исключением алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированной алкогольной продукции, являющейся товаром Таможенного союза).

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования (часть 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд установил, что предприниматель в арендованном им помещении, расположенном по адресу: <...> ст. 8 (территория универсальной ярмарки «Енисейский привоз» <...>, осуществляет оборот, а именно хранение алкогольной продукции, в отношении которой отсутствуют сопроводительные документы, удостоверяющие легальность ее производства и оборота.

Факт отсутствия на момент проведения осмотра сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также непредставление таких документов в ходе проведения административного расследования подтверждается материалами дела и по существу не опровергнут ответчиком.

Материалами дела подтверждается наличие вменного нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, ответчиком факты нарушений по существу не оспорены. Доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению перечисленных требований, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из содержания приведенных норм с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от предпринимателя не зависящих.

Ответчик не предоставил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеприведенных лицензионных требований.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против требований о привлечении к административной ответственности, указывает следующее.

По мнению ответчика, поскольку в ходе одной проверки, проведенной Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, выявлено два нарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, необходимо применить одно наказание.

Вместе с тем, не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные в правовом отношении, указанные доводы заявителя на основании следующего

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подведомственно разным органам: мировому судье и арбитражному суду.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 21.04.2022 ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, решением Березовского районного суда Красноярского края от 01.08.2022 указанное постановление изменено в части передачи на уничтожение тары.

Учитывая изложенное, указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Реализация алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителей такой продукции, в связи с чем суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено.

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3. КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектах Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства -совершение административного правонарушения впервые (иное не заявлено), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, - 10 000 рублей.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве 1 071 ед. (4697,00 дал), находящуюся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, направить на уничтожение с тарой в установленном порядке.

Изъятая алкогольная продукция, находящаяся на хранении у АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, подлежит направлению на уничтожение с тарой в установленном порядке.

Довод ИП ФИО1 о необходимости возврата ей многооборотной тары (кег), в которую разлита алкогольная продукция, поскольку указанная тара не принадлежит ей на праве собственности, а взята в аренду у третьих лиц, отклоняется судом.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 01.08.2022 по пересмотру решения мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе по делу о привлечении к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что ни в договоре аренды, ни в акте приема-передачи тары не указаны маркировка или иные средства индивидуализации и идентификации тары. Каких-либо документов, подтверждающих передачу обществом «Производство № 1» многооборотной тары третьим лицам взамен принятой на склад в многооборотной таре без сопроводительных документов алкогольной продукции, ее количества и объема не представлено. В связи с чем суд пришел к выводу, что какие-либо правовые основания для возврата многооборотной тары законному владельцу отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, решение Березовского районного суда Красноярского края в части установления обстоятельств принадлежности многооборотной тары имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018, применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ, а также Законом N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в пункте 1 статьи 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в том же Обзоре, разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства. При отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе уголовному, делу данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540701001, БИК 015004950, номер казначейского счета: 03100643000000015100, номер счета банка получателя: 40102810445370000043 в Сибирское ГУ Банка России//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, КБК 160 1 16 01331 01 0000 140. В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата и место рождения: 27.07.1988 г. Канск Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.04.2018 Межрайонной ИФНС № 23 по Красноярскому краю, проживающей по адресу: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Изъятую алкогольную продукцию в количестве 1 071 ед. (4697,00 дал), находящуюся на хранении в АО «Росспиртпром» по адресу: <...>, направить на уничтожение с тарой в установленном порядке.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

И.А. Раздобреева