Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А14-6394/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6394/2021

«17» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СНАБИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард групп», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 322 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021, продолжении ее начисления по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБИНВЕСТ» (далее – истец, ООО «СНАБИНВЕСТ») 26.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н от 22.04.2021 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард групп» (далее – ответчик, ООО «Авангард групп») о взыскании 1 922 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, 631 282 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 19.04.2021, продолжении ее начисления по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 27.04.2021 настоящее исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения нарушений и представления документов не позднее 04.06.2021.

От истца 25.05.2021 в арбитражный суд посредством почтовой связи поступило сопроводительное письмо с соответствующим приложением во исполнение определения суда от 27.04.2021.

В числе прочего, истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с ответчика 1 622 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021, продолжить ее начисление по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 26.05.2021 исковое заявление (в уточненной редакции) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 26.05.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО «СНАБИНВЕСТ» о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на любых банковских расчетных счетах ООО «Авангард групп», на любое имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, в пределах заявленных требований в сумме 2 293 062 руб. 50 коп.

ООО «СНАБИНВЕСТ» и ООО «Авангард групп» о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 29.06.2021 представил заявление об уточнении исковых требований, в котором со ссылкой на оплату ответчиком платежным поручением № 362 от 24.06.2021 (копия приложена к заявлению) очередной части задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп. уменьшил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 322 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021, продолжить ее начисление по день фактической оплаты основного долга.

Определением от 16.07.2021 (резолютивная часть) на основании статей 49, 159, 184, 185, 227, 228 АПК РФ, разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) заявление ответчика об уточнении (уменьшении) исковых требований удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не представлен.

Резолютивная часть решения по настоящему делу путем ее подписания принята 16.07.2021, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик 20.07.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что ответчик обратился с соответствующим заявлением в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, изготовление мотивированного решения по делу №А14-6394/2021 направлено на удовлетворение данного заявления.

Письмом от 23.07.2021 ответчик уведомлен о том, что мотивированное решение по настоящему делу будет изготовлено после выхода судьи Д.И. Тисленко из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10).

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 между ООО «СНАБИНВЕСТ» (арендодатель) и ООО «Авангард групп» (арендатор) заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК, предметом которого (пункт 1.1) является представление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации Автокрана КС-55713-ЗК на шасси УРАЛ год выпуска 2008 гос. номер <***> (спецтехника с экипажем).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость аренды исчисляется в мото-часах. Стоимость мото-часа составляет 1 500 руб. 00 коп. с НДС.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.4.1 договора расходы по оплате услуг состава экипажей предоставляемой в аренду спецтехники, расходы на ГСМ включены в стоимость аренды.

Срок аренды определен сторонами следующим образом (пункт 3.2 договора): до 28 февраля либо срок, необходимый для выполнения полного объема работ: начало – 20.09.2019, окончание – 20.02.2020.

Согласно пункту 3.7 договора оплата производится арендатором в течение 5 банковских дней с момента согласования сторонами оказанных услуг.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения платы за аренду в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В материалах дела имеются копии подписанных обеими сторонами договора аренды актов к нему № 179 от 15.10.2019, № 186 от 29.10.2019, № 192 от 07.11.2019, № 195 от 18.11.2019, № 208 от 09.12.2019, № 211 от 27.12.2019, № 3 от 16.01.2020, № 4 от 03.02.2020, № 20 от 02.04.2020, № 21 от 02.04.2020, № 30 от 12.05.2020, № 57 от 01.06.2020, № 94 от 30.06.2020, № 130 от 31.07.2020, № 175 от 22.09.2020, № 180 от 30.09.2020, № 197 от 02.11.2020, № 204 от 30.11.2020, № 209 от 21.12.2020 на общую сумму 4 908 750 руб. 00 коп.

Согласно представленному истцом в материалы дела (в копии) двустороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 21.12.2020 по состоянию на 21.12.2020 задолженность арендатора перед арендодателем составляла 1 922 500 руб. 00 коп.

Основываясь на данных указанного акта сверки и приняв во внимание частичные оплаты платежными поручениями № 186 от 30.04.2021 и № 52 от 24.06.2021 (на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.), истец заявил о взыскании с ответчика 1 322 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, а также начислил 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факты передачи арендодателем имущества во временное владение и пользование арендатора с оказанием услуг по управлению им и по его технической эксплуатации, наличия долга в заявленном размере подтверждены документально.

Из представленных истцом актов к договору следует, что в период с сентября 2019 по декабрь 2020 года спецтехника с экипажем находилась в аренде у ответчика. Количество мото-часов и расчет стоимости аренды приняты ООО «Авангард групп» без замечаний.

При этом задолженность в размере 1 922 500 руб. 00 коп. по состоянию на 21.12.2020 подтверждена ответчиком в акте сверки, платежными поручениями № 186 от 30.04.2021 и № 52 от 24.06.2021 арендная плата была внесена ООО «Авангард групп» частично.

Сформировавшаяся разница в размере 1 322 500 руб. 00 коп. правомерно предъявлена истцом к взысканию.

Ответчик, исходя из распределения бремени доказывания, доказательств внесения в полном объеме арендной платы по рассматриваемому договору аренды в материалы дела не представил.

Суд отмечает, что ответчик заявленные требования по существу и их расчет не оспорил. При этом судом учтено, что ответчик предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнил, не воспользовался своим процессуальным правом на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований истца не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга суд находит обоснованным.

Требование истца о взыскании 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021 основано на положениях договора и приведенных нормах гражданского законодательства, оснований признать его расчет некорректным у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021 также подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд полагает требование истца о продолжении начисления пени по день фактической оплаты основного долга подлежащим удовлетворению, следует начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019 производить с 18.05.2021, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 322 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Исходя из результатов рассмотрения спора, на основании статей 110 и 112 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», следует взыскать с ответчика в пользу истца 32 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 1 535 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 701 от 20.05.2021 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 112, 167-171, 180, 181, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СНАБИНВЕСТ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард групп», Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 322 500 руб. 00 коп. задолженности за услуги автокрана по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019, 670 562 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду за период с 15.11.2019 по 17.05.2021, 32 931 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание пени в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды строительной техники (с экипажем) № 01/09/19-АК от 01.09.2019 производить с 18.05.2021, исходя из ставки 0, 1 % от суммы задолженности по арендной плате в размере 1 322 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, до даты ее фактической оплаты.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБИНВЕСТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 535 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 701 от 20.05.2021 при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Воронежской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в предусмотренном АПК РФ порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Д.И. Тисленко