Постановление от 20 августа 2025 г. по делу № А73-12385/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2690/2025
21 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Коваленко Н.Л., Милосердовой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

представитель акционерного общества «Оборонэнерго» ФИО1 по доверенности от 9 декабря 2024 года № 157

представитель общества с ограниченной ответственностью «Нова» ФИО2 по доверенности от 20 августа 2024 года

представитель федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФИО3 по доверенности от 5 мая 2025 года № 34

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»

на решение от 30 мая 2025 года

по делу № А73-12385/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ДДМ Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом

третьи лица без самостоятельных требований - федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» (далее – ООО «Нова») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго»), обществу с ограниченной ответственностью «ДДМ Групп» (далее – ООО «ДДМ Групп») об обязании в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании имуществом - КТПН 1x250 кВа, расположенной по адресу: <...>, находящегося в доверительном управлении ООО «Нова» (ОГРН <***>), путем отсоединения от КТПН 1x250 кВа линии электропередачи, питающей энергопринимающие устройства ООО «ДДМ Групп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).

Истец уточнил предмет искового требований, просит обязать АО «Оборонэнерго» и ООО «ДДМ ГРУПП» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия во владении и пользовании имуществом – КТПН 1х250 кВа ФИО4, расположенной по адресу: <...>, находящейся в доверительном управлении ООО «Нова», путем отсоединения линии электропередачи, питающей от КТПН 1х250 кВа ФИО4 энергопринимающие устройства здания склада с кадастровым номером 27:23:0000000:24698 и расположенной рядом с ним на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041224:25 конструкции из металлических контейнеров».

Решением суда от 30 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое требование удовлетворить, по мотиву неправильного применения норм материального права. Полагает доказанным факт неправомерного подключения сетевой организацией АО «Оборонэнерго» к КПТН двух отдельно стоящих объектов ООО «ДДМ групп» без согласия собственника подстанции (ФИО4) и доверительного управляющего ООО «Нова»; АО «Оборонэнерго» не вправе самостоятельно распоряжаться указанным объектом электросетевого хозяйства и подключать к нему иных лиц без согласия законного собственника (владельца); предусмотренный законом опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ООО «ДДМ групп» к сетям АО «Оборонэнерго» через КПТН, принадлежащего ФИО4, не соблюден; процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств конструкции из металлических контейнеров не соблюдена, что свидетельствует о самовольном ее подключении к линии электропередачи, питающейся от КТПН.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу и возражения на отзывы.

Представители АО «Оборонэнерго», ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России заявили о несостоятельности доводов жалобы, просили оставить в силе обжалуемый судебный акт, как законный и обоснованный. Мотивы изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

ООО «ДДМ Групп», ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России извещены, в судебное заседание не явились.

ООО «ДДМ Групп» в отзыве заявило о несостоятельности доводов жалобы, просило решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

ИП ФИО4 являлся арендатором помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, 132 «Б» (в/ч № 49), на основании договора аренды от 31 октября 2003 года № 7215, заключенного с министерством имущества Хабаровского края (арендодатель), Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью (владелец, далее КЭЧ).

С целью обеспечения арендованного помещения электрической энергией ИП ФИО4 в 2003 года обратился к начальнику Чернореченской КЭЧ с соответствующим заявлением.

Письмом от 3 декабря 2003 года начальник Чернореченской КЭЧ направил ИП ФИО4 разрешение на электроснабжение помещения при выполнении предпринимателем указанных в нем условий.

Технические условия по электроснабжению арендуемого помещения соблюдены в полном объеме.

В апреле 2004 года в результате технологического присоединения подстанции выдан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт допуска в эксплуатацию электроустановок № 114 и разрешение на подключение энергоустановки № 114.

ИП ФИО4 по акту от 4 июня 2011 года передал 331.57 кВт установленной мощности ООО «Нова».

АО « Оборонэнерго» как сетевая организация оказала ООО «Нова плюс» услугу по восстановлению (переоформлению) актов об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, что подтверждается актом от 21 декабря 2016 года.

Согласно акту от 1 августа 2019 года ООО «Нова плюс» передало данную мощность ИП ФИО4

30 января 2022 года между ИП ФИО4 (учредитель управления) и ООО «Нова» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления имуществом сроком на 5 лет.

Объектом доверительного управления является КТПН 1х250 кВа (комплексная трансформаторная подстанция наружная), расположенная по адресу: <...> (пункт 1.2).

2 августа 2023 года АО «Оборонэнерго» на основании заявления, выданных технических условий и договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21 сентября 2023 года № 152/3ТП/ДЛВ-2023 выполнило технологическое подключение энергопринимающих устройств ООО «ДДМ Групп», расположенных в здании складского назначения по адресу: г. Хабаровск, установлено относительно ориентира ОМФ, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Хабаровск, пр. 60 лет Октября, 132.

Письмом от 18 декабря 2023 года ООО «Нова» уведомило АО «Оборонэнерго» о незаконности технологического подключения ООО «ДДМ Групп» без согласия собственника КТПН и просило отключить объект.

Письмом от 27 декабря 2023 года АО «Оборонэнерго» уведомило о необоснованности требований.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно руководствовался следующими нормами права и мотивами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании собранных по делу доказательств судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО4 является собственником рассматриваемой КТПН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно статье 2 Правил № 861 сетевые организации - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

С учетом установленного судом истец является иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Факт осуществления АО «Оборонэнерго», являющегося сетевой организацией, технологического подключения в 2023 году объектов ООО «ДДМ Групп» к своим электросетям через КТПН 1х250 кВа в соответствии с требованиями Правил № 861 подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Заявляя о нарушении своих прав данным технологическим присоединением, истец указал на то, что присоединение произведено в нарушение установленного Правилами № 861 порядка для опосредованного присоединения – без согласия владельца КТПН и заключения соглашения о перераспределении мощности, ранее выделенной на КТПН.

Данные доводы истца, которые также заявлены и в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и отклонены как необоснованные по следующим мотивам.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение).

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40 (5) Правил № 861).

Из положений пунктов 40(7), 40(8) следует, что опосредованное присоединение осуществляется на основании заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами.

Следовательно, соглашение о перераспределении мощности заключается между владельцами энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), энергопринимающими устройствами потребителя являются находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа лица, имеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, в отношении которых в установленном порядке было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе по соглашению с иными владельцами энергопринимающих устройств снизить объем максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя, в точке присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или в соответствующем объеме части максимальной мощности на центре питания.

При осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения от 0,4 до 35 кВ центром питания считается питающая подстанция с классом напряжения 35 кВ, при осуществлении перераспределения максимальной мощности в электрических сетях классом напряжения свыше 35 кВ центром питания считается распределительное устройство подстанции, к которому осуществлено технологическое присоединениеэнергопринимающих устройств лица, перераспределяющего свою максимальную мощность.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 34 названных Правил, вправе представить в сетевую организацию, к объектам которой непосредственно технологическиприсоединенысоответствующие энергопринимающие устройства,заявление о намерении перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц.

В заявлении должны быть указаны, в том числе наименование лица, которое намеревается осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимающих устройств, и его контактные данные.

Лица, указанные в абзаце первом пункта 34 указанных Правил № 861, вправе представить в сетевую организацию, к объектам которой непосредственно технологически присоединены соответствующие энергопринимающие устройства, заявление о намерении перераспределить максимальную мощность принадлежащих им энергопринимающих устройств в пользу иных лиц.

В силу приведенных норм права величина максимальной мощности является физической величиной, определяющей характер обязательств между сетевой организацией и владельцем энергопринимающих устройств, перераспределение максимальной мощности возможно только при наличии энергопринимающих устройств у лица, которое перераспределяет максимальную мощность.

При проведении сторонами совместного осмотра спорной КТПН и присоединенных к ней объектов на основании определения суда от 22 октября 2024 года установлено отсутствие у истца какого-либо энергопринимающего устройства, потребляющего электроэнергию, и присоединенного к КТПН.

Таким образом, истец, не являясь владельцем энергопринимающих устройств, фактически выбывший из правоотношений по передаче электроэнергии, не может быть стороной соглашения о передаче мощности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционным судом не усматривается нарушений прав истца, подлежащего защите в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении иска судом отказано правомерно.

Довод жалобы о том, что сетевая организация использует КТПН ФИО4 без его согласия, противоречит нормативному регулированию в сфере электроэнергетики, в соответствии с которым первостепенное значение имеет не формальная принадлежность правовых титулов конкретным лицам, а действительное целевое назначение соответствующих объектов и определенный законом статус пользователя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку основаны на ошибочном применении вышеуказанных норм права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 мая 2025 года по делу № А73-12385/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Н.Л. Коваленко

А.Ю. Милосердова