Решение от 30 января 2020 г. по делу № А40-257479/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-257479/19-150-1852
г. Москва
30 января 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" (107140 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НОВЫЙ 1-Й ДОМ 7 КВАРТИРА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2009, ИНН: <***>)

к ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (109044 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВОРОНЦОВСКАЯ ДОМ 2/10СТРОЕНИЕ 1 ПОМ I; ЭТ 2; КОМ 31-32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2010, ИНН: <***>)

об обязании возвратить оборудование и взыскании 4 860 000 руб. долга, 1 972 620 руб. пени за период с 17.07.2019 по 26.09.2019 по договору от 17.07.2017,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании 6 832 620руб. 00коп., в том числе: 4 860 000руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование оборудованием за период с 17.07.2017г. по 26.09.2019г., 1 972 620руб. 00коп. пени за период времени с 17.07.2019г. по 26.09.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, начислении пени за нарушение сроков оплаты за период с 27.09.2019г. по дату исполнения решения, на основании договора аренды оборудования с правом выкупа от 17.07.2017г. № б/н, об обязании ответчика передать истцу оборудование для бестраншейной прокладки трубопровода в комплекте: маслостанция, домкраты, опорная плита, вагонетка, проставки, доталкиватель, переданное по договору аренды оборудования с правом выкупа от 17.07.2017г. № б/н, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не вносились арендные платежи, а также ответчиком не возвращено оборудование после прекращения действия договора.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛИК» (арендодатель) и ООО «ПГС» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа от 17.07.2017г. № б/н, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору за плату в пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации оборудование, наименование, количество, техническое состояние и иные характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору.

Пунктом 1 ст. 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В п. 2.1.1 договора установлена обязанность арендодателя в согласованные сроки предоставить арендатору оборудование в соответствии с характеристиками, указанными в приложении № 1 к договору.

Истцом обязательства по передаче имущества исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи оборудования от 17.07.2017г.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена обязанность арендатора в сроки и в соответствии с расценками, установленными приложением № 1 к договору, осуществлять оплату аренды оборудования.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата аренды осуществляется арендатором на условиях предоплаты за 2 рабочих дня до оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.3 договора обязательства арендатора по оплате арендной платы считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.08.2019г. № 03/19 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по внесению арендных платежей, а также доказательств возврата имущества после прекращения периода аренды в суд не представлено, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в сумме 4 860 000руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора оплатить пени в размере 0,1 процента просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 972 620руб. 00коп., а также о начислении пени с 27.09.2019г. по дату фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 2.3.6 договора установлена обязанность арендатора по окончанию срока аренды произвести полный выкуп оборудования по ценам и на условиях договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право выкупить оборудование по истечении срока аренды.

В соответствии с п. 4.4 договора выкупная цена подлежит оплате не позднее 18.09.2017г.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды составляет 1 месяц с даты фактической передачи оборудования и зафиксированной в акте приема-передачи.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 642 ГК РФ правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются, в связи с чем ответчик после прекращения срока действия договора обязан был возвратить имущество истцу, либо решить вопрос о продлении срока действия договора.

Поскольку доказательств возврата после прекращения срока аренды оборудования истцу ответчиком не представлено, у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования арендуемым имуществом, ответчиком не заявлено о намерениях выкупить оборудование, требование истца об обязании возвратить переданное по договору аренды оборудования суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ООО "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" 4 860 000 руб. 00 коп. долга, 1 972 620 руб. 00 коп. пени за период с 17.07.2019 по 26.09.2019, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшегося долга начиная с 27.09.2019 по день фактической оплаты долга, и 63 163 руб. 00 коп. госпошлины.

Обязать ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ ГРАЖДАНСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" возвратить ООО "ЛИНЕЙНЫЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ" оборудование для бестраншейной прокладки трубопровода в комплекте: маслостанция, домкраты, опорная плита, вагонетка, проставки, доталкиватель, переданное по договору аренды оборудования с правом выкупа от 17.07.2017 б/н.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов