Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А64-4725/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«29» декабря 2018 г. Дело № А64-4725/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29.12.2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Игнатенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громовой Н.А.

рассмотрел дело № А64-4725/2018 по заявлению

Открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, р.п. Токаревка

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

третье лицо: Тамбовский региональный филиал Акционерного общества «Россельхозбанк»

о признании незаконными решений о приостановлении операций по счетам №4784, 4785, 4786 от 29.03.2018 г. и взыскании процентов в сумме 61,62 руб. и убытков в сумме 103 287,67 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.11.2018 г., ФИО2, представитель по доверенности от 18.01.2016 г. №68АА0717008;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2018 г. №02-08/47, ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2018 г. №02-08/18;

от третьего лица: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Токаревская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области о приостановлении операций по счетам №4784, 4785, 4786 от 29.03.2018 г. и взыскании процентов в сумме 61,62 руб. и убытков в сумме 103 287,67 руб. за нарушение сроков отмены решений о приостановлении операций по счетам.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика предъявленные требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

15.02.2018г. ОАО «Токаревская птицефабрика» представлена декларация по форме 6-НДФЛ (КПП 682045001) за 4 квартал 2017 года с исчисленной суммой налога 1 004 624,00 руб. по следующим срокам уплаты: 05.10.2017-1 241,00 руб.; 13.10.2017- 296 304,00 руб.; 31.10.2017-18 131,00 руб.; 15.11.2017-333 089,00 руб.; 30.11.2017-24 669,00 руб.; 15.12.2017-309 489,00 руб.; 29.12.2017-21 701,00 руб.

ОАО «Токаревская птицефабрика» платежи по налогу на доходы физических лиц по указанным срокам уплаты в полном объеме уплачены не были, в связи с чем по состоянию на 16.02.2018г. у Общества образовалась задолженность по НДФЛ за 4 квартал 2017 года в размере 77 559,00 рублей.

27.02.2018г. ОАО «Токаревская птицефабрика» по состоянию на 22.02.2018г. была выдана справка №25177 о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организации, согласно которой за Обществом по КПП682045001 и ОКТМО 68642151 числилась задолженность, в том числе в сумме 5952,92 руб. - пени по НДФЛ.

22.02.2018г. Инспекцией в адрес заявителя направлено требование № 5638 (получено по ТКС 28.02.2018г.) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.02.2018г. на общую сумму 83 511,92 руб., в том числе: налог - 77 559,00 руб., пени - 5 952,92 рублей. Срок добровольного исполнения требования до 22.03.2018г.

02.03.2018г. ОАО «Токаревская птицефабрика» платежным поручением №3027с назначением платежа - «Пени по НДФЛ за 4 кв. 2017г.», были уплачены пени в размере 40 000 руб.

Указание в платежном поручении №3027 направления платежа - «Пени по НДФЛ за 4 кв. 2017г.» свидетельствует, о том, что ОАО «Токаревская птицефабрика» не только было известно о наличии задолженности, но и за какой налоговый период - 4кв. 2017г.

14.03.2018г. ОАО «Токаревская птицефабрика» платежным поручением №3290 произведен платеж по НДФЛ на сумму 452 265 руб. за февраль 2018г.

Таким образом, по состоянию на 22.03.2018г. у ОАО «Токаревская птицефабрика» фактически имелась задолженность по НДФЛ в размере 77 559 руб. за 4 кв. 2017г.

29.03.2018г. Инспекцией вынесены решения:

- № 6766 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств;

- № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Одновременно в банк направлено поручение на списание и перечисление денежных средств № 9087 на сумму 77 559,00 руб.

Копии решений № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 29.03.2018г.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обжаловал вынесенные решения в Управление ФНС России по Тамбовской области.

Принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решением от 21.05.2018 №05-09/1/56 жалоба ОАО «Токаревская птицефабрика» оставлена без удовлетворения.

Заявитель посчитав, что данными решениями нарушены его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.



Кроме того, заявитель указывает, что в период с 30.03. по 03.04.2018 г. Обществом были запрошены справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов. Согласно справкам №34110 от 30.03.2018 г., №34287 от 31.03.2018 г., №34232 от 01.04.2018 г., №34231 от 02.04.2018 г., №34208 от 03.04.2018 г., у ОАО «Токаревская птицефабрика» задолженности перед бюджетом не имелось.

Приостановление по счетам действовало с 30.03.2018 г. по 02.04.2018 г.

За период действия решений о приостановлении операций по счетам Общества процентная ставка по договорам кредитования была изменена с 3,5% до 10%, что причинило Обществу убытки в сумме 103 287,67 руб.

Оценив представленные в дело доказательства, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления Общества 23 февраля 2018г. налоговым органом в его адрес через электронную систему «СБИС» направлено требование №5638 от 22.02.2018г. об уплате налога на доходы физических лиц по подразделению ИНКУБАТОР в сумме 77559 руб., пени 5952,92 руб. в срок до 22 марта 2018г. Указанная задолженность погашена Заявителем в составе текущего платежа за февраль 2018г. в общей сумме 452265 рублей по платежному поручению №5638 от 14.03.2018г.

Общество полагает, что вне зависимости от того что им не было указано в февральских платежах о содержании в составе текущей оплаты погашения 77559 рублей в качестве оплаты задолженности за 4 квартал 2017г., налоговый орган не имел права приостанавливать операции по счетам поскольку фактически денежные средства поступили в соответствующий бюджет.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ налоговым органам предоставлено право в целях обеспечения взыскания налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках приостановить операции по счетам налогоплательщика-организации в банках в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применятся для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Как указано в пункте 7 статьи 76 НК РФ приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до получения банком решения налогового органа об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Основанием, для принятия налоговым органом оспариваемых решений послужил факт задолженности ОАО «Токаревская птицефабрика» по состоянию на 22.03.2018г. по НДФЛ в размере 77 559 руб. за 4 кв. 2017г.

Копии решений № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 29.03.2018г. в порядке абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ были направлены 30.03.2018г. ОАО Токаревская птицефабрика» по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика.

Функции оператора электронного документооборота между заявителем и Инспекцией осуществляла ООО «Компания «Тензор».

31.03.2018г. в 01:10:37 была произведена регистрация документов оператором электронного документооборота - это время является нерабочим (ночным временем суток), следовательно документы были сформированы и направлены сотрудником до конца рабочего дня 30.03.2018г., то до 16 час. 45 мин., а регистрация документов произведенная оператором - это сервисный процессы не зависящие от тех или иных действий (бездействий) сотрудников налоговой Инспекции.

Документы были сформированы и направлены 30.03.2018, а именно выборка документов произведена за период с 30.03.2018г. по 01.04.2018г. о чем свидетельствует вкладка Регистрация отчета на сервере оператора ЭДО, согласно письму ООО «Компании Тензор», прошла 31.03.2018г. в 15:39:42.

31.03.2018г. - нерабочее время, выходной день (суббота), указанная в письме №1016131 от 16.10.2018г. ООО «Компания «Тензор» дата и время не является временем формирования файла Инспекцией, а является датой регистрации отчета на сервере оператора.

Указанное время регистрации не зависит от действий Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области.

Направленные налоговым органом 30.03.2018г. поступили 01.04.2018г., а приняты были Обществом спустя еще 2 дня - 03.04.2018г., что подтверждается письмом ООО «Компания «Тензор» от 16.10.2018 г. №1016131.

Заявитель указывает, что у него имелась переплата по следующим подразделениям Площадки откорма №5, №6, №2 в сумме 354 671 руб. Общество указывает, что данная переплата покрывает образовавшуюся задолженность и налоговый орган не имел права начислять пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи;

расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме и форматам в порядке которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета таких обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры. Довод Общества о переплате налога по другим подразделениям отклоняется судом, поскольку Обществом не было представлено заявлений о перечислении денежных средств на другой ОКТМО, налоговый орган не может самостоятельно перераспределять денежные средства налогоплательщика и определять наличие переплаты до представления налогоплательщиком квартального расчета.

Подпунктом 14 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики наделены правом на возмещение в полном объеме убытков, причиненных незаконными актами налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

В соответствии с пункта 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из вышеизложенного следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности истец должен доказать наличие юридического состава: противоправность действий причинителя и вину, наступление вреда и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вину причинителя вреда.

Требуя возмещения убытков, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Из материалов дела установлено, что в период с 30.03.по 02.04.2018 г. процентная ставка за пользование кредитом для ОАО «Токаревская птицефабрика» была установлена в размере 10% годовых.

Уведомлением от 05.04.2018 г АО «Российский Сельскохозяйственный банк» тамбовский региональный филиал сообщил обществу о возобновлении с 03.04.2018 г. льготного кредитования по договору №180200/003 об открытии кредитной линии от 05.02.2018 г. с размером процентной ставки 3,5%.

Причины увеличения процентной ставки в указанном уведомлении не приведены.

По мнению общества, единственной причиной увеличения процентной ставки по кредиту стали действия налогового органа по несвоевременной отмене решений о приостановлении операций по счетам.

Суд считает данные доводы Общества необоснованными, поскольку из представленных в материалы дела налоговым органом документов следует, что решения № 4784, 4785, 4786 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств от 29.03.2018г. были направлены налогоплательщику по каналам ТКС 30.02.2018 г., поступили Обществу 01.04.2018 г., а были приняты Обществом только 03.04.2018 г. Указанное подтверждается письмом ООО «Компания «Тензор» от 16.10.2018 г. №1016131.

Квитанция о приеме документа направляется по распоряжению и инициативе налогоплательщика и подтверждает прием и открытие полученного документа.

Таким образом, налоговый орган доказал, что общество получило оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика 01.04.2018 г.

Причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками отсутствует, повышение процентной ставки с 3,5% до 10% произошло исключительно в результате бездействия налогоплательщика, которое выразилось в несвоевременной уплате НДФЛ за 4 кв. 2017г., а также в результате согласия ОАО «Токаревская птицефабрика» с условиями кредитного договора о повышении процентной ставки в случае приостановления операций по счетам, подписанного с АО «Россельхозбанк».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств обратного общество в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями налогового органа и последствиями, наступившими для общества в результате таких действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявителя должно быть отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья Игнатенко В.А.