Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А78-9221/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-5928/2024

Дело № А78-9221/2023
19 декабря 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года по делу № А78-9221/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

Некоммерческая микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН<***>, далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю (далее – управление) с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 11 представления № 23-/1-8 от 16.05.2023.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично, пункты 4, 6, 7 оспариваемого представления признаны недействительными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее – БК РФ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Заявитель жалобы выражает несогласие с судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и ссылается на следующие обстоятельства: относительно пункта 4 представления – основания для расходования средств бюджета для оплаты арендных платежей по центру «Мой бизнес» в 2020 – 2021 годах отсутствовали, поскольку в соответствии приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.03.2019 № 125 (далее – Приказ № 125) срок расходования субсидии ограничен годом создания центра «Мой бизнес», то есть 2019 годом; относительно пункта 6 представления – фондом допущено превышение расходов, отраженных в отчетах о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчетах об использовании субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центра поддержки экспорта, представленных фондом в Министерство экономического развития Забайкальского края в 2019 – 2022 годах над плановыми значениями, установленными приложением № 1 к Соглашению о предоставлении из бюджета Забайкальского края субсидии в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг – на создание и (или) обеспечение деятельности центра поддержки экспорта № 10 от 26.09.2019 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 10/2 от 20.02.2020, № 10/3 от 07.12.2020) (далее – Соглашение № 10); относительно пункта 7 представления – в 2020 году за счет средств субсидии неправомерно произведены расходы по оплате проживания спикеров ФИО1, ФИО2, ФИО3 в сумме 29 992 рублей, поскольку договорами на оказание услуг № 14.2.5-ЦПП/2020 от 05.11.2020, № 12.2.5-ЦПП/2020 от 03.11.2020, № 17.2.5-ЦПП/2020 от 06.11.2020 оплата стоимости проживания не предусматривалась.

Фондом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа № 144-о от 01.02.2023 (с учетом приказов № 216-о от 20.03.2023, № 258-о от 14.03.2023, № 272-о от 17.03.2023, № 302-о от 24.03.2023) в отношении фонда назначена и проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «налог на профессиональный доход» в субъектах Российской Федерации по утвержденной программе, в ходе которой выявлены нарушения, в том числе: Приложения № 2 к Требованиям к реализации мероприятий, осуществляемых субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации в целях достижения целей, показателей и результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденных Приказом № 125 (далее – Приложение № 2 к Требованиям № 125, Требование № 125 соответственно), путем неправомерного произведения в 2020 - 2021 годах за счет средств федерального бюджета расходов на оплату аренды помещений в сумме 2 158 540 рублей 6 копеек; пунктов 1.1, 4.3.11 Соглашения № 10 путем неправомерного включения в отчеты о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, об использовании субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центра поддержки экспорта расходов за счет средств субсидии из федерального бюджета в сумме 34 874 рубля 77 копеек, вследствие чего расходы, отраженные в отчетах о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, а также об использовании субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центра поддержки экспорта, превысили плановые значения, установленные указанным соглашением; пункта 2.3.2. договоров № 14.2.5-ЦПП/2020 от 05.11.2020, № 12.2.5-ЦПП/2020 от 03.11.2020, № 17.2.5-ЦПП/2020 от 06.11.2020, выразившегося в неправомерном расходовании в 2020 году за счет средств субсидии из федерального бюджета проживания спикеров ФИО1, ФИО2, ФИО3

Результаты проверки отражены в акте от 06.04.2023.

По факту выявленных нарушений фонду выдано представление № 23-/1-8 от 16.05.2023, в соответствии с которым фонду предложено, в том числе по пунктам 4, 6, 7 принять меры по возврату неправомерно израсходованных средств субсидии в сумме 2 223 406 рублей 83 копеек.

Не согласившись с данным представлением, фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несоответствия требованиям бюджетного законодательства пунктов 4, 6, 7 представления № 23-/1-8 от 16.05.2023 ввиду отсутствия нецелевого и неправомерного использования фондом средств субсидий, следовательно, незаконности оспариваемого представления и нарушения им прав и законных интересов фонда в соответствующей части.

Как следует из положений главы 24 АПК РФ, требование об оспаривании представления может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого представления закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого представления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующий ненормативный правовой акт.

Из статьи 265 БК РФ следует, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета (пункт 1); к органам внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля относится, в том числе Федеральное казначейство (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий либо требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Эффективность использования, адресность и целевой характер бюджетных средств в соответствии со статьей 28 БК РФ относятся к принципам бюджетной системы Российской Федерации.

Из статьи 34 БК РФ следует, что принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Получатель бюджетных средств на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается, в том числе совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения либо нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили следующее. По 4 пункту оспариваемого представления – центр «Мой бизнес» создан на основании протокола Правления фонда                 № 53 от 26.12.2019, при этом положениями подпункта «г» пункта 4.1.3 Требований № 125 и Приложением № 2 к Требованиям № 125 действительно предусматривалась возможность использования фондом в 2019 году средств федерального и регионального бюджетов на оплату аренды помещений вновь созданного центра «Мой бизнес» и входящих в его состав организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; вместе с тем, приказом Минэкономразвития России от 21.01.2020 № 23 внесены изменения в Приложение № 2 к Требованиям № 125, согласно которым в сноске «3» слова «в 2019 году» заменены словами «в первый год создания центра «Мой бизнес», в связи с чем и с учетом осуществления деятельности центра «Мой бизнес» в 2019 году в течение всего нескольких дней суды указали на то, что в соответствии с положениями 191, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение годичного срока, в котором возможно расходование соответствующих средств на оплату арендных платежей центра «Мой бизнес», началось с 27.12.2019 и длилось вплоть до 27.12.2020, в связи с чем расходование фондом средств федерального бюджета на оплату арендных платежей по центру «Мой бизнес» в 2020 году, как и 2021 году на общую сумму 2 158 540 рублей 06 копеек (2020 год – 1 862 655 рублей, 2021 год – 295 885 рублей 06 копеек) с учетом положений пункта 50 Порядка предоставления из бюджета Забайкальского края субсидий на государственную поддержку организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 01.07.2017 № 213, письма Министерства финансов Забайкальского края № 09-18-35 от 28.01.2021, доведенного Минэкономразвития Забайкальского края до организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства письмом от 28.01.2021, и установленной потребности фонда в использовании в 2021 году остатков средств субсидий, предоставленных в 2019 году, в отношении центра «Мой бизнес, является правомерным. По пункту 6 оспариваемого представления – фонду вменено неправомерное превышение расходов, отраженных в отчетах о расходах, источником финансового обеспечения которых является субсидия, отчетах об использовании субсидии на создание и (или) обеспечение деятельности центра поддержки экспорта, представленных фондом за 2019 – 2022 годы, над плановыми значениями, установленными приложением № 1 к Соглашению № 10 (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № 10/2 от 20.02.2020, № 10/3 от 07.12.2020), по следующим показателям: фонд оплаты труда в сумме 27 рублей, приобретение расходных материалов в сумме 26 137 рублей 27 рублей копеек, командировки в сумме 8 710 рублей 50 копеек; по показателю «фонд оплаты труда» при составлении сводного реестра платежей за 4 квартал 2019 года имела место техническая ошибка, при этом фактические показатели такого мероприятия по состоянию на 31.12.2019 не превышают плановых значений, установленных дополнительным соглашением № 10/1 от 27.12.2019 к Соглашению № 10; по показателю «приобретение расходных материалов» произведенные в 4 квартале 2019 года расходы соответствовали плановым значениям, установленным дополнительным соглашением № 10/1 от 27.12.2019 к Соглашению № 10, и были приняты министерством, а поскольку дополнительным соглашением № 10/2 от 20.02.2020 расходование средств федерального бюджета на указанные цели исключено в полном объеме, без учета уже израсходованных средств, уже произведенные расходы отнесены к внебюджетным источникам, то есть за счет средств фонда, возврат средств федерального бюджета в квартальных отчетах не отражен; по показателю «командировки» в отчете по расходованию субсидии за 1 квартал 2020 года ошибочно отражены в завышенном размере соответствующие расходы, оплаченные со счета фонда, в основном исправленные в соответствующем отчете за 2 квартал 2020 года, а значение фактического показателя в отчете по итогам 2020 года приведено в пределах установленного дополнительным соглашением № 10/3 от 07.12.2020 к Соглашению № 10 планового значения; на основании изложенного вмененные превышения плановых показателей являлись изначально допущенными и впоследствии исправленными фондом неточностями по данным показателям (по фонду оплаты труда, приобретению расходных материалов и командировкам) в соответствующих отчетах, что в отсутствие убедительных доказательств того, что такие отклонения привели к перерасходованию средств субсидии на сумму 34 874 рубля 77 копеек, не свидетельствует о правомерности требований оспариваемого представления по возврату фондом указанных денежных средств. По пункту 7 оспариваемого представления – фонду вменено неправомерное расходование в 2020 году средств субсидии из федерального бюджета на оплату проживания спикеров ФИО1, ФИО2, ФИО3 на сумму 29 992 рубля, вместе с тем, исходя из совокупного толкования положений заключенного между фондом и Автономной некоммерческой организацией «Центр инноваций и поддержки предпринимательства» агентского договора от 23.07.2020 и Приложения № 1 к нему, заключенного между Автономной некоммерческой организацией «Центр инноваций и поддержки предпринимательства» и ООО «БайкалАвиаСервис» договора купли-продажи авиабилетов и бронирования гостиницы № 15 от 16.10.2020, договоров на оказание услуг № 14.2.5-ЦПП/2020 от 05.11.2020, № 12.2.5-ЦПП/2020 от 03.11.2020, № 17.2.5-ЦПП/2020 от 06.11.2020, судами установлено, что целью заключения последних являлось непосредственное участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в форуме «Event в Забайкальском крае» в качестве спикеров, что без проживания в гостинице и, соответственно, несения фондом соответствующих расходов являлось бы невозможным. При изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии пунктов 4, 6, 7 оспариваемого представления требования бюджетного законодательства и нарушении прав и законных интересов фонда, в связи с чем на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования в соответствующей части.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права. 

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 мая 2024 года по делу № А78-9221/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых