Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А40-130145/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-130145/23-96-923
09 августа 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2023 Полный текст решения изготовлен 09.08.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" 129128, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯРОСЛАВСКИЙ, СЕВЕРЯНИН ПЛАТФ., Д. 9, СТР. 2, ЭТАЖ/КОМ. 2/11/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: <***>, КПП: 771601001

к ответчику ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" 440034, РОССИЯ, ПЕНЗЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ПЕНЗА Г.О., ПЕНЗА Г., ПЕНЗА Г., БОГДАНОВА УЛ., Д. 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2021, ИНН: <***>, КПП: 583701001

о взыскании 3 457 482,53 руб. при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 23.11.22г.; адвокат; от ответчика: не явился, извещён, Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек;

- Пени за период с 08 февраля по 21 мая 2023 года в размере 234 667 руб. 50 коп. (с учётом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ);

- неосновательного обогащения (стоимость проданного товара) в размере 252 699 (двести пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 97 копеек;

- Процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая по 08 июня 2023 года в размере 7 978 (семь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 31 копейка;

- Стоимости услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Истец отказался от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 699,25 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 978,81 руб.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как установлено ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя истца судом проверены. Отказ от иска не нарушает права иных лиц, соответствует закону.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судом принят отказ от иска в части, суд прекращает производство по делу в части требований.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил, не предоставил истребованные судом доказательства оплаты задолженности либо ее отсутствия, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает спор в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (неотработанный аванс) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

08 февраля 2023 года между АО «ГеоСпецСтрой» (Подрядчик) и ООО «Стройхолдинг» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 08/02/23ГСС-69.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-монтажных работ на Объекте: «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» (далее по тексту«Работы») согласно Проектной документации и Рабочей документации, а Подрядчик принимает на себя обязательства принять результат Работ и оплатить обусловленную цену в соответствии с условиями настоящего Договора. Перечень, объем и стоимость выполняемых Субподрядчиком Работ по Договору определены в Ведомости объемов и стоимости Работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора календарные сроки выполнения Работ по Договору определены Сторонами: Начало выполнения Работ: с момента подписания договора, Окончание Работ: 30.04.2023 г.

В адрес Субподрядчика была перечислена предварительная оплата в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 924 от 22.02.2023 г., № 1577 от 27.03.2023 г. Работы Субподрядчиком не выполнены, Ответчик ушел с площадки. Сумма, подлежащая возврату, составляет 2 000 000,00 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия 12 мая 2023 года, которая поступила в отделение почтовой связи 16 мая 2023 года. Этой же претензией истец уведомил ответчика о расторжении договора не позднее истечение 5 (пятого) дня со дня поступления претензии в отделение почтовой связи ответчика. 16 мая 2023 года уведомление поступило в отделение почтовой связи, следовательно, договор расторгнут с 21 мая 2023 года.

Согласно части 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что доказательств выполнения работ ответчиком в полном объёме не представлено, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора и об отсутствии с его стороны эквивалентного встречного исполнения на перечисленную сумму аванса.

Таким образом, судом установлено прекращение Договора в одностороннем порядке истцом в связи с невыполнением ответчиком в полном объёме работ.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пришел к выводу о том, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения на стороне ответчика установлен в размере 2 000 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.05.2023 – 21.05.2023 в размере 234 667 руб. 50 коп.

Пунктом 16.2. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется возместить по требованию Подрядчика в полном объеме убытки Подрядчика, возникшие в результате или в связи с нарушением своих обязательств по Договору, сверх неустоек и штрафных санкций, предусмотренных Договором, с учетом положений настоящего пункта Договора. В объем возмещаемых убытков входят, в том числе суммы убытков, а также неустойки (штрафы, пени), которые Подрядчик будет обязан выплатить в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязанностей по Договору и/или нарушения Законодательства.

В соответствии с п. 16.2.2. Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств в размере:

- 0,05 % от стоимости комплекса Работ, определенной в Ведомости объемов и стоимости Работ, в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения Работ по Графику производства Работ.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Истцом представлено соглашение об оказании юридической помощин № 14100523-А, заключённое с Адвокатским бюро г. Москва «Персона Грата». Оплата подтверждается квитанцией от 10.05.2023 г.

Факт и размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела документам, в связи с чем, с учетом принципа разумности, а также с учетом положений ст. 110 АПК РФ, суд считает обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙХОЛДИНГ" (ИНН: <***>) в пользу АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., неустойку в размере 234 667 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб.

Производство по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 252 699 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 978 руб. 31 коп. прекратить.

Возвратить АО "ГЕОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 224 руб., уплаченную по платежному поручению № 3070 от 05.06.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 8:35:00

Кому выдана ГУТНИК ПОЛИНА СЕРГЕЕВНА