Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А83-12535/2019

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12535/2019
21 июля 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

Полный текст решения составлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела №А83-12535/2019 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к Потребительскому кооперативу «Авангард»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; ГУП РК «Крымгазсети» и Министерство топлива и энергетики Республики Крым

при участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым о признании права собственности,

с участием представителей сторон:

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2020 , диплом МВ № 693512

от ГУП РК «Крымгазсети» – ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2019 №10, КР № 21477058 от 28.03.2003г.

от Министерства топлива и энергетики Республики Крым - ФИО4, представитель по доверенности от 06.04.2020 №13, диплом 108218 0801503, регистрационный номер 311216-157 от 30.06.2016г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу «Авангард», в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать отсутствующим право собственности Потребительского кооператива «Авангард» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:02:010102:2349 - сооружение (подземный газопровод среднего давления), расположенное по адресу <...> Луговая, пер. Гаховича, протяженностью 2284 кв. м.

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 05.11.2019.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 05.11.2019.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 14.07.2020.

В судебное заседание 14.07.2020 представители Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, в материалах дела имеются письменные позиции отсутствующих участников по сути заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, представители третьих лиц поддержали исковые требований, просили суд их удовлетворить.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, представители сторон пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям.

После окончания исследования доказательств суд удаляется в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 11, ст.12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Одним из способов защиты права является требование о признании права, восстановления положения существовавшего до нарушения права, а также требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В рассматриваемом случае, истец обратился с иском о признании отсутствующим права собственности ПК «Авангард» на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:02:010102:2349-сооружение (подземный газопровод среднего давления), расположенное по адресу <...> Луговая, пер. Гаховича, протяженностью 2284кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, право собственности незаконно зарегистрировано за ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку вышеуказанное имущество является частью объекта «Газопровод к г. Белогорск и селам Симферопольского района», протяженностью 5.44000 км, который, в свою очередь, учтен как собственность Республики Крым в соответствии с пунктом 151 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (таблица 1 в редакции Постановления Государственного Совета Республики Крым от 20.09.2017 31681-1/17 на стр. 4304) и закреплен за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым № 574-р от 24.06.2014 «О создании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (согласно изменениям, внесенным в распоряжение Совета министров Республики Крым от 22.05.2018 №562).

Учитывая, что на данный момент Республика Крым не может в полном объеме пользоваться правами по отношению к имуществу государственной формы собственности, истец считает необходимым обратиться с иском о признании права собственности ПК «Авангард» отсутствующим.

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19КГ15-47, определении Верховного Суда РФ от 12.05.2015 № 310-ЭС15-4460 по делу № А54- 1214/2014 и разъяснения, содержащегося в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, в котором указано, что иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, являясь исключительным способом защиты, и не может заменять реституционные, виндикационные, негаторные и иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными правовыми средствами, в том числе, путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, и правом на такой иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

При этом, суд принимает во внимание возражения представителя ответчика, согласно которых земельный участок, по которому проходит газопровод, передан ПК «Авангард» в аренду, ответчиком систематически уплачивается арендная плата, техническое обслуживание и ремонт газопровода осуществляется ответчиком, ответчик в соответствии с разработанным Положением подключает новых абонентов к газопроводу, заключает договора на присоединение к газопроводу с собственниками домовладений, что свидетельствует о том, что газопровод находится в пользовании и распоряжении ответчика.

Так, представителем ответчика право постоянного пользования земельного участка, на котором расположен спорный объект, подтверждается следующими документами: межевыми планами, заключениями кадастрового инженера, схемами, чертежами земельных участков по улицам: Гаховича, Мира, Нижнегорская, Дуговая, пер.Мира, пер. Гаховича, пер. Луговой; соглашениями об установлении сервитута земельного участка от 09.11.2016 года №72 -80, 86; оформлением права пользования земельными участками, что подтверждается выпиской Госкомрегистра Республики Крым от 21.03.2017; платежными поручениями о перечислении арендной платы за земельные участки № 7 - 14 от 05.02.2020, № 15, 16 от 06.02.2020; договором № 52 на выполнение схемы, межевого плана от 23.12.2015; актом выполненных работ от 30.04.2016; договором на выполнение техплана сооружения от 27.06.2018; счетом на оплату № 53 от 27.06.2018; актом выполненных работ № 97 от 10.08.2018; предписанием старшего мастера Белогорского участка ГУП РК «Крымгазсети» от 21.09.2016 об устранении нарушений; договором на выполнение работ № 1 от 20.09.2016; существующим порядком в ПК «Авангард» пользования газораспределительной сетью и подключения к ней.

Каких либо доказательств владения истцом спорным имуществом в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является не владеющим, по его мнению, собственником спорного имущества.

Однако возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости право собственности на спорное сооружение (подземный газопровод среднего давления), расположенное по адресу <...> Луговая, пер. Гаховича, протяженностью 2284 кв. м. зарегистрировано за ПК «Авангард».

Указанные права не зарегистрированы одновременно за какими-либо третьими лицами, включая истца, более того указанное истцом имущество фактически находится во владении ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования Министерства о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что истец, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных объектов невидимости, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими объектами, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как уже ранее указывалось судом, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Рассматриваемый способ защиты нарушенного права в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец в исковом заявлении ссылается на наличие оснований возникновения у него права собственности на указанное имущество в силу соответствующих Постановлений, однако, лицо, считающее себя собственником имущества, находящегося в распоряжении иных лиц, вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Одновременно, суд также принимает во внимание возражения представителя ответчика, в которых указано, что правоотношения по приобретению права собственности на спорный газопровод возникли у ответчика до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, объект построен ответчиком за счет собственных средств, что подтверждается проектно-сметной документацией, соглашениями об установлении сервитута, декларацией о готовности объекта к эксплуатации, соответствующей выпиской их ЕГРН.

Как указано ответчиком, право собственности газораспределительной сети, также, подтверждается: проектно-технической документацией, заказчиком которой является ПК «Авангард»; актом ввода в эксплуатацию газораспределительной сети; решением суда по гражданского дела № 33-3718/2019 Верховного суда Республики Крым по иску ФИО5 к ГУП РК «Крымгазсети» и ПК «Авангард».

Ответчик так же, акцентирует внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу №33-3728/2019 достоверно было установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:02:010102:2349-сооружение (подземный газопровод среднего давления), расположенное по адресу <...> Луговая, пер. Гаховича, протяженностью 2284м. принадлежит на праве собственности..

Суд так же считает необоснованными доводы истца относительно того, что спорное сооружение, принадлежащее ответчику, было учтено как собственность Республики Крым в соответствии с пунктом 151 приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», поскольку доказательств тождественности спорного сооружения с сооружением, включенным в соответствующий Перечень, суду не представлено.

Так, в соответствии с приложениями Постановления Государственного Совета Республики Крым от 20.09.2017 г. и Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 22.05.2018 г. № 562-р в перечень имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ГУП «Крымгазсети» входит газопровод к г. Белогорск и селам Симферопольского района протяженностью 5,4400 км., при этом газопровод протяженностью 2,274 км., принадлежащий ответчику, за ГУП РК «Крымгазсети» не закреплен.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что его права и законные интересы нарушены в силу статьи 4 АПК РФ, избрав при этом ненадлежащий способ защиты, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было предоставлено суду заявление о фальсификации доказательств, согласно которого последний просит суд исключить из числа доказательств по делу справку ГУП РК «Крымгазсети» по объекту «Газопровод к г. Белогорск, и селам Симферопольского района» инвентарный номер 15.01.2.39642, представленную ГУП РК «Крымгазсети».

Как пояснил представитель ответчика, при рассмотрении в Верховном суде Республики Крым дела № 33-3718/2019 по иску ФИО5 к ГУП РК «Крымгазсети» и ПК «Авангард», представитель ответчика ГУП РК «Крымгазсети» ФИО6 в судебном заседании от 15 мая 2019 года заявила ходатайство о приобщении копии справки по объекту «Газопровод к г. Белогорск и селам Симферопольского района» инвентарный номер 15.01.2.39642. Указанная копия справки имела подпись одного лица - начальника производственно-технического отдела ГУП РК «Крымгазсети», не было печати и оригинала справки, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайстве и копию указанной справки к материалам дела не приобщил. При этом, на следующее судебное заседание представитель ГУП РК «Крымгазсети» ФИО6 принесла новую справку, точно такого же содержания, но за подписью трех должностных лиц.

На основании изложенного, по мнению ответчика, указанная справка была подготовлена исключительно для судебного заседания с целью подтвердить свою правовую позицию по делу, однако никаких фактических данных справка не подтверждала, к моменту возникновения спорных правоотношений право собственности на газопровод уже было зарегистрировано за ПК «Авангард».

Представитель ГУП РК «Крымгазсети» в судебном заседании суда первой инстанции возражал относительно удовлетворения заявления о фальсификации доказательств и не давал согласия на исключение спорного документа из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 15.06.2020 суд отклонил указанное ходатайство ответчика о фальсификации доказательств, исходя из следующего.

В силу статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В свою очередь, заявление о проведении экспертизы по делу в отношении данных внесенных в спорную справку ГУП РК «Крымгазсети» по объекту «Газопровод к г. Белогорск, и селам Симферопольского района» инвентарный номер 15.01.2.39642, представитель третьего лица и ответчика не заявляли.

Однако процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации не только экспертным путем, но и другими способами.

На основании части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в целях проверки заявления о фальсификации доказательства может назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Вместе с тем, по смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является одной из мер для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, при этом именно суду предоставлен выбор соответствующей меры. Таким образом, проверка заявления о фальсификации доказательства может быть осуществлена судом самостоятельно, путем сличения представленных документов на предмет идентичности оттисков печати и подписей с иными имеющимися в распоряжении суда документами.

Из материалов дела усматривается, что, ответчик, заявляя о фальсификации доказательств, представленных третьим лицом, надлежащим образом не обосновал, в чем заключается фальсификация доказательств, не представил какие-либо документы, на основании которых суд имел бы возможность осуществить проверку представленных третьим лицом доказательств и усомниться в их подлинности.

Судом установлено, что спорная справка, помимо реквизитов и подписей лиц, содержит также оттиск печати Симферопольского управления эксплуатации газового хозяйства г. Симферополь ГУП РК «Крымгазсети», подлинность которой ответчиком под сомнение не ставилась.

Согласно пункту 71 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица посредством нанесения его оттиска на документ.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у подписавшего документы лица, юридическое лицо сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное полномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787, от 28.04.2014 N ВАС-4971/14; Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 N 21АП-183/2020 по делу № А84-2468/2019).

О выбытии из ведения ответчика печати, оттиски которой содержатся на спорном документе, в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявляло.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное в совокупности, оснований для каких-либо сомнений в подлинности оспариваемой ответчиком Справки, представленной ГУП РК «Крымгазсети» по объекту «Газопровод к г. Белогорск, и селам Симферопольского района» инвентарный номер 15.01.2.39642, у суда не имеется, а доводы ответчика, заявленные в заявлении о фальсификации, являются оценкой по сути представленного третьим лицом доказательства по делу.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина по иску в федеральный бюджет не взыскивается (абзац 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н.М. Лагутина