Постановление от 28 июня 2019 г. по делу № А50-22606/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2174/19

Екатеринбург

28 июня 2019 г.


Дело № А50-22606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Татариновой И.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 по делу № А50-22606/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель Управления Росреестра по Пермскому краю – Еловикова О.В., по доверенности от 26.12.2018 №261.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление Росимущества в Пермском крае) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по возврату документов без рассмотрения, оформленных уведомлением от 13.06.2018 № КУВД-001/2018-1534179/1.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Красава» (далее – общество «АПК «Красава»).



Решением суда от 22.10.2018 (судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Полякова М.А., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), положений Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что в указанном случае уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, заключивший сделку в отношении объекта недвижимого имущества и обратившийся за совершением юридически значимого действия, признается законным представителем лица, в отношении которого совершаются юридически значимые действия, поэтому обязанность по уплате государственной пошлины возлагается на общество «АПК «Красава», в интересах которого действовал заявитель.

В отзыве на кассационную жалобу Территориальное управление Росимущества в Пермском крае с доводами заявителя кассационной жалобы не согласно, считает их необоснованными, просит оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу № А50-10860/2017 урегулированы разногласия, возникшие между обществом «АПК «Красава» и Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:32:0630006:6581:

пункт 1.1. договора изложен в редакции: «Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:32:0630006:6581 площадью 4426 кв. м, находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское сельское поселение, д. Кондратово, разрешенное использование - многофункциональные деловые и обслуживающие здания, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью»;

абзац 1 пункта 2.1 договора изложен в редакции: «Цена участка составляет 8560547 руб. 90 коп. (восемь миллионов пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот сорок семь рублей девяносто копеек). Оплата производится в рублях».

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае 05.06.2018 обратилось в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6581. К заявлению приложены договор купли-продажи земельного участка, решение суда от 04.07.2017, что подтверждается описью документов.

Управлением Росреестра по Пермскому краю 13.06.2018 направлено заявителю уведомление № КУВД-001/2018-1534179/1 о возврате документов.

Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, полагая, что действия по возврату документов являются незаконными, обратилось в арбитражный суд в рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии доказательств правомерности и обоснованности действий Управления Росреестра по Пермскому краю по возврату документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 1, 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2017 по делу № А50-10860/2017 урегулированы разногласия, возникшие между обществом «АПК «Красава» и Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае (продавцом по сделке) подано заявление на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:32:0630006:6581.

Как следует из уведомления от 13.06.2018 № КУВД-001/2018-1534179/1, причиной возврата документов послужило отсутствие оплаты государственной пошлины в полном объеме.

На основании статьи 17 Федерального закона №218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты государственной пошлины установлены в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Так, по общему правилу государственную пошлину уплачивают плательщики (организации, обратившиеся за совершением юридически значимых действий).

В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

В случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с этой же главой.

В силу подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 15 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено, что орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статей 18 Закона о регистрации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая вышеизложенные положения законодательства, установив, что Территориальным управлением Росимущества в Пермском крае подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании сделки с его участием как органа государственной власти, который освобожден от уплаты государственной пошлины за совершение указанного регистрационного действия в силу подпункта подпункта 4 пункта 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Пермскому краю оснований для возврата заявления на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона №218-ФЗ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Основания для признания плательщиком государственной пошлины покупателя по сделке - общества «АПК «Красава», которое с заявлением о государственной регистрации права не обращалось, отсутствуют.

Суды верно отметили, что в данном случае Территориальное управление Росимущества в Пермском крае выступает не в качестве представителя общества «АПК «Красава», а действует от имени Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2018 по делу № А50-22606/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.





Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи И.А. Татаринова


С.В. Лазарев