Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А41-25616/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25616/21
26 мая 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (ОГРН.1027733015397)

к Владивостокской таможне (ОГРН. 1052504398484)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2021 № 10702000-127/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствия субъективной стороны вменяемого правонарушения.

Таможенный орган против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.02.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оптима» и заявителем заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя от 27.02.2019 № 0092/06-19-069, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по декларированию и таможенному оформлению товара.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены следующие товары «игры настольные прочие для детей от 3-х лет: «ДВОР ЧУДЕС, Артикул PG-17025, кол-во 2 100 шт», «НИДАВЕЛИР Артикул PG-11301, кол-во 2 004 шт. производитель JIXING WHATZ GAMES CO LTD товарный знак ЭВРИКУС общее количество 9 462 грузовых мест».

В целях таможенного оформления товара заявителем представлена ДТ №10702070/161020/0254946.

В ДТ для данного товара указан был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9504 90 800 9, со ставкой таможенной пошлины 10 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации по товару № 1 в графы 31, 36, 44, 47 в части описания товара, таможенной преференции и таможенных платежей с применением 20% ставки НДС.

В связи с изменением кода ТН ВЭД ЕАЭС и увеличением ставки ввозной таможенной пошлины, заявителю начислены таможенные платежи на общую сумму 394 047 рублей 58 копеек.

Данное обстоятельство послужило основанием для корректировки таможенной стоимости товара и составления в отношении заявителя Протокол об административном правонарушении от 21.01.2021 № 10702000-127/2021.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 13.01.2021г., врученной по доверенности курьеру ФИО2

Постановлением о назначении административного наказания от 16.03.2021 №10702000-127/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 394 047 рублей 58 копеек.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления Уведомления от 25.02.2021 № 32-14/06693, врученного согласно уведомления о вручении 04.03.2021г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых обществом не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Из материалов административного дела усматривается, что обществом в графах 31, 36, 44, 47 ДТ были неверно отражены сведения о товаре, что повлекло применение неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижение стоимости таможенных платежей.

В результате чего, таможенная ставка товара № 1 была занижена на 394 047 рублей 58 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность проверить заявленную по декларации информацию об описании товара, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

При подаче заявления общество указывает, что неверное описание товара, что послужило основанием для занижения ставки НДС, было обусловлено невозможностью доступа к товару, в связи с тем, что контейнер был опломбирован, а опломбированный контейнер может быть вскрыт только должностными лицами таможенных органов при проведении процедур таможенного контроля.

Между тем, в силу статьи 84 ТК ЕАЭС декларанта, а равно его таможенный представитель, вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Таким образом, декларант и (или ) его таможенный представитель могли обратиться к таможенному органу с заявлением о необходимости осмотра, измерения товара, взятия проб, образцов и т.д. до подачи таможенной декларации, чего им сделано не было.

Возможность идентифицировать настольные игры «Двор чудес» и «Нидавеллир» как игры, для возрастных групп с 10 лет и старше, а не как ошибочно заявлено обществом для детей, также имелась посредством изучения описания товара на общедоступных сайтах в сети Интернет (например, https://nizagams.ru/product/dvor_chudes/; https://nizagams.ru/product/nidavellir/).

Суд также считает необходимым отметить, что таможенным представителем в ДТ заявлена ставка НДС равная 10%, поскольку им заявлено описание настольной игры, предназначенной именно «для детей», в то время, как согласно маркировки товара и его общедоступного описания была возможность идентифицировать товар как настольную игру, предназначенную для возрастных групп старше 10 лет, со ставкой НДС равной 20 %.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрен административный штраф в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела таможней выявлены факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что отражено в справке по АИС «Правоохрана – Административные правонарушения», не оспаривалось обществом в ходе рассмотрения дела и является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

С учетом наличия отягчающих вину заинтересованного лица обстоятельств, таможенным органом административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ – в виде штрафа в размере 394 047 рублей 58 копеек.

Возможность снижения назначенного административного штрафа с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в настоящем случае отсутствует.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суд не находит оснований для применения статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку несоблюдение таможенного законодательства посягает на экономические интересы государства, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, использующего ввозимый товар неподтвержденного качества.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.

Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, такие как, показатели имущественного и финансового положения, особенности его организационного статуса или деятельности и т.д.

На наличие данных обстоятельств в поданном в суд заявлении не указано.

В связи с чем, суд не находит оснований для изменения назначенного административного наказания и снижения суммы штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук