Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А41-43577/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 ноября 2020 года Дело №А41-43577/20

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" к ООО "ПРОВАНС" о взыскании 7309346

при участии в заседании: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ПРОВАНС" о взыскании неустойки по Договору №УД-4046 от 29.10.1999 г. в размере 7 309 346 руб.

Истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик не явился, извещен, возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

29.10.1999 г. между Управлением делами Президента РФ (Распорядитель), Государственным унитарным предприятием "Оздоровительный комплекс "Жуковка" Управления делами Президента РФ (Дирекция) и ООО "Новый мир – 2000 " был заключен инвестиционный контракт №УД-4046.

Приказом Управления делами Президента РФ от 20.11.2000 №636 ГУП "Оздоровительный комплекс "Жуковка" Управления делами Президента РФ и ГЛПУ "Оздоровительный комплекс "Сосны" Управления делами Президента РФ реорганизованы путем слияния и образования на их базе - ФГУП "Рублево-Успенский лечебно-оздоровительный комплекс" Управления делами Президента РФ.

05.07.2007 г. между Управлением делами Президента РФ, ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" и ООО "Новый мир-2000" заключено дополнительное соглашение №1, которым инвестиционный договор от 29.10.1999 "УД-404д был изложен в новой редакции.

Как следовало из п. 5.4 новой редакции договора, срок ввода в эксплуатацию, в том числе – Инвестиционных объектов №6 и №7, определен не позднее 2 квартала 2013 года.

Кроме того, в статье 8 новой редакции договора, Стороны предусмотрели ответственность Сторон.

Как следует из п. 8.1 новой редакции договора: "В случае нарушения по вине Инвестора сроков реализации этапов работ по Инвестиционным объектам, указанных в ст. 5 настоящего Договора, более чем на 3 (три) месяца, Предприятие после письменного уведомления Инвестора и при неполучении от него мотивированного возражения, вправе взыскать с Инвестора неустойку в размере 0,1% от объема инвестиций, предусмотренных настоящим Договором по Инвестиционным объектам, за каждый полный календарный месяц просрочки, начиная с четвертого месяца просрочки, но не более 1% от общего объема инвестиций.

Как следовало из п. 10.4 новой редакции договора: "Инвестор вправе по согласованию с Предприятием и Распорядителем уступить свои права и обязанности как участника по настоящему Договору третьему лицу полностью или частично при условии принятия третьим лицом всех или части обязательств Инвестора по настоящему Договору без увеличения сроков реализации Инвестиционного проекта. Уступка прав и обязательств оформляется соглашением об уступке прав между Инвестором и новым Инвестором, которое согласовывается Распорядителем и Предприятием и оформляется отдельным соглашением к настоящему Договору.

Соглашением об уступке прав и обязанностей от 20.07.2010 права и обязанности ООО "Новый мир-2000" в отношении реализации Инвестиционных объектов №6 и №7 переведены на ООО "Миралекс".

05.09.2011 г. между Управлением делами Президента РФ (Распорядитель), ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (Предприятие) и ООО "Миралекс" (Новый инвестор) заключено Дополнительное соглашение к Договору №УД-404д от 29.10.1999.

В соответствии с п. 2.3 Дополнительного соглашения от 05.09.2011 "Объем инвестиций, вносимых Новым инвестором на финансирование реконструкции/строительства ориентировочно составляет:

- Инвестиционного объекта №6, сумму 4 500 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

- Инвестиционного объекта №7, сумму 5 840 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа;

21.08.2012 г. между Управлением делами Президента РФ (Распорядитель), ФГУП "Рублево-Успенский ЛОК" (Предприятие) и ООО "Прованс" (Новый инвестор2) заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по Договору №УД-404д от 29.10.1999, в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.07.2007 г., дополнительного соглашения от 05.09.2011 г., Соглашение об уступке прав и обязанностей от 20.07.2010 г. и Акта предварительного распределения площадей инвестиционного объекта от 20.02.2012 (Соглашение от 21.08.2012)

Ответчик свои инвестиционные обязательства нарушил, Инвестиционный объекты №6 и 7 не реализованы, при этом срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный Инвестиционным договором, истек.

Пунктом 8.1 новой редакции договора ограничивает размер неустойки – не более 1% от общего размера инвестиций, таким образом размер неустойки:

1) по Инвестиционному объекту №6 составляет:

(4 500 000 : 100 * 1) = 45 000 долларов США или (70,69 * 45 000) = 3 181 050 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.05.2020 г.

2) по Инвестиционному объекту №7 составляет:

(5 840 000 : 100 * 1) = 58 400 долларов США или (70,69 * 58 400) = 4 128 296 руб. по курсу ЦБ РФ на 26.05.2020 г.

А всего в размере 7 309 346 руб.

29.03.2019 г. Истцом в адрес Ответчика направил Претензию №УДИ-5-1408 о выплате денежных средств.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт неисполнения Ответчиком условий инвестиционного контракта подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 г. по делу №А41-64847/19, которым постановлено расторгнуть инвестиционный контракт, в связи с неисполнением его со стороны ООО "ПРОВАНС".

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки в размере 7 309 346 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОВАНС" в пользу ФГУП "РУБЛЕВО-УСПЕНСКИЙ ЛОК" неустойку в размере 7 309 346 руб.

Взыскать с ООО "ПРОВАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 546 руб.73 коп.

Решение может быть обжаловано.



Судья Н.В. Плотникова