Решение от 24 марта 2021 г. по делу № А08-9270/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9270/2020
г. Белгород
24 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Бутылина Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования помощником судьи Барминовой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области

3-е лицо (взыскатель): ФИО2

о признании незаконным бездействия

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1: ФИО1, служебное удостоверение;

от УФССП России по Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 11.06.2020, диплом, паспорт РФ,

установил:

ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО1 (далее - СПИ), УФССП России по Белгородской области (далее - УФССП) о признании незаконным бездействия СПИ, выразившегося в не рассмотрении в срок и не направлению ответов в срок на заявление от 03.09.2020 о приостановлении исполнительного производства; заявления от 03.09.2020 о прекращении исполнительного производства; заявления от 03.09.2020 об увеличении срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления СПИ от 15.10.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства и отказе в прекращении исполнительного производства.

Общество сослалось на то, что Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение по делу № А08-4568/2017, которым были удовлетворены требования ФИО2 в части.

На основании указанного апелляционного определения был выдан исполнительный лист № ФС 026805513 от 26.03.2019.

В последующем УФССП России по Белгородской области МО СП по ИОИП в отношении должника ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» было возбуждено исполнительное №7768/19/31028-ИП от 02.04.2019.

Согласно пункта 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагается исполнительский сбор.

Так, в отношении должника ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2019 № 31028/19/46049.

Указанное постановление было обжаловано в Арбитражный суд Белгородской области (дело №А08-10122/2019).

В настоящий момент по указанному делу подана кассационная жалоба, которая принята к производству Арбитражным судом Центрального округа. Судебное заседание назначено на 26.11.2020.

Кроме того, в рамках указанного дела так же подано и принято к производству заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а именно в связи с вступлением в законную силу судебного акта по другому делу, в котором установлены юридически значимые для настоящего дела обстоятельства.

В связи с указанным, 03.09.2020 в адрес Управления письмами с описью вложения в ценные письма было направлено три письма со следующими заявлениями:

- заявление о приостановлении исполнительного производства;

- заявление о прекращении исполнительного производства;

-заявление об увеличении срока для добровольного исполнения требования СПИ.

Ответ на указанные заявления посредством почтовой связи были получены представителем ООО «Авто-Белогорье» адвокатом Шпай А.И. 29.10.2020.

Согласно оттискам печатей на самих конвертах в отделение почтовой связи они были сданы для отправления только 23.10.2020.

В отделение почтовой связи получателя они поступили 27.10.2020.

На заявление о приостановлении исполнительного производства поступил следующий ответ: Постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 15.10.2020.

На заявление о прекращении исполнительного производства: Постановление об отказе в прекращении исполнительного производства от 15.1.0.2020.

На заявление об увеличении срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя: Постановление о продлении установленного судебным приставом исполнителем срока от 15.10.2020 года до 29.10.2020.

С указанными постановлениями ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» не согласно, считает их незаконными и необоснованными, отмечает факт бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии в установленный законом срок процессуального решения по поданным заявлениям.

Заявитель считает постановления подлежащими отмене, как не законные и не обоснованные, вынесенные с грубым нарушением норм права.

Частью 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 ФЗ N 229).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст. 64.1 ФЗ N 229). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229).

Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве", приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 ФЗ N 229).

Частью 7 этой же статьи установлено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения. Данный вывод подтверждается Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9.

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке ст. 64.1 ФЗ N 229 подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Исключения применительно к настоящему делу составляют заявления о приостановлении и прекращении исполнительного производства. Они рассматриваются по правилам ч.4 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что СПИ в данном случае допущено бездействие, выразившееся в несвоевременном рассмотрении поданных заявлений, и отказ в их удовлетворении грубо нарушили права Общества.

Более того, не удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства вынесено в отсутствие мотивировки и опровержения доводов о том, что несмотря на указание в исполнительном листе № ФС 026805513 от 26.03.2019 на ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» как должника, определением суда не установлена обязанность ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» по внесению изменений в учредительные документы Общества.

Данная позиция подтверждается и вступившим в законную силу судебным актом.

Из текста, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-11629/2019 следует, что решение суда может исполнить добровольно только лицо у которого истребовали долю, т.е. ФИО4 либо судебный пристав-исполнитель, т.е. никак не ООО «Авто-Белогорье»;

Исполнение возможно лишь в том случае, если будут сняты обеспечительные меры, наложенные Арбитражным судом Белгородской области по заявлению самого же ФИО2

Существом исполнения судебного акта находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя является передача имущества (доли в уставном капитале).

Названные требования судебного акта исполняет либо должник (добровольно), либо судебный пристав исполнитель (в принудительном порядке).

Доли истребованы у ФИО4, ООО «Авто-Белогорье» никаким образом не может отвечать по его обязательствам в случае их наличия и что-либо и кому-либо передавать, поскольку ООО «Авто-Белогорье» никакими долями не владеет.

По мнению Общества, СПИ не оценено, что отсутствуют иные процессуальные способы защиты в данной ситуации, кроме как подача заявления о прекращении исполнительного производства при сложившейся ситуации, а именно отсутствие юридической обязанности по исполнению судебного акта, но фактическое указание при этом должником в исполнительном листе.

По мимо указанного, есть и иные обстоятельства, препятствующие исполнению судебного акта, как самими приставами, так и иными уполномоченными на то лицами. Этому тоже при рассмотрении вышеуказанных заявлений судебным приставом-исполнителем так же не была дана оценка.

Из содержания вступившего в законную силу судебного акта по делу №А08-11629/2019 следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 по делу №А08-4568/2017 было удовлетворено заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИФНС России по г. Белгороду совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением долей уставного капитала, с внесением изменений в учредительные документы, с изменением в уставном капитале и уставе ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ".

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 по делу № А08-4568/2017, имели место быть на момент вынесения постановлений об отказе.

Заявитель просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание Заявитель представителя не направил, ходатайствовал об отложении дела слушанием, однако данное ходатайство судом отклонено.

СПИ в судебном заседании заявленные требования не признала, считает, что бездействие ею не было допущено. Оспариваемые постановления считает законными и обоснованными. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

УФССП России по Белгородской области в судебное заседание представителя не направило.

Представитель третьего лица по делу ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Обращение в суд ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» с настоящими требованиями считает злоупотребление правом и способом не исполнять судебный акт. Просит отказать в удовлетворении требования.

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя третьего лица, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и охраняемые законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 14.05.2003 г. № 8-П Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (ст. 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (ст. 3), и что требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 и 2 ст. 4).

Ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 122 Федерального законе от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде, либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Как видно из дела, на исполнении у СПИ находится исполнительное производство №7768/19/31028-ИП, возбужденное 02.04.2019 с предметом исполнения: признать недействительным решение единственного участника. Признать ничтожной сделку по выходу из состава участников ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» ФИО2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права ФИО2 на долю в уставном капитале в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000000 руб.; признать недействительным решение единственного участника ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» ФИО4 от 17.12.2013 о распределении доли вышедшего участника ФИО2 в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5000000 руб.; признать недействительным решение единственного участника ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» ФИО4 №01/05-17 от 17.05.2017 о внесении изменений в учредительные документы общества: увеличение уставного капитала общества ти принятие устава в новой редакции (изменения в сведениях об ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ».

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что СПИ приняты процессуальные решения по заявлениям Общества от 03.09.2020 о приостановлении исполнительного производства; от 03.09.2020 о прекращении исполнительного производства; от 03.09.2020 об увеличении срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Заявителем так же не приведены основания несоответствия закону двух оспариваемых им постановлений СПИ от 15.10.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в прекращении исполнительного производства.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из заявления усматривается, что бездействие СПИ, по мнению Заявителя, состояло в не рассмотрении его заявлений в срок и не направлению ответов в срок на заявление от 03.09.2020 о приостановлении исполнительного производства; заявления от 03.09.2020 о прекращении исполнительного производства; заявления от 03.09.2020 об увеличении срока для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Поскольку согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный срок составляет 1 месяц, то он начинается с 04.10.2020.

Так же обществом оспариваются два постановления СПИ от 15.10.2020 об отказе в приостановлении исполнительного производства и об отказе в прекращении исполнительного производства.

В суд заявление Общества поступило 06.11.2020. Таким образом, помимо прочего, Заявителем пропущен установленный законом срок для оспаривания бездействия должностного лица ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» отказать. Принятые судом обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства №7768/19/31028-ИП от 02.04.2019 сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья

Е.В.Бутылин